Malaysian Airline Flight MH370

[Twinflower]

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/3018977/

 

Boeing uses conventional column on the 777, with full fly by wire primary flight controls. Airbus does the same with a sidestick. Both provide full envelope protection.

 

Boeing 777/787 Philosophy:

Full fly by wire using conventional control column and yoke. Artificial forces and electromechanical systems are added to retain the traditional feel of flying and airplane.

[Quote]

Se der ja! Det visste jeg ikke. Takk for opplysningen! B777 har visst Ram Air Turbine også. Jeg ser også at noe fremdeles er mekanisk, som det var tidligere.

 

"The 777 retains the conventional control column, wheel, and rudder pedals, whose operation are identical to the controls employed on other Boeing transport aircraft."

 

http://www.davi.ws/avionics/TheAvionicsHandbook_Cap_11.pdf

 

Det skal altså være mulig å kontrollere flyet mekanisk med (litt) spoiler, rudder og trimming.

Endret 12. mars 2014 av Quote

[Mr.M]

Pilot hevder å hatt kontakt med MH370 (etter at ground controll mistet kontakten med dem) - "hørte bare mumling"

 

 

 

A pilot claims to have made contact with Malaysian Airlines Flight MH370 shortly before it went missing - but all he heard was interference, static and mumbling.

 

In an interview with a Malaysian newspaper, the man said he got in touch with the plane via his emergency frequency at the request of Vietnamese aviation authorities, who had been unable to reach it as expected.

 

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/missing-malaysia-airlines-flight-interference-3222529

[Twinflower]

En av mannskapet på riggen Songa Mercur påstår også å ha sett et styrtende fly.
Dessverre er ikke AIS aktivert på riggen, så jeg kan ikke se hvor den befinner seg (sist oppdatering var i fjor, og da lå den utenfor cuba)

[Mr.M]

Litt rart han ikke har sagt ifra øm det før?

 

Kan denne meldingen forresten ha en "sammenheng" med linken jeg postet? Dvs. flyet var på vei inn i vietnamesisk luftrom og ground control (vietnam) oppnådde ikke kontakt. Spekulasjon/konspirasjon: skutt ned? (og vraket dermed kan ligge inne på vietnamesisk havbunn?)

[Mr.M]

Dessverre er ikke AIS aktivert på riggen, så jeg kan ikke se hvor den befinner seg

 

Dette skal være riggens posisjon (iflg. Dagbladet)

 

Lat 08" 22' 30.23" N; Long 108" 42' 22.26" E

 

"Jeg observerte (flyet ?) brennende i lufta, 265 grader til 275 grader på kompasset sett fra vår posisjon. Det er veldig vanskelig å bedømme avstanden, men jeg vil si 50-70 kilometer der kompasset viste 260 - 275 grader i vår posisjon."

 

EDIT:

http://itouchmap.com/latlong.html

 

riggens posisjon på kart

 

Endret 12. mars 2014 av Mr.M

[Quote]

Link til kartet. Hvis det ikke fungerer, kan man skrive inn 9.375061, 108.706183 i Google Maps.

 

Edit; fikset feil. Tror jeg.

Endret 12. mars 2014 av Quote

[Mr.M]

 

Tror det skal være riktig.

 

For hva?

[Quote]

Nå skjedde det noe veldig rart. Prøv denne: https://goo.gl/maps/g4htc

[Mr.M]

Nå skjedde det noe veldig rart. Prøv denne: https://goo.gl/maps/g4htc

 

Den er nesten like snål

 

Så du ikke linken og posisjon/bildet jeg la ved? Er du uenig i min beregning siden du kommer med "alternative" posisjoner?

 

EDIT; ser pilen nå, da er vi på noenlunde samme plass ja.

Endret 12. mars 2014 av Mr.M

[Quote]

Hahah, linken har en tendens til å endre seg når jeg kopierer den inn. Jeg tror ikke riggen var plassert i Afrika, hvis det var det du også så.

 

Når jeg nå trykker på linken i mine redigerte innlegg, så havner jeg akkurat der hvor du også har kommet frem til. Da skal vi være enige.

[Mr.M]

Da skal vi være enige.

 

Jupp.

 

Hva tenker vi forresten om observasjonen til rigg-vitnet, som anslo den brennende gjenstanden til å være 70-80 km. unna? Det er som kjent vanskelig å anslå avstand riktig under slike forhold, men hvis han har rett, må vel flyet ha vært lengre inne på vietnamesisk område enn tidligere antatt? (tatt riggens posisjon i betraktning)

Endret 12. mars 2014 av Mr.M

[Quote]

Tja, hva skal man tro på. Nå har det kommet spekulasjoner om at en kinesisk satellitt kan ha funnet vrakrester som flyter på sjøen i Malakkastredet edit: Sørkinahavet.

 

Jeg så en teori på TV2.no hvor en pilot trodde at de kanskje hadde opplevd trykkfall i kabinen, som hadde ført til at pilotene svimet av. Noe ala Helios-flyet i 2009. Det forklarer dog ikke hvorfor Transponder-systemet ble skrudd av. Den tidligere piloten trodde dette muligens kunne komme av et strømbrudd.

Endret 12. mars 2014 av Quote

[Mr.M]

kinesisk satellitt kan ha funnet vrakrester som flyter på sjøen i Malakkastredet.

 

Antar det var en skriveleif?

 

Funnet skal visst være i sørkinahavet

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10137908

 

Den posisjonen overenstemmer i grunn godt med observasjonen fra riggen.

 

----

 

Egentlig dumt at letekapasiteten og utstyr (skip/fly) må deles mellom to steder som ligger så langt fra hverandre som Malakka vs. s.kinahavet.

Endret 12. mars 2014 av Mr.M

[d3agleS]

 

 

Den tidligere piloten trodde dette muligens kunne komme av et strømbrudd.

Fremdeles backup på dette. Så hvordan transponderen ble slått av er fremdeles et mysterium.

[Twinflower]

Det begynner å bli flere og flere stemmer som ytrer muligheten for at transponderen ble slått av bevisst.

I tillegg har jeg sett noen kommentar-artikler hvor muligheten for en bevisst "bortgjemming" av flyet blir diskutert.

 

777 har jo en fantastisk sikkerhetshistorikk, og flyet var jo midt i cruising-høyde i fint vær.

 

Andre som har tenkt noe på dette?

[Mannen med ljåen]

Hvorfor er det i det hele tatt mulig å skru av slike transpondere under flygning?

[Twinflower]

Hvorfor er det i det hele tatt mulig å skru av slike transpondere under flygning?

 

 

Svar 1:

With the proper knowledge of the aircraft systems almost anything can be turned off. That's what we do at the end of almost every flight day. Most of the communications systems can actually be turned off fairly easily, but the average person would not know how to do it.

In airplanes like the 777, there are multiple ways that they communicate but all of them can be turned off (transponders, ACARS reports, CPDLC, ADS-B, radios, satellite phones, etc.). Some are automatic and some are manual, and not all aircraft have all of them. Most of them have a switch or can be controlled through the Flight Management System, but the ones that don't will have a circuit breaker designed to protect the system which may be pulled in order to deactivate the system.

 

Svar 2:

As a B-737 pilot, I can tell you that ALL electrical components are wired into the electrical system to a specific electrical BUS. It would not be hard to determine which BUS(S) run power to the associated component and therefore knowing which circuit breaker(s) to pull. The ACARS that transmits our FOQA information can be disconnected on the BBJ I fly. I assume it can be done in the B-777.

 

Svar 3:

With today's locked cockpit policy it is extremely unlikely that hijackers would be able to turn off the transponder without pilots being able to set it to 7500, the code for unlawful interference, for at least a short while. Because while the transponder can be turned off, the hijackers would have to get into the cockpit first.

The cockpit door can't be opened from cabin side. Even if the stronger code is entered that will open the door (for cases when one pilot is incapacitated while the other is in the lavatory) the pilots still have some time to cancel the unlock request. Therefore the hijackers would have to threaten with something to get the pilots unlock, but that would give the pilots time to provide some indication of the hijack to the ATC.

[ATWindsor]

Hvorfor er det i det hele tatt mulig å skru av slike transpondere under flygning?

 

Jeg tenker at de i utgangspunktet er ganske meningsløst å sikres seg mot at piloter med vilje gjør noe for å skape faen, det er bare å gi opp å sikre ett fly mot det i utgangspunktet slik som ting virker i dag.

 

AtW

[Simen1]

 

Her er radarbildene fra flighten. Det ser ikke ut som de registrerer flyene så veldig ofte. Legg merke til den lille kursendringen på slutten.

 

Kursendringen på slutten er helt i henhold til en identisk kursendring gjort på samme flygning 4. mars

 

(flightrader får inn oppdateringer hver 10. til hvert 60. sekund, avhengig av høyde. Selve systemet sender hvert 2. sekund)

 

 

(Edit: alt dette står forsåvidt i linken din..)

 

Ikke helt identisk kursendring. Det virker som de flyr på autopilot så fint som høyden justerer seg inn og så rette kursene er.

 

Fly 4. mars: Kurs først 24 grader, deretter 37 grader

Fly 7. mars: Kurs først 25 grader, deretter 40 grader (ett målepunkt)

 

7. mars kommer de altså en del lengre øst og burde hatt kursendring til ca 36 grader, ikke 40. Siden 40 bare er ett målepunkt er det usikkert og kan være for lavt, men hvis det stemmer så sikter de ennå lengre øst rett før de forsvinner. Hvis observasjonen fra den oljeplattformen stemmer og flyet befinner seg i sørkinahavet så kan det stemme godt med at de siktet lengre øst. Hva skulle de så langt øst? Kan det ha vært en kapring med mål lengre øst enn ruta? Eller er det bare naturlig ulike kursvalg for ulike vær og vinder? Stemmer det med faktiske vinder og vær de dagene?