Malaysian Airline Flight MH370

[Sheldon C]

Med all slags overvåkingssatelitter som finnes idag så skulle man tro at det var en enkel sak å styre en av disse mot nøyaktig posisjon som bildet ble tatt og få sylskarpe realtime bilder av området?

[nebrewfoz]

Vi kan "se" planeter, men vi aner ikke noe om overflaten.

Vi kan sende sonder til Mars, men det tar tross alt flere måneder før de kommer fram.

(En Portkey er noe Harry Potter & Co. bruker for å komme seg fort fra ett sted til et annet ... )

 

Hvis ingen har langtrekkende rekognoseringsfly i nærheten, så har man ikke annet valg enn å dirigere en båt bortom området - og da tar det tid.

[nebrewfoz]

Med all slags overvåkingssatelitter som finnes idag så skulle man tro at det var en enkel sak å styre en av disse mot nøyaktig posisjon som bildet ble tatt og få sylskarpe realtime bilder av området?

Hvem skulle i så fall ofre dyrebart rakettdrivstoff for å endre banen til en av sine satellitter?

De som går i lav jordbane (400-800km) går i såkalte polare baner, dvs. de passerer over nord- og sydpolen 13-14 ganger i døgnet, mens jorden roterer under dem. Det er helt tilfeldig om en slik satellitt passerer i en gunstig vinkel i forhold til den interessante posisjonen akkurat nå - men det kan hende den gjør det "av seg selv", uten behov for baneendring, om en dag eller to, og da tipper jeg det vil bli gjort observasjoner.

 

En satellitt har ikke mer drivstoff tilgjengelig enn det den har med seg når den skytes opp, så ingen liker tanken på å "sløse" med drivstoffet. Jeg tviler på at amerikanske myndigheter gidder å gjøre dette for å tilfredsstille tabloidpressen og dens lesere.

[Mannen med ljåen]

Det er ikke kun tabloidpressen som er interessert i dette flyet.

 

Det kan være en designfeil i et populært og velrenomert passasjerfly, evt. en terroraksjon.

Hvis det er terror, er opptil flere 3-bokstavs-organisasjoner i USA som er interessert...

[ATWindsor]

Det er interessant å finne flyet, men det er ikke nødvendigvis så viktig å finne det styggfort.

 

AtW

[Mr.M]

Fins det noen nettside etc. man kan se havdypet i det aktuelle området?

[Mr.M]

Snublet over denne, håpet jeg skulle se den norske Höegh båten på vei, men virker ikke som det er dekning midt til havs

 

http://www.marinetraffic.com/no/

[Emancipate]

Fins det noen nettside etc. man kan se havdypet i det aktuelle området?

Google Earth?

[Mr.M]

ja får se.

 

btw, skip "ukjent" som har stoppet opp, ute i havet sør-øst for Perth

 

(klikk)

[aklla]

Med all slags overvåkingssatelitter som finnes idag så skulle man tro at det var en enkel sak å styre en av disse mot nøyaktig posisjon som bildet ble tatt og få sylskarpe realtime bilder av området?

Man kan det, riktignok ikke reltime, men man kan få bilder med noen timers forsinkelser...

 

Har tenkt på d et selv også. Hvorfor ikke ta nærbilder...

[Gjest Slettet+9817324]

Finns det romvesen ?

 

IMO , ja. For det at man ikke har sett dem betyr ikke at de ikke eksisterer......lenge trodde man f.eks kjempeblekkspruten var en fabel.

 

ViIle de kapret et fly ?

 

IMO , nei da de helt sikkert vil lage minst oppstyr rundt seg selv og er anti-krig , ei heller vil de at panikk oppstår når de kommer til Jorda.......sannsynligvis er de bekymret for oss , både mht krigføring samt forurensing.

 

Det er mulig de ville tydd til våpen hvis de ble angrepet dog men det er det mange som ville gjort , selvforsvar.

Endret 21. mars 2014 av Slettet+9817324

[Delvis]

Ingenting funnet enda. Jo teorien om romvesener styrkes nok nå. Mennesker kan jo ikke få et stort fly til å forsvinne helt sånn.

 

Det er sikkert ikke bare i Bermuda triangelet det kan skje.

[M98kF1]

Hvorfor ikke ta nærbilder...

Antakelig fordi:

- Dette er neppe det området i værden med tettest satelittdekkning, altså er det dyrt og tidkrevende og tærer på svært begrensede thrustere på satelitten å "omdirigere" en (som sikkert har andre oppdrag og antakelig også del av en ikke helt åpen organisasjon (militær etteretning f.eks))

- Det er ett relativt stort søkeområde, bare søkeområdet for de vrakrestene de (kanskje) fant på satelitt på søndag er på flere titalls tusen kvadratkilometer. Det er da litt begrenset hvor nært man kan ta bilde før du ender opp med veldig mange bilder å gå gjennom.

- Selv om man får ett klart bilde av noen vrakrester må man antakelig likevel fysisk ut med fly eller skip å sjekke, da det er rimelig usansynlig at akkurat den delen som blir tatt bilde av er en med lesbart kjennemerke opp.

[Sheldon C]

Er det slik at søkesignalet til de svarte boksene kun har batterikapasitet i 30 dager? Etter dete er vel sannsynligheten for å finne selve flyvraket forsvinnende liten i et gigantisk hav? Tror aldri vi vil få vite hva som skjedde på denne flighten.

[nebrewfoz]

Tok det ikke 2 år før de lokaliserte Air France-flyet på bunnen av Atlanterhavet?

(Peilesenderen er vel dimensjonert til å kunne sende signaler i 30 dager, men avhengig av forholdene kan den sikkert holde på noe lenger enn det. Det er jo ikke en timer som styrer det - det går bare tomt for strøm.)

[Crowly]

Tok vel lang tid før de fant "hovedelene" av vraket til Air France flyet, mye av årsaken tror jeg var dybden det lå på, men tok ikke så lang tid før de første vrakrestene ble funnet

(Edit: tok ca en uke, to lik og vrakrester ble funnet 6.juni, flyet styrtet 31 mai/1. juni. Resten av vraket og de svarte boksene ble funnet 3 april og 3 mai 2011).

Da har man ett utgangspunkt for hvor man skal begynne å lete, og hvilket potensielt området resten av vraket vil befinne seg i. Foreløpig har vi ingen å gå her.

Endret 21. mars 2014 av Crowly

[Sheldon C]

Jeg tror at på air france ulykken så fant de vrarester og omkomne kort etter ulykken og hadde relativ god indikasjon på hvor vraket måtte ligge. Selv om de skulle finne vrakrester etter denne savnede flighten så vil det være meget vanskelig å definere et begrenset søkeområde pga det har gåå så lang tid og vrakrester kan ha forflyttet seg lange avstander.

[Crowly]

Selv om de skulle finne vrakrester etter denne savnede flighten så vil det være meget vanskelig å definere et begrenset søkeområde pga det har gåå så lang tid og vrakrester kan ha forflyttet seg lange avstander.

Man har veldig avanserte verktøy/metoder for å beregne hvordan ting forflytter seg når man kjenner til strømmene osv. Så hvis/når de finner noe så tar det nok ikke så veldig lang tid før de kan beregne seg frem til en området flyet styrtet i.

[Sheldon C]

 

Selv om de skulle finne vrakrester etter denne savnede flighten så vil det være meget vanskelig å definere et begrenset søkeområde pga det har gåå så lang tid og vrakrester kan ha forflyttet seg lange avstander.

Man har veldig avanserte verktøy/metoder for å beregne hvordan ting forflytter seg når man kjenner til strømmene osv. Så hvis/når de finner noe så tar det nok ikke så veldig lang tid før de kan beregne seg frem til en området flyet styrtet i.

Tvilsomt, ikke når det har gått 14 dager

[Simen1]

Crowly: Når man finner en ansamlign vrakgods og skal spore hvor eventuelle sunkne deler er så øker usikkerhetsradiusen. Den øker sikkert minst lineært med tida. Det vil si at søkearealet øker med tida opphøyd i andre. Hadde man funnet vrakgodset etter 1 døgn og hvis usikkereten for eksempel hadde vært 1 kvadratkilometer da, så ville vi nå etter 13 døgn hatt 169 kvadratkilometer stort søkeområde. I mårra blir det 196 kvadratkilometer. osv.

Endret 21. mars 2014 av Simen1