Malaysian Airline Flight MH370

[Mr.M]

ok, ser den begrensningen.

 

btw, ny innfallsvinkel/teori jeg kom på. Siste signal ble mottatt etter ca. 7 timer flytid (angitt som geografisk endepunkt på buen) Hvis det skal være noe logikk, burde vel flyet befinne seg i det området? (altså, på slutten av buen)

Endret 17. mars 2014 av Mr.M

[Shirmah]

Ja, med mindre flyet fløy frem og tilbake, istedetfor å fly i en tilnærmet rett linje fra der det sist ble observert av primærradar. Så mye annet rart som har skjedd ville jeg ikke være overrasket om dette er tilfelle. Dessuten kan jo flyet ha fløyet mye lavere enn normalt, noe som isåfall har begrenset rekkevidden i svært stor grad.

 

Om vedkommende som hadde kontroll over flyet hadde skumle hensikter ville det være logisk å anta at lavtflygning for å unngå radar er sannsynlig.

[Mr.M]

Dog, lavt flying (høyere brennstofforbruk) kan likevel ikke fraviste det faktum at flyet var på vingene (minst) 7 timer.

 

Så hvis vi ser litt "firkantet" på det, burde man egentlig konsentrere seg om å lete i enden av buen i nord og sør (7 timers punktet)

[Shirmah]

"pingene" kan som sagt komme fra flyet selv etter det evt hadde landet et sted, så vi vet egentlig ikke om flyet faktisk var på vingene såpass lenge eller ikke. Men jeg er enig i at det nok er logisk å starte letingen i ytterpunktene.

 

Det er snakk om ekstremt store forskjeller på hvor mye drivstoff et fly bruker lavt nede i forhold til høyt oppe. Skal se om jeg får gravd frem litt data i løpet av kvelden på dette, men det blir bare røffe beregninger siden vi ikke vet nøyaktig hvor mye drivstoff flyet tok av med.

[Mr.M]

"pingene" kan som sagt komme fra flyet selv etter det evt hadde landet et sted, så vi vet egentlig ikke om flyet faktisk var på vingene såpass lenge eller ikke.

 

Det stiller jeg meg tvilende til Disse "pingene" er jo ikke et signal som flyet aktivt sender ut (alt var dessuten deaktivert på MH370), men det at satellitten sender en "beskjed" som reflekteres tilbake fra selve flyskroget. Det dreier seg om en kommersiell media-satellitt, og at den skal være i stand til å fotfølge objekter selv på bakken, er jeg som sagt tvilende til.

[Emancipate]

En annen ting jeg lurer på, -hvorfor får man ikke i fellesskap et (langdistanse) fly opp på vingene snart, og flyr eksakt samme aktuelle ruten (nordover), og undersøke hva man i så måte flyr direkte over av mulige landingsplasser etc.? Er man heldig så ser man MH370 stående på bakken i full prakt et sted. (eller evt. forulykket)

Australia har satt to Orion-fly på den sørlige røde streken. Hva de gjør med den nordlige vet vi ikke, men vi kan nok trygt gå ut i fra at kineserne ønsker å finne ut om noen har kjørt inn i deres luftrom og landet.

 

En annen sak er at denne ruten faktisk er så bred som 500km (?). Tenk deg at alt mellom 45 grader og 35 grader skal gjennomsøkes:

 

btw, ny innfallsvinkel/teori jeg kom på. Siste signal ble mottatt etter ca. 7 timer flytid (angitt som geografisk endepunkt på buen) Hvis det skal være noe logikk, burde vel flyet befinne seg i det området? (altså, på slutten av buen)

Flyet kan ha flydd mye saktere enn maksfart, flydd i sikk-sakk for å unngå radar og befolkning, eller til og med stått stille på bakken eller duppet på vannet.

[Emancipate]

Det stiller jeg meg tvilende til Disse "pingene" er jo ikke et signal som flyet aktivt sender ut (alt var dessuten deaktivert på MH370)

Jo, det er noe som flyet sender ut. Scroll nesten helt ned her: http://www.nytimes.com/2014/03/16/world/asia/malaysia-airlines-flight.html?hp&_r=1

[Gjest Slettet+9817324]

Hva hvis kapteinen slapp ut giftgass i kabinen , da hadde kanskje alle vært døde etter 15-20 min tops ?

[Emancipate]

Men hvis han hadde gjort det, hvorfor i det hele tatt gidde å lette? Det kunne han gjort på flyplassen. Eller kanskje de satte på Doktor Proktors Prompepulver på in-flight entertainment, med lukt så alle besvimte?

 

Hele forsvinningen er så meningsløs at man nesten skulle tro det var et veddemål.

Dynamo: Se, jeg fikk en bil til å forsvinne.

Pilot: Hva så, jeg kan få et fly til å forsvinne.

http://www.youtube.com/watch?v=pV8Fz4411Ug

Endret 17. mars 2014 av Tåkelur

[Mr.M]

 

Det stiller jeg meg tvilende til Disse "pingene" er jo ikke et signal som flyet aktivt sender ut (alt var dessuten deaktivert på MH370)

Jo, det er noe som flyet sender ut. Scroll nesten helt ned her: http://www.nytimes.com/2014/03/16/world/asia/malaysia-airlines-flight.html?hp&_r=1

 

 

Vel, i så tilfelle kan vel USA, Frankrike, Kina, etc. som disponerer avanserte satellitter omdirigere en av sine og fortsette sporingen?

[Simen1]

Hva hvis kapteinen slapp ut giftgass i kabinen , da hadde kanskje alle vært døde etter 15-20 min tops ?

Det kommer jo helt an på type gass og mengde. Det blir som det meste annet med denne saken: ville spekulasjoner. Tenk så mange teorier og fantasier som er framsatt. Det må jo fortone seg helt absurd om noen av passasjerene nå sitter og ser på tv. Eller om vi i framtida finner ut hva som skjedde.

 

PS. Er det noen som vet om tomnod.com legger ut nye kart etter hvert? Nye søkeområder blant annet på land?

[Mr.M]

Oppdaget noe annet nå. Den militære radaren hadde sist kontakt med flyet når det passerte øya Pelau Perak (som ligger midt i Malakka-stredet)

 

Dette ser ut til å være mer traffikert område enn vi kanskje hadde trodd(?)

 

Jeg teller hele 7 flyplasser der:

 

Kuala Namu International Airport

Penang Internatioanal Airport

Sultan Iskander Muda International Airport

Sultan Abdul Halim Airport

Langkawi International Airport

Hat Yai International Airport

Phuket International Airport

(klikk/forstørr)

http://i.imgur.com/mNVK7CE.jpg

Bortsett fra rene trafikkale maurtua, var det virkelig ingen andre radarer som så noe? Har hørt at sivile radar har mulighet til å svitsje over til annet modus (slik at det kan "se" uten å være avhengig av transponder ID)

Må være skummelt å fly i det området i stealth modus

[Shirmah]

Sivil radar har ikke så lang rekkevidde som en typisk militær radar, og er heller ikke like nøyaktig. Det er jo også godt sannsynlig at ikke nødvendigvis militæret i disse forskjellige landene har spesielt lyst til å vise frem kapabiliteten sin, og så evneveike de Malaysiske myndighetene virker å være skulle det heller ikke forundre meg om de har hull i systemene sine og gått glipp av ting...

 

Sivil ATC (Air Traffic Control) baserer seg primært på et system som egentlig ikke er radar i det hele tatt. Dette systemet sender ut et signal fra bakken, og alle transpondere i lufta som mottar dette signalet sender en respons. Dette kalles sekundærradar. Hvis en transponder blir slått av, forsvinner da flyet totalt fra sekundærradaren.

 

ATC har typisk også tilgang til såkalt primærradar, som faktisk er "ordentlig" radar som sender ut et signal og mottar refleksjoner av dette signalet. Da kan man umiddelbart lese av avstand og retning på signalet, og med flere refleksjoner etter hverandre kan man også beregne fart. Styrken på refleksjonen kan også si noe om størrelsen på flyet/objektet.

 

ATC i dette aktuelle området ventet uansett ikke å ha noe som helst med MH370 å gjøre, og det er lite sannsynlig at de ville ha oppdaget dette på radarskjermene (primærradar) sine. Militæret hadde ikke nødvendigvis reagert umiddelbart på flyet heller, da det uansett er mye trafikk i området, og store fly ikke akkurat er et sjeldent fenomen å finne på radarskjermene.

 

Det som er funnet av spor av MH370 fra militærradar i området er informasjon de har hentet ut i etterkant, og som de tilsynelatende trengte USA sin hjelp til å tolke skikkelig.

 

Når det gjelder drivstofforbruk i forhold til høyde snakker vi ca 7-8 tonn i timen ved 35000 fot og ca den lasten MH370 hadde. Uten å ta vind med i betrakning snakker vi da ca 460-480 knop i forhold til bakken. Om flyet hadde vært nede på 2000 fot (typisk for å unngå det meste av radar) og med et forbruk på omtrent det samme per time, ville hastighet vært nede i ca 320-330 knop i forhold til bakken.

 

Dette er litt røffe estimater, men gir et godt bilde av forskjellen i potensiell rekkevidde ved marsjhøyde og unngå-radar-høyde.

 

Ang giftgass i kabinen så er såvidt jeg vet ikke cockpit og kabin adskilt mtp lufttilførsel, men de kunne selvsagt brukt gassmasker i cockpit.

 

Og ang. "pinging" så slutter disse å bli sendt når flyet er avslått, noe jeg vil tro det er.

Endret 17. mars 2014 av Shirmah

[Emancipate]

Det ingen spør seg om er hva disse oljeflakene som ble funnet utenfor Vietnam kommer fra hvis de ikke kommer fra flyet.

 

 

[Shirmah]

Jetfuel fordamper i løpet av ganske få timer om det blir dumpet i havet i det klimaet vi har å gjøre med her. Dette området er et av de mest traffikerte shippingområdene i verden, og det er ingen mangel på shady miljøkriminalitet heller. Dessuten har det ikke blitt funnet vrakrester.

 

Bildene viser heller ikke oljeflak, men plankton/alger. Dette ble avvist veldig tidlig.

Endret 17. mars 2014 av Shirmah

[Mannen med ljåen]

Hvordan i alle dager mister man et digert fly?

 

Fin og detaljert artikkel.

 

http://www.hardware.no/artikler/hvordan-i-alle-dager-mister-man-et-digert-fly/158106

[SteinHe]

Hva tror folket om denne teorien: http://www.wired.com/autopia/2014/03/mh370-electrical-fire/ ?
Jeg synes dette gir mye mer mening en kapring og mange andre teorier som media har slengt frem.

[Shirmah]

Jeg synes det høres svært usannsynlig ut at det oppstod en brann som tilfeldigvis tok knekken på akkurat kommunikasjonssystemer og ikke andre systemer som er kritisk for at flyet holder seg i lufta, samtidig som det gjør kål på pilotene, men at flyet fortsetter å fly (og endre kurs flere ganger) på en rute som ikke var den ruten som i utgangspunktet var programmert inn i FMC. At noen tok kontroll over flyet og skrudde av transponder og ACARS med vilje synes jeg virker mye mer sannsynlig.

 

Jeg tror som tidligere sagt også at rapportene om at flyet var oppe på 45000 fot er svært lite sannsynlig. Flyet var rett og slett ikke i stand til det med såpass mye vekt ombord, og jeg ser heller ikke noen grunn til at noen skulle ha steget opp til slike høyder uansett. Disse dataene er antakelser basert på primærradar, som er svært unøyaktig når det kommer til å finne høyde på refleksjoner.

[Gjest Slettet+9817324]

 

Hva hvis kapteinen slapp ut giftgass i kabinen , da hadde kanskje alle vært døde etter 15-20 min tops ?

Det kommer jo helt an på type gass og mengde. Det blir som det meste annet med denne saken: ville spekulasjoner. Tenk så mange teorier og fantasier som er framsatt. Det må jo fortone seg helt absurd om noen av passasjerene nå sitter og ser på tv. Eller om vi i framtida finner ut hva som skjedde.

 

PS. Er det noen som vet om tomnod.com legger ut nye kart etter hvert? Nye søkeområder blant annet på land?

 

 

De er nok på en ukjent øy med Elvis og Tupac ja

 

Kan ha brukt type gass som Saddam brukte mot kurderne , hvis det er tilfelle snakker man kollosale mengder slik at passasjerene ikke fikk sjans til motangrep.......husk det var sent og majoriteten lå nok og sov.

[ATWindsor]

Jeg synes det høres svært usannsynlig ut at det oppstod en brann som tilfeldigvis tok knekken på akkurat kommunikasjonssystemer og ikke andre systemer som er kritisk for at flyet holder seg i lufta, samtidig som det gjør kål på pilotene, men at flyet fortsetter å fly (og endre kurs flere ganger) på en rute som ikke var den ruten som i utgangspunktet var programmert inn i FMC. At noen tok kontroll over flyet og skrudde av transponder og ACARS med vilje synes jeg virker mye mer sannsynlig.

 

Jeg tror som tidligere sagt også at rapportene om at flyet var oppe på 45000 fot er svært lite sannsynlig. Flyet var rett og slett ikke i stand til det med såpass mye vekt ombord, og jeg ser heller ikke noen grunn til at noen skulle ha steget opp til slike høyder uansett. Disse dataene er antakelser basert på primærradar, som er svært unøyaktig når det kommer til å finne høyde på refleksjoner.

 

Nå er jeg forsåvidt enig med dine vurderinger, men det er verd å huske på at når fly styrter, så er det ofte pga av en usannsynlig rekke hendelser, det er derfor det skjer så sjelden

 

AtW