Behøver en sannhet være 100% riktig

[Abigor]

Det er nødvendig å bestemme ordet sannhet, for ingen av oss har nødvendigvis nøyaktig samme definisjon.

 

For svært mange mennesker er sannhet synonymt med jesus eller andre religiøse karakterer. For meg så betyr sannhet noe som ligger bak virkeligheten. Vitenskapelig sannhet er slik jeg har forstått det noe som ligger innenfor virkeligheten og ikke bak den.

[Abigor]

Hvis du ønsker et personlig svar på om Jesus døde for dine synder, må du søke Gud i bønn. Eller du kan utvikle en tro ved å lese Bibelen, kanskje fortrinnsvis Nye Testamentet.

Ifølge bibelen så er det umulig for mange mennesker å utvilke en tro ved å lese bibelen, eller, det er umulig for dem å bli tilgitt av gudene dine.

[Sabell]

Hvis Jesus hadde kommet og sagt han var Jesus hva ville skjedd da?

 

Og hvordan kunne vi visst om han var Jesus og snakket sant, eller ikke ?

 

I så fall skal han komme i Guds hærlighet står det. Og hvordan vet vi hva Guds herlighet er for noe da?

Endret 9. mars 2014 av Sabell

[LiamH]

Hvis en kristen person (Jeg tror ikke på Gud, så jeg må bare gå på generelt grunnlag, utifra hva jeg har hørt og sett) kommer til deg og sier at Gud eksisterer, og at Jesus faktisk er Jesus Kristus, sønn av Gud, kan du stå å se han inn i øynene å påstå at dette er løyn?

 

Nei, det kan jeg ikke, og det kommer jeg heller ikke til å gjøre. Bevisbyrden ligger alltid på den som kommer med påstanden. Det er ikke min oppgave å bevise dette som løgn, det er den kristnes oppgave å bevise at dette er sant. Jeg viser igjen til Russell's teapot.

 

 

Utifra det du skrev så er du forsåvidt enig i det at vi ikke kan motbevise at Gud eksisterer, ei heller bevise, men når det ikke finnes noen underliggende bevis på at han IKKE eksisterer, har vi "ateister" rettighet til å påstå at det ikke er sant? Og bare avfeie det som en tro og levemåte?

 

 

Vi er litt tilbake til det samme og her snakker vi igjen om "Arguing From Ignorance". Det er en bakvendt måte å angripe det på og derfor en tankefeil. Det er ikke ateisten som påstår at dette ikke er sant. Det er teisten som påstår at det er sant.

 

Ateister har fravær av tro. Eksistens av guder er for en ateist en arbitrær påstand som det ikke er nødvendig å forholde seg til, eller forfølge videre.

 

Hvis du ikke vil "avfeie" Guds eksistens som tro, hva vil du kalle det?

 

Jeg er (som sagt) ikke en religiøs mann, men jeg tror det at hvis en person kan sette seg ned i ett tempel / Kirke / synagoge, og be til en gud som de er helt overbevist om at eksisterer (Uten noen konkrete bevis), og få ett bedre liv av å tro at noen hører på hva de sier / spør om, så er dette noe de mener er sannhet som for dem hjelper i hverdagen, og det er grunnlag nok for meg til å påstå at sannheter kan være flytende, og kjøre parallelt med tro

 

Hva er sannheten her og hva er tro? At bønn får mange til å føle seg bedre er en sannhet, ja. At det er Gud som hjelper dem gjennom bønn og dermed er årsaken til at de føler seg bedre, er derimot ikke en sannhet. Det er en tro.

 

Ser du forskjellen?

Endret 10. mars 2014 av LiamH

[ChiaroScuro]

 

Ateister har fravær av tro. Eksistens av guder er for en ateist en arbitrær påstand som det ikke er nødvendig å forholde seg til, eller forfølge videre.

Jeg kan ikke være enig så lenge de troende ønsker å gjøre sin tro gjeldende ovenfor andre.

 

La meg gi et eksempel. Under valgkampen ble det sagt, (etter min hukommelse) "Kommer vi på vippen, da skal det bli kristen politikk".

 

Redigert, Jeg fjernet det Elwani sa, men av en eller en annen grunn, klarer jeg ikke å fjerne når han sa det:)

Beklager Elwani

Endret 10. mars 2014 av medlem-304477

[LiamH]

 

Jeg kan ikke være enig så lenge de troende ønsker å gjøre sin tro gjeldende ovenfor andre.

 

 

La meg gi et eksempel. Under valgkampen ble det sagt, (etter min hukommelse) "Kommer vi på vippen, da skal det bli kristen politikk".

 

Redigert, Jeg fjernet det Elwani sa, men av en eller en annen grunn, klarer jeg ikke å fjerne når han sa det:)

Beklager Elwani

 

 

Jeg snakker utelukkende i forhold til begrepet sannhet, ikke i forhold til politikk.

[Sabell]

Hvis man tror på noe som ikke er sant så kan det allikevel bli en sannhet for meg...

 

Hvis jeg feks tror at jeg har det dårlig så kan jeg tro det så sterkt at jeg får det t.o.m enda verre. Og motsatt...Og det blir på en måte min sannhet da-

 

Men det kan i for seg heller ikke være en sannhet kanskje, annet enn at man tror det? Og så blir det allikevel en sannhet..

 

ehh det her var vanskelig

 

Men jeg tror at tro skaper sannhet.. Selvom det allikevel ikke trenger å være sant.

 

Og at som feks hvis man tror på Jesus... Gud, så finner man de svar som stemmer med sin egen tro på et vis. Som også kan være fyllt med det en ønsker at skal være sant. Og det blir en sannhet for den personen-

 

At feks GUD er god...Selvom det kan være motsigelser i bibelen som sier at Gud feks ikke er en God Gud.

 

Men at vi da skaper vår egen sannhet etter våre ønsker eller forestillinger.

Endret 10. mars 2014 av Sabell

[Abigor]

Isåfall er ordet sannhet helt uten felles mening og totalt verdiløst å bruke i diskusjon.

[RWS]

Hvis man tror på noe som ikke er sant så kan det allikevel bli en sannhet for meg...

 

Hvis jeg feks tror at jeg har det dårlig så kan jeg tro det så sterkt at jeg får det t.o.m enda verre. Og motsatt...Og det blir på en måte min sannhet da-

 

Men det kan i for seg heller ikke være en sannhet kanskje, annet enn at man tror det? Og så blir det allikevel en sannhet..

 

ehh det her var vanskelig

 

Men jeg tror at tro skaper sannhet.. Selvom det allikevel ikke trenger å være sant.

 

Og at som feks hvis man tror på Jesus... Gud, så finner man de svar som stemmer med sin egen tro på et vis. Som også kan være fyllt med det en ønsker at skal være sant. Og det blir en sannhet for den personen-

 

At feks GUD er god...Selvom det kan være motsigelser i bibelen som sier at Gud feks ikke er en God Gud.

 

Men at vi da skaper vår egen sannhet etter våre ønsker eller forestillinger.

Skjønner du virkelig ikke at å skape seg selv "sannheter" er det samme som å utvanne det som faktisk er sant? Da kan jo absolutt alt være sant da, alt man trenger er å tro det... Og på den måten utvanne selve begrepet sannhet til å ikke bety en dritt... Da alt man tror til slutt er sant... For en idiotisk verdens anskuelse...

 

(OT: Du sier gud er god, men i følge han egen bok er han ikke god, for den boka (bibelen) fremstiller gud som en helvngjerrig, blodtørstig og tilbedningskåt tosk som umulig kunne stått bak noe som helst... Men siden du TROR har er god så er han det? Hørt om kognitiv dissonans? Confirmation bias? Hvis ikke, les deg opp på evnene, de vil lære deg mye om hvorfor du lager slike "sannheter", hvorfor vi mennesker tror som vi gjør og slikt )

 

Faktum er den at om man tror på noe som ikke kan bevises så betyr ikke det at den påstandene man tror på er 50% sant... Så vet du det.... Alt for mange løper rundt og tror ubekreftede påstander er 50/50% sant fordi det heller ikke kan motbevises, men de tar skammelig feil...

[Sabell]

 

Hvis man tror på noe som ikke er sant så kan det allikevel bli en sannhet for meg...

 

Hvis jeg feks tror at jeg har det dårlig så kan jeg tro det så sterkt at jeg får det t.o.m enda verre. Og motsatt...Og det blir på en måte min sannhet da-

 

Men det kan i for seg heller ikke være en sannhet kanskje, annet enn at man tror det? Og så blir det allikevel en sannhet..

 

ehh det her var vanskelig

 

Men jeg tror at tro skaper sannhet.. Selvom det allikevel ikke trenger å være sant.

 

Og at som feks hvis man tror på Jesus... Gud, så finner man de svar som stemmer med sin egen tro på et vis. Som også kan være fyllt med det en ønsker at skal være sant. Og det blir en sannhet for den personen-

 

At feks GUD er god...Selvom det kan være motsigelser i bibelen som sier at Gud feks ikke er en God Gud.

 

Men at vi da skaper vår egen sannhet etter våre ønsker eller forestillinger.

Skjønner du virkelig ikke at å skape seg selv "sannheter" er det samme som å utvanne det som faktisk er sant? Da kan jo absolutt alt være sant da, alt man trenger er å tro det... Og på den måten utvanne selve begrepet sannhet til å ikke bety en dritt... Da alt man tror til slutt er sant... For en idiotisk verdens anskuelse...

 

(OT: Du sier gud er god, men i følge han egen bok er han ikke god, for den boka (bibelen) fremstiller gud som en helvngjerrig, blodtørstig og tilbedningskåt tosk som umulig kunne stått bak noe som helst... Men siden du TROR har er god så er han det? Hørt om kognitiv dissonans? Confirmation bias? Hvis ikke, les deg opp på evnene, de vil lære deg mye om hvorfor du lager slike "sannheter", hvorfor vi mennesker tror som vi gjør og slikt )

 

Faktum er den at om man tror på noe som ikke kan bevises så betyr ikke det at den påstandene man tror på er 50% sant... Så vet du det.... Alt for mange løper rundt og tror ubekreftede påstander er 50/50% sant fordi det heller ikke kan motbevises, men de tar skammelig feil...

 

Nei jeg sier man kan tro ting som ikke er sant...Nå tror feks du at jeg mener Gud er god

 

Men vi er absolutt med på å skape våre egne sannheter. Det er jeg sikker på..Og vi er bevis på det også

 

Og likeledes for de som skapte bibelen også...Tror jeg. Man kan selvfølgelig tro at vi mennesker består av sjel ånd og legeme. Men vi vet fortsatt ikke hva sjel og ånd er med sikerhet...Og når feks Gud bli sagt å ha skapt verden...Betyr det kanskje mer at noe skapte verden, men med sikkerhet kan vi ikke vite hva...Men noe har i hvertfall skapt det som er...Hvis ikke så ville det vel ikke vært skapt? Og navnet på hva som skapte verden blir da Gud. Og derfra kan man trekke alt i sammen til å bli en sannhet ut ifra hva man tror og stemmer med vår egen sannhet. Utifra hva andre har lært oss også å tro. Tenker jeg...

 

Så alt som er kan allikevel være usant. Men da må man fjerne alt som har vært med på å skape oss først...Som feks.

 

Er vi egentlig mennesker ?

Endret 11. mars 2014 av Sabell

[GamEpaL]

Tusen tuakk for veldig mange interessante svar.... Jeg lærer utrolig mye av å spørre om ting her.

[RWS]

 

Man kan selvfølgelig tro at vi mennesker består av sjel ånd og legeme. Men vi vet fortsatt ikke hva sjel og ånd er med sikerhet...

 

Det eneste vi vet med sikkerhet er at noen sjel aldri har blitt påvist... og derfor ingen grunn til å tro at vi har noen "sjel"... Det er den eneste sannheten i det spørsmålet...

 

 

Og når feks Gud bli sagt å ha skapt verden...Betyr det kanskje mer at noe skapte verden, men med sikkerhet kan vi ikke vite hva...Men noe har i hvertfall skapt det som er...Hvis ikke så ville det vel ikke vært skapt? Og navnet på hva som skapte verden blir da Gud.

Så har du syvmils hoppet noen gjør i dette spørsmålet... For det første så vet vi ikke om det finnes en gud da det aldri har blitt påvist noen gud. Det er ingenting vi har funnet som trenger å forklares med "gud" heller. At vi ikke vet noe rettferdiggjør ikke å putte inn "gud" som enkelte tror. (Vi må jo fortsette å lete og ikke bare tro vi har svarene også..)

 

For det andre, når den "gud" man tror har skapt verden (Og som jeg godt kan forstå at noen faller tilbake til å tro på, da vi rett og slett ikke vet om det står en entitet bak og det er derfor uærlig, men fristende å gjette seg til at man har "svaret"...) er den samme guden man tilfeldigvis tror på så er det i beste fall en ren skjær spekulasjon og her er vi over i de virkelig uærliges rekker, for hergjør de som påstår at det er akkurat den guden de tilfeldigvis tror på som har skapt verden en øvelse i uærlighet, for det kan være hvem som helst av de ti tusnener av guder vi mennesker har trodd på, eller ingen av dem (mest sannsynlig!), men allikevel påstår alle som tror at det er deres gud som står bak... Hvor uærlig er ikke denne gjettningen? Like uærlig som den som fikk de til å tro fra begynnelsen av tipper jeg, de henger sammen..

 

En ting er jeg rimelig sikker på og det er at hvis universet er skapt av en gud så er det ingen av de vi har skrevet om her på jorden. Til det har disse gudene alt for mange menneskelige trekk pluss at de fremstilles som regelrett stupide i sine egne bøker og så dumme guder som fx den jødiske/kristne/muslimske er det rett og slett en umulighet at skapte noe som helst.

 

Så her skapes "sannheter" uten annet grunnlag enn uærlighet faktisk, og derfor kan slikt aødri bli noen sannhet heller...

 

 

Og derfra kan man trekke alt i sammen til å bli en sannhet ut ifra hva man tror og stemmer med vår egen sannhet. Utifra hva andre har lært oss også å tro. Tenker jeg...

Så alt som er kan allikevel være usant. Men da må man fjerne alt som har vært med på å skape oss først...Som feks.

 

Er vi egentlig mennesker ?

 

 

Sannheter har begrenset tid til å være sannhet i. Men det betyr ikke at vi hverken skal eller bør anse subjektive "sannheter" som sannheter. For det ville samtidig gjøre alt sant og alt usant... på en gang... Og det blir jo bare tull...

[Rescue me]

En sannhet bør (kanskje) være tilpasset målet man prøver å oppnå. Det er vel kun om man virkelig vil finne sannheten jeg tror det er vits å søke det.

 

Jeg bruker i blant å tenke ut en del teorier, men etterhvert så slår alle sprekker.

Endret 5. april 2014 av Because I need change!

[Skatteflyktning]

 

Vel jeg slenger ut spørsmålet og så kan dere svare på det.

 

Jeg kan komme med eksempel. Hvis vi sier at en sannhet ikke behøver å være 100% riktig. At 95% riktig holder.

 

I dette eksempel sier jeg følgende (behøver ikke være riktig). Det finnes ca 4% innvandrere i Norge.

 

Kan jeg da påstå (som en sannhet) dette: "Det finnes ingen invandrere i Norge"

 

Hvis en sannhet må være 100% riktig. Hvordan kan jeg da vite om en annens påstand er sannhet. Jeg vet ikke alle elementer i hans påstand, bare de han forteller.

Vel først bør du vel gjøre deg inneforstått for hva ordet "sant" betyr, eller i det minste hva det betyr for deg selv.

 

Mulig tråden om "Hva er sant?" ville interesere

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1564183

 

 

Ellers vil jeg vel si at medmindre din "omtrentlighet" reflekteres i dine påstander, så vil dine påstander over være usanne. Ifølge min forståelse av ordet sant.

[TheOnlyHopeLeft]

Sannhet er Sannhet, løgn er løgn.. Det er enten eller, hvis man sier en hvit løgn så er det nok en løgn... For sier man en mørk sannhet så er det nok sannhet for det... Så en hvit løgn er bare en unnskyldning for å kunne slippe unna... My nightstand is filled with open Bible´s...