Sammenligning av rikt og fattig land

[jentesomtrengerhjelp]

Hei jeg har en stor oppgave i samfunnsfag der jeg skal sammenligne to land et rikt og et fattigt, presentasjonen skal vare i 10 minutter og jeg har ikke startet enda og setter enormt stor pris på hjelp. Jeg har tenkt og ta landene Australia (rikt) og Madagaskar (fattig) Dette er oppgaven :

 

Sammenlign et fattig og et rikt land. Vis/forklar hvorfor et land er fattig og et rikt. Momenter som bør vær med: Beliggenhet, historie, demografi, den demografiske overgangen, naturlig tilvekst, spedbarnsdødelighet, levealder, alder, urbanisering, migrasjon, bærekraftig befolkningsvekst, handel, demokrati, utdanning og grunner til fattigdom.

Du bør også presentere løsninger til hvordan det fattige landet (og fattige land i verden generelt) kan komme seg ut av den negative spiralen.

 

 

Håper på svar raskt

Endret 8. mars 2014 av jentesomtrengerhjelp

[Camlon]

Jeg kan ikke gjøre oppgaven for deg, men det er noe som kjennetegner land i vekst og land som ikke vokser.

 

Land som vokser har

1. Relativt mindre korrupsjon

2. Sterke offentlig instutisjoner. Det betyr at hvis du f.eks. skal åpne opp en bedrift så tar det ikke 2 år før du får svar. Politet vil arrestere kriminelle, sånn at kriminaliteten ikke går ut av kontroll, og rettsystemet er rettferdig og raskt.

3. De har mer økonomisk frihet. Dette er noe som kan debateres, men det er en klar trend. Land som gjør det ekstremt vanskelig å starte en business, drive med handel på grunn av høye skatter eller tøffe reguleringer vil hindre vekst i samfunnet. Fattige land er tjent med enhver ny bedrift, selv om de ikke er perfekte.

4. De har god skole og et ok helsevesen

5. Staten investerer mye i infrastruktur. Dette er viktig fordi effektiv transport er essensielt for økonomisk vekst. Da kan folk reise lenger til jobb og det vil bli mindre press på å bo i sentrum.

6. Har stabilt politisk klima

7. Utnytter sine naturlige ressurser på en bærekraftig måte.

 

Generelt sett er det staten som er hovedgrunnen til at et land er fattig. F.eks. la oss ta en titt på Madagaskar.

1. Madagaskar er et korrupt land.

2. Det koster 90 ganger gjennomsnittinntekten for å få strøm i Madagaskar og det tar 450 dager. I Australia tar det 75 dager og koster 0.087 ganger gjennomsnittinntekten. Se ease of doing business. Hvis du vil ha byggetillatelse i Madagaskar så koster det 11 ganger gjennomsnittinntekten. Dette fører til at det blir altfor dyrt å bygge nytt. Det største problemet i Madagaskar er elendige offentlige instutisjoner.

3. Madagaskar økonomisk frihet kollapser fordi deres offentlige institusjoner er elendige. Folk kan ikke åpne opp en business fordi staten krever tillatelse men klarer ikke å gi dem ut for en rimelig pris.

4. Det har de ikke

5. Madagaskar investerer omtrent ingenting i infrastruktur.

6. De har masse politiske problemer

7. Det gjør de heller ikke

 

Som de fleste fattige land så gjør de nesten alt feil. Løsningen er å føre en bedre politikk og for å få til det så må de ha bedre ledere.

Endret 8. mars 2014 av Camlon

[crazylazyboy]

Kan anbefale SSB sine sider for statistiske opplysninger fra noen av punktene dine på begge land. Ellers bruk søkemotorer aktivt og sett deg inn i de vansklige begrepene (om det skulle være sånn) så du har mulighet til å svare ordentlig.

 

Ønsker deg lykke til

[jentesomtrengerhjelp]

Jeg kan ikke gjøre oppgaven for deg, men det er noe som kjennetegner land i vekst og land som ikke vokser.

 

Land som vokser har

1. Relativt mindre korrupsjon

2. Sterke offentlig instutisjoner. Det betyr at hvis du f.eks. skal åpne opp en bedrift så tar det ikke 2 år før du får svar. Politet vil arrestere kriminelle, sånn at kriminaliteten ikke går ut av kontroll, og rettsystemet er rettferdig og raskt.

3. De har mer økonomisk frihet. Dette er noe som kan debateres, men det er en klar trend. Land som gjør det ekstremt vanskelig å starte en business, drive med handel på grunn av høye skatter eller tøffe reguleringer vil hindre vekst i samfunnet. Fattige land er tjent med enhver ny bedrift, selv om de ikke er perfekte.

4. De har god skole og et ok helsevesen

5. Staten investerer mye i infrastruktur. Dette er viktig fordi effektiv transport er essensielt for økonomisk vekst. Da kan folk reise lenger til jobb og det vil bli mindre press på å bo i sentrum.

6. Har stabilt politisk klima

7. Utnytter sine naturlige ressurser på en bærekraftig måte.

 

Generelt sett er det staten som er hovedgrunnen til at et land er fattig. F.eks. la oss ta en titt på Madagaskar.

1. Madagaskar er et korrupt land.

2. Det koster 90 ganger gjennomsnittinntekten for å få strøm i Madagaskar og det tar 450 dager. I Australia tar det 75 dager og koster 0.087 ganger gjennomsnittinntekten. Se ease of doing business. Hvis du vil ha byggetillatelse i Madagaskar så koster det 11 ganger gjennomsnittinntekten. Dette fører til at det blir altfor dyrt å bygge nytt. Det største problemet i Madagaskar er elendige offentlige instutisjoner.

3. Madagaskar økonomisk frihet kollapser fordi deres offentlige institusjoner er elendige. Folk kan ikke åpne opp en business fordi staten krever tillatelse men klarer ikke å gi dem ut for en rimelig pris.

4. Det har de ikke

5. Madagaskar investerer omtrent ingenting i infrastruktur.

6. De har masse politiske problemer

7. Det gjør de heller ikke

 

Som de fleste fattige land så gjør de nesten alt feil. Løsningen er å føre en bedre politikk og for å få til det så må de ha bedre ledere.

 

Tusen hjertelig takk! dette hjelper meg masse på veien

Kan anbefale SSB sine sider for statistiske opplysninger fra noen av punktene dine på begge land. Ellers bruk søkemotorer aktivt og sett deg inn i de vansklige begrepene (om det skulle være sånn) så du har mulighet til å svare ordentlig.

 

Ønsker deg lykke til

 

Tusen takk skal sjekke ut siden