Ikke en menneskerett å være lege

[Fustasjeopphengsforkobling]

Nei, forslaget er på ingen måte "godt", det er bare ikke så ille at det isolert sett fortjener den oppmerksomheten det har fått.

 

Hei :-)

 

OK. Kan du forklare meg hva som ikke er godt med at når kvinners rettigheter står uforandret, deretter hvis det er mulig, så kan man også gi leger sin menneskerettighetslige samvittighetsfrihet?

[Herr Brun]

Fordi kvinnenes rettigheter ikke reelt sett er uforandret. Se over. Den reelle tilgangen på abort blir mindre når kvinner risikerer å ha fastleger som nekter å hjelpe dem.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Fordi kvinnenes rettigheter ikke reelt sett er uforandret. Se over. Den reelle tilgangen på abort blir mindre når kvinner risikerer å ha fastleger som nekter å hjelpe dem.

 

Regjeringen (og også KRF) har sagt at kvinnen får førsteprioritet. Kun dersom det er mulig etter dette får legen anledning til å reservere seg. Beklager, men jeg ser ikke problemet. De "problemene" Gro Nylander nevner er det motsatte av å være løsningsorientert. Man kan finne problemer med ordningen nesten uansett hvordan den hadde vært hvis man vil gå inn for det. Noen utenlandske kvinner blir sikkert voldtatt av sine menn, og nektet adgang til å gå utenfor døren. Hva med dem? Det er slike kvinner kvinnedagen burde vært brukt på å gå i tog for. Å kreve at menneskerettigheter skal unnvike for at man ikke skal klare å kontakte sykehuset selv er ikke vel-balansert argumentasjon. Det er sikkert litt vanskelig å ta en slik telefon, men det kan ikke sammenlignes med å rettferdiggjøre at andre mennesker må unnvike sine menneskerettigheter for en telefonsamtales skyld.

[Gjest member-7189]

 

Nei, forslaget er på ingen måte "godt", det er bare ikke så ille at det isolert sett fortjener den oppmerksomheten det har fått.

Hei :-)

 

OK. Kan du forklare meg hva som ikke er godt med at når kvinners rettigheter står uforandret, deretter hvis det er mulig, så kan man også gi leger sin menneskerettighetslige samvittighetsfrihet?

 

Kan du forklare forskjellen på og henvise noen til abort, og henvise til noen som henviser til abort?

[herzeleid]

 

 

Nei, forslaget er på ingen måte "godt", det er bare ikke så ille at det isolert sett fortjener den oppmerksomheten det har fått.

Hei :-)

 

OK. Kan du forklare meg hva som ikke er godt med at når kvinners rettigheter står uforandret, deretter hvis det er mulig, så kan man også gi leger sin menneskerettighetslige samvittighetsfrihet?

 

Kan du forklare forskjellen på og henvise noen til abort, og henvise til noen som henviser til abort?

 

 

Det er ganske stor forskjell mellom å skrive under med navn og dermed gå god for noe, kontra det å si "da må du snakke med min kollega."

[Fustasjeopphengsforkobling]

 

 

Nei, forslaget er på ingen måte "godt", det er bare ikke så ille at det isolert sett fortjener den oppmerksomheten det har fått.

 

Hei :-)

OK. Kan du forklare meg hva som ikke er godt med at når kvinners rettigheter står uforandret, deretter hvis det er mulig, så kan man også gi leger sin menneskerettighetslige samvittighetsfrihet?

Kan du forklare forskjellen på og henvise noen til abort, og henvise til noen som henviser til abort?

Hertzeleid nevner en ting, jeg nevnte denne til deg her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1564882&page=15&do=findComment&comment=21443358

[Herr Brun]

Hvis din samvittighet ikke tillater deg å gjøre jobben din er svaret å bytte jobb. Nylander er lite løsningsorientert fordi dette er et ikke-problem. Kvinner har behov for at fastlegen deres gir deg faglig rådgivning i en vanskelig situasjon, ikke at vedkommende løfter henda i været og sier at dette vil ikke jeg ha noe med å gjøre. Og de som trenger dette mest tenker ikke på det i forveien, de fleste aborter er ikke så godt planlagte.

 

"andre har det fælere derfor er det teit å fokusere på dette"-argumentasjon gjør det for øvrig vanskelig å ta deg seriøst.

[Gjest member-7189]

 

 

 

Nei, forslaget er på ingen måte "godt", det er bare ikke så ille at det isolert sett fortjener den oppmerksomheten det har fått.

Hei :-)

 

OK. Kan du forklare meg hva som ikke er godt med at når kvinners rettigheter står uforandret, deretter hvis det er mulig, så kan man også gi leger sin menneskerettighetslige samvittighetsfrihet?

 

Kan du forklare forskjellen på og henvise noen til abort, og henvise til noen som henviser til abort?

 

 

Det er ganske stor forskjell mellom å skrive under med navn og dermed gå god for noe, kontra det å si "da må du snakke med min kollega."

 

Hvis du definerer abort som "drap" så ser ikke jeg den store forskjellen.

Jeg kan ikke drepe for deg men jeg kan fortelle deg hvem som kan.

 

Det er hva jeg kaller relgiøst hykleri.

[norskgoy]

Hvis du definerer abort som "drap" så ser ikke jeg den store forskjellen.

Jeg kan ikke drepe for deg men jeg kan fortelle deg hvem som kan.

 

Det er hva jeg kaller relgiøst hykleri.

Absolutt, det er hykleri. Men det letter dermed noens samvittighet. Som altså er poenget. Du har din samvittighet der du ønsker å bidra til det noen andre mener er moralsk forkastelig, og løsningen er dermed at "vi" aldri møtes mener hyklerene. Du presser på for å ønske møte disse du anser som hyklere. Og du vil faktisk også bestemme over andre/tredjepart som godtar disse hyklerene, at de også har feil og ikke skal kunne møte disse hyklerne.

 

Endret 10. mars 2014 av norskgoy

[Herr Brun]

Og for at "vi" aldri møtes så foreslår jeg at hyklerne tar seg en annen jobb, det er f. eks. stort behov for sykehusleger. Eller så kan de starte privat praksis uten fastlegeavtale. Det er den eneste måten å forsikre seg om at "vi" aldri møtes.

[herzeleid]

 

 

 

 

Nei, forslaget er på ingen måte "godt", det er bare ikke så ille at det isolert sett fortjener den oppmerksomheten det har fått.

Hei :-)

 

OK. Kan du forklare meg hva som ikke er godt med at når kvinners rettigheter står uforandret, deretter hvis det er mulig, så kan man også gi leger sin menneskerettighetslige samvittighetsfrihet?

 

Kan du forklare forskjellen på og henvise noen til abort, og henvise til noen som henviser til abort?

 

 

Det er ganske stor forskjell mellom å skrive under med navn og dermed gå god for noe, kontra det å si "da må du snakke med min kollega."

 

Hvis du definerer abort som "drap" så ser ikke jeg den store forskjellen.

Jeg kan ikke drepe for deg men jeg kan fortelle deg hvem som kan.

 

Det er hva jeg kaller relgiøst hykleri.

 

 

Jeg ser ikke helt den. Igjen, å ikke ville gå god for noe og sette navnet sitt på "drapet", som du nevner, og samtidig være pålagt å la henne gå til naboen er ikke for meg noen motsetning.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Hvis din samvittighet ikke tillater deg å gjøre jobben din er svaret å bytte jobb. Nylander er lite løsningsorientert fordi dette er et ikke-problem. Kvinner har behov for at fastlegen deres gir deg faglig rådgivning i en vanskelig situasjon, ikke at vedkommende løfter henda i været og sier at dette vil ikke jeg ha noe med å gjøre. Og de som trenger dette mest tenker ikke på det i forveien, de fleste aborter er ikke så godt planlagte.

 

"andre har det fælere derfor er det teit å fokusere på dette"-argumentasjon gjør det for øvrig vanskelig å ta deg seriøst.

 

Hvis jeg har forstått disse legene riktig så tar de gjerne den vanskelige/medmenneskelige praten med pasientene sine dersom pasienten ønsker det, men de ønsker ikke å sette sitt navn på papiret, og med det dele pasientens intensjon om abort. Og her er det mange etiske hensyn å ta. Kvinnen har etter mitt syn ingen veto-rett til å bestemme over andre mennesker uansett begrunnelse. Å bruke abort som prevensjonsmiddel f.eks, eller komme med at "det var feil kjønne denne gangen også" eller noe sånn bør etter mitt syn ikke være en berettiget grunn til abort. Noe ansvar må også kvinnene selv kunne ta.

[Herr Brun]

Og her illustrerer du for så vidt meget godt mitt poeng i innlegg # 37...

[Fustasjeopphengsforkobling]

Og her illustrerer du for så vidt meget godt mitt poeng i innlegg # 37...

 

Forklar..

Er poenget ditt at dette er et forslag fra KRF, og derfor er det ikke godt. Hos meg er det stort sett det som kommer igjennom... Eller er det det at du mener at abort er berettiget enhver kvinne samme hva begrunnelsen skulle være? Og at hun da samtidig kan be andre gå god for det samme, eller så har de bare med å pelle seg bort? Beklager, men det er fremdeles litt uklart å skjønne hva du helt mener.

[tom waits for alice]

Å bruke abort som prevensjonsmiddel f.eks, eller komme med at "det var feil kjønne denne gangen også" eller noe sånn bør etter mitt syn ikke være en berettiget grunn til abort. Noe ansvar må også kvinnene selv kunne ta.

 

Det er strengt tatt å ta ansvar, selv om du personlig er uenig i måten det gjøres på.

 

Geir

[Herr Brun]

 

Og her illustrerer du for så vidt meget godt mitt poeng i innlegg # 37...

Forklar..

Er poenget ditt at dette er et forslag fra KRF, og derfor er det ikke godt. Hos meg er det stort sett det som kommer igjennom... Eller er det det at du mener at abort er berettiget enhver kvinne samme hva begrunnelsen skulle være? Og at hun da samtidig kan be andre gå god for det samme, eller så har de bare med å pelle seg bort? Beklager, men det er fremdeles litt uklart å skjønne hva du helt mener.

 

Ja, det er akkurat det jeg mener. Rettere sagt: Jeg mener at det ikke er min sak hvorfor kvinnen velger å gjøre det, og at det heller ikke er legens sak.

[Fustasjeopphengsforkobling]

 

 

Og her illustrerer du for så vidt meget godt mitt poeng i innlegg # 37...

Forklar..

Er poenget ditt at dette er et forslag fra KRF, og derfor er det ikke godt. Hos meg er det stort sett det som kommer igjennom... Eller er det det at du mener at abort er berettiget enhver kvinne samme hva begrunnelsen skulle være? Og at hun da samtidig kan be andre gå god for det samme, eller så har de bare med å pelle seg bort? Beklager, men det er fremdeles litt uklart å skjønne hva du helt mener.

 

Ja, det er akkurat det jeg mener. Rettere sagt: Jeg mener at det ikke er min sak hvorfor kvinnen velger å gjøre det, og at det heller ikke er legens sak.

 

 

Ok, da er vi fullstendig uenige. Altså - ikke at legen skal behandle noen uverdig eller uhøflig eller noenting sånn, men du ønsker at kvinners rettigheter skal trumfe menneskerettigheter uavhengig av begrunnelse når kvinnens rettigheter uansett kommer som førsteprioritet. Det er ikke annet enn egoisme og ekstremfeminisme forsøkt satt i system etter mitt syn.

[Herr Brun]

Nei, egoismen her handler om legens ønske om å på slippe å hjelpe pasientene hvis valg han finner umoralske.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Nei, egoismen her handler om legens ønske om å på slippe å hjelpe pasientene hvis valg han finner umoralske.

 

Det er ikke egoisme og be om å bli trodd på at man ikke kan utføre noe på bakgrunn av grunnleggende menneskerettigheter og frihet. Kvinner må for all del kjempe for likestilling (der støtter jeg dem!), men likestilling likestiller begge kjønn, og favoriserer ikke kvinner over menn. Ihvertfall ikke mtp menneskerettigheter.

[Herr Brun]

Legene bes ikke om å utføre noe som helst, ingen tvinger fastleger til å utføre abort. Gynekologer "tvinges" til å gjøre det, skal de også ha reservasjonsrett? Eller bør de kanskje heller finne seg noe annet å gjøre?

 

Det er ikke en "grunnleggende menneskerett og frihet" å være fastlege. Det er en drøss med yrker hvor man kan må legge egen moralsk overbevisning til side når man tar på seg jobb-hatten sin. Sånn må det være også her, fordi alternativet er en svekket reell tilgang til abort. Med en gang man har fått denne (isolert sett ubetydelige) svekkelsen, så begynner man å mase om neste. Og sånn fortsetter det.