Ikke en menneskerett å være lege

[tom waits for alice]

Det betyr ikke at man som psykolog skal kunne nekte konsultasjon med homofile f.eks, ...

 

Hvorfor ikke, hvis samvittigheten eller troen forbyr en det?

 

Geir

[Emancipate]

 

Det betyr ikke at man som psykolog skal kunne nekte konsultasjon med homofile f.eks, ...

Hvorfor ikke, hvis samvittigheten eller troen forbyr en det?

 

Geir

 

Det handler om det er innenfor eller utenfor arbeidsområdet. Som psykolog kan man ikke nekte noen psykologbehandling, men man kan nekte å reparere skosålene til noen.

 

Som lege kan man ikke nekte noen medisinsk behandling, men man kan nekte å reparere skosålene til noen. Eller abort som ikke er medisinsk begrunnet, unntatt når dette er en del av arbeidsoppgavene man er ansatt for å ivareta på vegne av det offentlige, som har plikt til å tilby frivillig abort. Men dette er faktisk fordi man er i en fastlegekontrakt som gjør at man skal gjøre dette, ikke fordi man er utdannet lege.

 

Det handler ikke om å nekte å utføre arbeidsoppgavene sine på grunn av livssyn eller samvittighet, men at man nekter å utføre oppgaver som er utenfor arbeidsområdet på grunn av livssyn eller samvittighet. Det er en vesentlig forskjell.

 

Til syvende og sist må det likevel være enkelt å få abort, men straffen noen vil ha står ikke i forhold til forbrytelsen. En bedre måte å straffe på ville være økonomiske sanksjoner til de legene som nekter, og så mister de først jobben dersom de ikke tilbyr hjelp av annen lege samme dag.

 

Forslag:

* Ettersom frivillig abort ikke er medisinsk begrunnet trengs ikke en lege, så gi kvinnen rett til å sende henvisning selv. Lovfest at skjema skal ligge fremme på legekontoret og være ferdig frankert. Lovfest at skjema kan sendes inn på internett. Lovfest at leger som ikke sender henvisning likevel må dele ut dette skjemaet til pasienten. Lovfest at skjemaet skal være ferdig addressert og frankert. Ville ikke kvinnene ha mer makt? Be om makt, da.

* Legen mister først jobben dersom han/hun nekter å sende henvisning når han/hun er den eneste på jobb i umiddelbar nærhet.

[tom waits for alice]

Det er en måte å se det på. Og jeg er helt enig. En lege som ikke vil henvise til abort kan finne seg en jobb der det ikke er en del av stillingsbeskrivelsen. Han kan antagelig lettere bli øyelege enn gynekolog.

 

Men jeg forstod Fustasjeopphengsforkobling som at han mente det var det moralske dilemmaets alvor som avgjorde. (Liv og død.) Hvilket må bety at homofili ikke er så alvorlig at en lege eller psykolog kan reservere seg mot å behandle dem, selv om han personlig mener at det er en synd mot skaperverket.

 

Geir

[Emancipate]

Fustasje... sin konklusjon er basert på feil premisser. Det stemmer nok at ingen kan bli pålagt å utføre abort eller til og med behandle homofile på grunn av trossyn. Men dette gjelder som sagt å bli pålagt noe, altså at man ikke kan slippe unna. I norge er det sånn at man kan slippe unna ved å si opp jobben, dermed er hele problemstillingen feil. Dermed skal jeg ikke uttale meg om hvor grensen går, for den typen pålegg finnes i norge kun i verneplikt.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Jeg har argumentert for mitt synspunkt i denne tilsvarende tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1564882&page=1

 

Liv og død er som du er inne på Geir et mer alvorlig tema enn homofili. Dessuten så underskriver nok ikke psykologen og dermed går god for pasients homofile legning. Også må det respekteres mener jeg at andre kan se på det som at det er 2 pasienter tilstede ved en abort. Det er altså flere å ta hensyn til enn kun den ene pasientens ønske om psykolog-hjelp, som kun berører ham/hun selv.

 

Ingen kan bli pålagt oppgaver i Norge som strider mot menneskerettighetene. I Forsvaret er det slik at det er ens eneste grunn til å være i Forsvaret at man kan ta på seg oppgaven å ta et annet menneskeliv dersom situasjonen krever det. Kan man ikke akseptere det så er det ingen grunn til å være i Forsvaret. For en lege derimot vil det hovedsakelig handle om det motsatte, å ta vare på livet, og ikke ta liv. Abort-konsultasjon er dessuten en ørliten promille av hva en lege gjør av oppgaver. I Forsvaret dreier alt rundt det å bekjempe en fiende, og trene til å ta liv. Yrkesvalget soldat vs lege velges nok også utifra litt forskjellige grunner. Derfor mener jeg at det finnes mulige sammenligninger mellom det å være soldat og det å være lege. Som f.eks. at begge deler handler om liv og død, men at det ikke er grunn til yrkesnekt for legene, på samme måte som pasifist-fritaket fra militær tjeneste.

[antih3lt]

Det er en måte å se det på. Og jeg er helt enig. En lege som ikke vil henvise til abort kan finne seg en jobb der det ikke er en del av stillingsbeskrivelsen. Han kan antagelig lettere bli øyelege enn gynekolog.

Markedet er ikke fritt. Markedet er vridd som følge av det offentliges innblanding som etterspørrer i allmennlegemarkedet via subsidiering av pasienter og avtalehjemler med enkeltleger.

Derfor er det ikke så enkelt som du beskriver.

[tom waits for alice]

Markedet er ikke fritt. Markedet er vridd som følge av det offentliges innblanding som etterspørrer i allmennlegemarkedet via subsidiering av pasienter og avtalehjemler med enkeltleger.

Derfor er det ikke så enkelt som du beskriver.

 

Sant nok. Og hvordan vil du løse det dilemmaet?

 

Geir

[Illuminatum]

Enig med Tusvik, er jobben i mot egne prinsipper får man finne en annen jobb.Hva blir det neste? Keldnere som resserverer seg mot å servere homofile pga homofili er synn?

Så leger som følger den hippokratiske ed ønsker vi ikke lengre?

[Illuminatum]

Forslag:* Ettersom frivillig abort ikke er medisinsk begrunnet trengs ikke en lege, så gi kvinnen rett til å sende henvisning selv. Lovfest at skjema skal ligge fremme på legekontoret og være ferdig frankert. Lovfest at skjema kan sendes inn på internett. Lovfest at leger som ikke sender henvisning likevel må dele ut dette skjemaet til pasienten. Lovfest at skjemaet skal være ferdig addressert og frankert. Ville ikke kvinnene ha mer makt? Be om makt, da.* Legen mister først jobben dersom han/hun nekter å sende henvisning når han/hun er den eneste på jobb i umiddelbar nærhet.

Det er ikke noe behov for forslaget ditt. Det er bare for kvinner som ønsker abort å ringe sykehuset. Hun trenger ikke gå igjennom fastlegen.

[tom waits for alice]

Så leger som følger den hippokratiske ed ønsker vi ikke lengre?

 

Hippokrates levde for 2400 år siden. At han (eller hans disipler) den gangen skulle bestemme legenes moral for all fremtid er vel like meningsfullt som at Jesu' disipler skulle bestemme vanlige folks moral i dag.

 

Eden sier jo også at faget bare skal læres bort til leges barn og studenter som selv har sverget eden. Idag synes man vel at det er nyttig at folk flest kan mest mulig om medisin som om alle andre fag.

 

Geir

[tom waits for alice]

Det er ikke noe behov for forslaget ditt. Det er bare for kvinner som ønsker abort å ringe sykehuset. Hun trenger ikke gå igjennom fastlegen.

 

Det er korrekt. Men mange kvinner synes nok at dette er en vanskelig avgjørelse, og ønsker faglige (om ikke moralske) råd.

 

Geir

[Emancipate]

Telefonnummeret til nærmeste abortavdeling kan stå på blanketten. Det gjør det enklere å finne telefonnummeret. Noen foretrekker sikkert også å sende henvendelsen skriftlig.

 

Faglige råd kan man helt sikkert få på abortavdelingen også. De står ikke der med motorsaga første timen, liksom.

[Herr Brun]

Når det gjelder "bare ring sykehuset da" synes jeg Gro Nylander forklarer på en veldig grei måte hvorfor det ikke holder: http://www.dagbladet.no/2014/03/07/kultur/meninger/kronikk/reservasjonsrett/kvinnedagen/32192974/

[tom waits for alice]

Utmerket kronikk. Hadde det ikke vært for at jeg nekter å reklamere for Blabla skulle jeg delt den. (Og siden jeg ikke leser blekka måtte noen linke til den for at jeg i det hele tatt skulle fått lest den.)

 

Geir

[Herr Brun]

Jeg siterer:

 

 

• Pasienten skal selv ringe direkte til gynekologisk avdeling. Når du så vidt klarer å kreke deg til fastlegen, er redd og ung, kanskje ressurssvak, eller kanskje sliten mangebarnsmor? Når du er innvandrerkvinne med lite norsk, men akkurat har lært deg å finne fram til fastlegen? Da er det tungt å finne fram i systemet, kanskje i hemmelighet for øvrige familie? Mange innvandrerkvinner ønsker og trenger abort. De er overrepresentert blant abortsøkende - og blant mishandlede kvinner.

• Brev fra reservasjonslegen til alle pasienter. Til hvem? 13- åringen? Ved 15 år? Eller 17? Eller bare til mor og far? Hvor ofte? Årlig? Eller hvert tredje år? Oversatt til andre språk?

• Overføring til en kollega på senteret. Først skal du altså møte reservasjonslegen og den implisitte moralske fordømmelsen som ligger i at han/hun toer sine hender. Eller skal du måtte dele din innerste hemmelighet med kontorpersonalet først, så de kan skille ut de moralsk uverdige på forhånd?

• Skole-helsesøster skal informere. Hva hvis også hun har reservert seg? Eller om hun bare kommer til skolen din hver 14. dag?

• Time hos nabolegen neste virkedag. Utopia. Når var det mulig å få time på dagen hvis du ikke er akutt, alvorlig syk?

[herzeleid]

Når det gjelder "bare ring sykehuset da" synes jeg Gro Nylander forklarer på en veldig grei måte hvorfor det ikke holder: http://www.dagbladet.no/2014/03/07/kultur/meninger/kronikk/reservasjonsrett/kvinnedagen/32192974/

Overser reservasjonslegene at abortmotstand dreper kvinner i stedet for å redde foster?

 

 

Er det bare jeg som synes dette er en veldig beskrivende setning for mye av kritikken forslaget om reservasjonsrett har fått? Jeg oppfatter det som veldig mange argumenterer mot ett abortforbud, ikke reservasjonsretten. Det er forhåpentligvis ikke slik at folk tror at i det øyeblikket den som ønsker å få en abort utført selv må gjøre en liten innsats kommer jenter til å gå til storinnkjøp av strikkepinner?

[Herr Brun]

Nei, og reservasjonsretten hadde i og for seg selv ikke vært så veldig problematisk i den formen den nå er foreslått i. Motstanden kommer sannsynligvis av at dette er en rettighet for kvinner man har kjempet svært hardt for, og at man derfor ikke aksepterer noen tilbakesteg basert på de samme gamle argumentene som man overvant på 70-tallet. Forslaget kommer tross alt fra et parti som hver eneste stortingsperiode fremmer forslag om å grunnlovsfeste et forbud mot abort og som er kjent for at de fleste i partiet åpenbart er sterkt imot selvbestemt abort, men stadig vekk fremmer litt mindre "skumle" forslag som en måte å i alle fall begrense muligheten litt. Når de har fått gjennom ett så prøver de å begrense mer. Da må man slåss for å beholde retten slik den er i dag, for hvis man gir dem fingeren tar de hele hånda.

[tom waits for alice]

Jeg tror ikke det er noen forskjell på abortmotstandere flest og reservasjonstilhengere spesielt. Hadde KrF trodd det var politisk mulig så hadde de krevet mer enn bare reservasjonsrett. Men de er drevne hestehandlere og vet at dette er det de kan få til.

 

Det er ikke KrFs motstandere som har forvrengt denne saken, det er dagens kvinner og deres mødre som sier fra til de kristenreaksjonære at de skal la være å tukle med viktige rettigheter.

 

De som tror det ikke er noen fare på ferde burde se hvordan det er i USA: Der har de en egen organisasjon av frivillige som har som oppgave å geleide abortsøkere trygt forbi horden av fordømmende abortmotstandere utenfor klinikken. De kan fortelle at om vi gir den gjengen lillefingeren så er det ikke noen liten innsats som skal til for å få tatt abort.

 

Det er ikke den håndfullen med leger som vil reservere seg som bekymrer folk. Det er at KrF og andre betydelige reaksjonære krefter har fått så mye makt at de kan presse på flertallet sånt som dette.

 

Geir

 

Edit: Herr Brun er kjappere på tastaturet enn meg...

Endret 9. mars 2014 av tom waits for alice

[Fustasjeopphengsforkobling]

Forstår jeg dere riktig at dere mener forslaget til regjeringen er godt? Problemet er at det er KRF som har bragt det på banen først og fremst? Hadde det vært et annet parti (f.eks. AP, som ifølge Bent Høie hadde akkurat denne politikken som regjeringen foreslår så sent som i 2009) så hadde det vært så meget bedre?

[Herr Brun]

Nei, forslaget er på ingen måte "godt", det er bare ikke så ille at det isolert sett fortjener den oppmerksomheten det har fått.