Ikke en menneskerett å være lege

[V?rbris]

Ikke en menneskerett å være lege.....

 

 

Sier Sigrid Bonde Tusvik........på Café Vespa på Grünerløkka i Oslo.

 

http://www.nrk.no/norge/bonde-tusvik-klar-til-kvinnekamp-1.11589507

 

 

Der sitter hun - på cafè i selve hovedstaden - Oslo og utttaler seg om tilgang på leger.

 

Først tenkte jeg - jævla naive 30 åring - hva vet vel du om livets realiteter.

 

En lege - hvilken som helst lege kan være god å ha når det trengs øyeblikkelig hjelp.

 

Men ikke for Sigrid Bonde Tusvik altså....

 

 

Jeg tenker tilbake på min tid på kystfart - i 1979 lå vi i Porsangerfjorden da båteier og skipper kom løpende og vekte meg.

 

Styrmann og reserveskipper var falt om i lasterommet, jeg måtte lete opp kaldt vann og puter.

 

Styrmannen - 36 år gammel ble først Blå og så Hvit i ansiktet.

 

Vi fikk 3 stk distriktsleger om bord etter hvert som satte en sprøyte rett i hjerte på denne bevistløse styrmann uten hjelp.

 

Han døde - 36 år gammel, med 4 små barn hjemme og den eldste gutten skulle konfirmeres kommende sommer 1979

 

Styrmannen fikk blodpropp - han hadde klaget på mavesmerter i dager i forveien, men trodde selv det skyltes sin slanking.

 

I en slik situasjon og andre der man ikke får fatt i lege tidsnok - kan enhver lege være god å ha.

 

Men ikke for Sigrid Bonde Tusvik - får håpe at hun ikke kommer i den situasjon at lege uteblir når hun trenger dèt.

 

Men hun er jo i Oslo - hvor legedekningen er god, og gjør at hun kan uttale seg som hun gjør.

 

Men jeg blir kvalm av slik navlebeskuelse, særlig når mennesker har død rett foran meg og øyeblikkelig hjelp var påkrevd.

 

En ung enke med 4 barn ble sittende igjen på Trøndelagskysten uten mann og far.

Endret 7. mars 2014 av Vårbris

[*F*]

Enig med Tusvik, er jobben i mot egne prinsipper får man finne en annen jobb.

 

Hva blir det neste? Keldnere som resserverer seg mot å servere homofile pga homofili er synn?

[Herr Brun]

Wow. Makan til meningsløst svada. Du skjønner virkelig ikke hva Sigrid skriver.

[Emancipate]

Ikke en menneskerett å være lege

Jo, men ikke menneskerett å være fastlege.

[tom waits for alice]

Nei, det er faktisk ikke en menneskerett å være lege. Du må være egnet, du må fullføre utdannelsen og kvalifisere deg. Og du må ha noen som er villig til å ansette deg. Da hjelper det i alle yrker at du er innstilt på utføre de arbeidsoppgavene som inngår i jobben.

 

Jeg synes kronikken er utmerket jeg.

 

Og nei, en "hvilken som helst" lege er ikke god å ha når du trenger hjelp. Du må ha en som faktisk vil hjelpe deg. Hva om distriktslegen i trådstarters eksempel hadde reservert seg mot et eller annet som denne styrmannen faktisk drev med, og derfor nektet å hjelpe?

 

Geir

[vidor]

Sigrid er Sigrid. Hun uttalte vel i DB at hun vurderte å bruke ungen til å stimulere brystvorten når hun onanerte. Kjekt å få vite senere at mamma sa det i avisa.

[V?rbris]

Men er da tilgang til lege en menneskerett - når ingen har retten på å utøve yrket?

 

Og vil ikke da dette - hvis ingen har rett til lege - torpedere retten til abort?

 

 

Jeg er som regel ikke ondskapsfull, men tror både på Utøya og andre steder - ville enhver lege blitt godt mottatt, enten han/hun var fastlege eller ikke, med eller uten reservasjonsrett, og uansett hudfarge.

 

Kunne tenkt tanken på å holde tilbake helsepersonell ut fra etikk og verdisyn til personer.

Tror fløyta da ville fått en annen lyd...

 

 

Og burde ikke de som mener leger ikke er hensiktsmessige i samfunnet hvis de ikke deler deres etiske linjer, komme sist i en eventuell legekonsultasjon / sykehusinnleggelse?

 

( Men man vet jo hvem som skriker høyest ) på forhånd.

Endret 7. mars 2014 av Vårbris

[Emancipate]

Nei, det er faktisk ikke en menneskerett å være lege. Du må være egnet, du må fullføre utdannelsen og kvalifisere deg. Og du må ha noen som er villig til å ansette deg. Da hjelper det i alle yrker at du er innstilt på utføre de arbeidsoppgavene som inngår i jobben.

Jeg mente selvsagt forutsatt at man klarte utdannelsen o.l. Så lenge alle er enige om at man er kompetent på å hjelpe syke mennesker så er det etter min mening en menneskerett å være lege. Ting som ikke har med å hjelpe syke mennesker å gjøre (deriblandt favorittsang, bilmerke, abort uten medisinsk grunnlag, skostørrelse) kan ikke legitimt påvirke retten til å være lege.

 

Man trenger ikke være ansatt noe sted for å kalle seg lege. Det var noe av poenget mitt, og der tar du ganske enkelt feil. Man kan være privatpraktiserende eller arbeidsløs. (De fleste fastleger er faktisk selvstendig næringsdrivende, så du tar dobbelt feil, men det vedkommer ikke saken.)

 

Ja, man må være innstillt på å utføre jobben. For en fastlege er det å oppfylle innbyggernes rettigheter på vegne av det offentlige, deriblant abort. For en privatpraktiserende lege faller det å ta frivillig abort på tilfeldig forbipasserende kvinner milevis utenfor arbeidsområdet.

 

Arbeidsoppgavene til en lege er å behandle syke mennesker. Frivillig abort er ikke en sykdom. Men fastleger har arbeidsoppgaver utover behandling, bl.a møter med NAV og henvisninger til frivillig abort. Dette er fordi de er fastleger, ikke fordi de er leger. Det er fordi de er representanter for de helsemyndighetene som har plikt til å gjennomføre abort.

 

Påstanden at man ikke kan være privatpraktiserende lege (som ikke er fastlege) fordi man ikke vil ta abort kan sammenlignes med påstanden at man ikke kan være bilmekaniker fordi man ikke vil reparere datamaskiner.

 

Abortloven: § 14.Regionale helseforetak skal organisere sykehustjenesten slik at kvinnen innen helseregionen til enhver tid kan få utført svangerskapsavbrudd,

 

I dag og i fremtiden er det heldigvis organisert sånn at kvinner kan oppsøke eller ringe sykehuset for å få time og abort. Man trenger ikke gå om fastlegen, og man kommer ikke til å trenge det i fremtiden heller.

 

Det kvinner kjemper for nå er retten til å ta en lang omvei innom et kontor der det sitter en person de mener er en IDIOT.

 

Javel, greit. Men det kan da vitterlig ikke påvirke legelisensen til leger som ikke er fastleger og ikke har hatt denne oppgaven i utgangspunktet. Så dumme tror jeg ikke noen er. En sånn mening må bunne i kunnskapsløshet om legeyrket, forskjellen på offentlig og privat, hvordan den offentlige helsetjenesten er organisert og abortmulighetene som er lovfestet og er tilgjengelige på sykehus uten henvisning.

 

 

Endret: trykkfeil.

Endret 7. mars 2014 av Tåkelur

[V?rbris]

Nei, det er faktisk ikke en menneskerett å være lege. Du må være egnet, du må fullføre utdannelsen og kvalifisere deg. Og du må ha noen som er villig til å ansette deg. Da hjelper det i alle yrker at du er innstilt på utføre de arbeidsoppgavene som inngår i jobben.

 

Jeg synes kronikken er utmerket jeg.

 

Og nei, en "hvilken som helst" lege er ikke god å ha når du trenger hjelp. Du må ha en som faktisk vil hjelpe deg. Hva om distriktslegen i trådstarters eksempel hadde reservert seg mot et eller annet som denne styrmannen faktisk drev med, og derfor nektet å hjelpe?

 

Geir

 

 

Denne styrmann drev med slanking, var litt over 100 kg tror jeg, og han kjørte Citroen C modell av de gamle såkalt Padder.

 

Blir litt mye om og hvis her.

 

Er det ikke reservasjonsrett angående aborthenvisning det gjalt?

 

Sår i munnviker etter munnsex, onani, for trang, vid forhud og motforestillinger om, dette hos eventuelle leger - fastleger får en ta opp når dette skulle bli aktuelt.

 

Nordsjøsildas betydning for abort i Norge er heller ikke ett påtrengende emne.

 

Jeg tror - vil tro at enhver lege - fastlege hjelper etthvert menneske også ett kvinnemenneske med XXXX aborter, hvis hun skulle være ille ute?

 

Tror ikke du dèt Geir?

 

At en distriktslege skulle nekte en styrmann hjelp fordi han kjørte en Citroen C modell, eller at han var overvektig og spiste for mye høres lite sannsynlig ut.

 

Jeg tror også disse reservasjonsleger hjelper de fleste, bare ikke med henvisning til abort.

 

Men skulle det gjelde døden, spontanabort, store blødninger, tror jeg også disse - helvetesleger i enkeltes øyne ville vært til hjelp hvis øyeblikkelig hjelp var påkrevd.

 

Noe annet er det å kreve henvisning til abortklinikk av enhver lege.

 

Jeg er meget glad for de med såpass etiske linjer.

Endret 7. mars 2014 av Vårbris

[V?rbris]

Vi får håpe at motstandere av reservasjonsleger får legehjelp når de trenger det.

 

Men om de ikke får det, skal ikke jeg være den fremste til å klage på manglende tilgang på legehjelp for disse mennesker?

 

 

For heter det ikke - i ditt ansikts sved skal du ete ditt brød....

 

Liv og lære og så hele regla....

[norskgoy]

Feministers egne evne til å ikke ta opp sakens senter er enestående. Menneskerettigheten "samvittighet". Dog, det er forventet. Det artige med denne saken er angivlige liberalere som har blitt beinharde logrende fotsoldater for sosialister. Den er litt mer kinkig å forklare.

[kuytdckgtc]

Sigrid er Sigrid. Hun uttalte vel i DB at hun vurderte å bruke ungen til å stimulere brystvorten når hun onanerte. Kjekt å få vite senere at mamma sa det i avisa.

Onanøsen Sigrid Tusvik

[*F*]

 

Sigrid er Sigrid. Hun uttalte vel i DB at hun vurderte å bruke ungen til å stimulere brystvorten når hun onanerte. Kjekt å få vite senere at mamma sa det i avisa.

Onanøsen Sigrid Tusvik

 

Nå skal det sies at hun er komiker og dette kan tas med en klype salt.

[antih3lt]

(..)

Jeg er langt på vei enig med deg.

 

I Norge så er det vanskelig å få nok fastleger til distriktene, trass i at det er betydelig lønnsforskjell i fastlegers favør kontra assistentleger, og også overleger. De er sine egne herrer. Allikevel ønsker ikke mange nok å være fastleger. Det skjønner jeg veldig godt. Jeg ønsker heller ikke å være bondefanget av staten, å måtte deale og wheele meg inn i et fastlegekontor, som har fått en ekstra hjemmel av kommunen, som bestemmer hvem som skal jobbe på kontoret, gjerne mot de som allerede jobber der sin vilje, og deretter måtte ta på meg ansvar for umulige ting, som å spå med 100% nøyaktighet hvor lang sykemelding man har lov til å gi en pasient med spinal stenose, når man selv ikke har kompetanse som en ortoped til å vite prognosen, og dette i utgangspunktet er uforutsigbart.

 

Lovene og sosionom-byråkratarbeidet alene er så utrivelig, i tillegg til å skulle kjapt håndtere massevis av sykdommer som man er nødt til å kunne dårlig, fordi man ikke kan være assistentlege i alle retninger, ta to år på barn, på gyn, på ønh, osv for å kunne bli en skikkelig spesialist (og da kjede dritten av seg med bare snørr og damer som har uspesifikke smerter overalt, og en type som er utro).

 

I utgangspunktet er det ikke noe i veien for å gå til en lege som er både superkristen, drittsekk, reserverer seg histen og pisten. Første halvdel i 2003 måtte jeg jobbe på bondelandet, da fikk jeg ikke fastlege! Hadde glatt tatt en kristen dust som kunne gitt meg sykemelding, istedenfor å ikke ha noe. Eller hva med å kjønnssykdomssteste seg? Kan være en fordel av og til det og.

 

Problemet er systemet vi har valg, og som ikke er en naturlov. Det systemet som ble innført på slutten av 90 tallet for å gjøre det vanskeligere for folk å gå til lege, fordi det var så mange kjerringer som shoppet litt her og der med hypokondrien sin. Og når det offentlige garanterer for at alle skal få en fastlege, og du skal holde deg til en, så funker det ikke at en lege da sier at "nei, jeg vil bare gjøre en del av jobben, så skal jeg leke prest." Hadde markedet vært privat, så hadde det gått, spesielt i byene. Men et kommunistisk system krever autoritær kommunistisk kontroll. Dette er et aspekt folk glemmer. Alt handler bare om at man angivelig ikke kan kjenne på ballene til herrer, om man ikke henviser damer til abort. Eller at det ikke er naturlov å være fastlege. Eller andre tøyseargumenter.

Endret 8. mars 2014 av antih3lt

[antih3lt]

Nei, det er faktisk ikke en menneskerett å være lege. Du må være egnet, du må fullføre utdannelsen og kvalifisere deg. Og du må ha noen som er villig til å ansette deg. Da hjelper det i alle yrker at du er innstilt på utføre de arbeidsoppgavene som inngår i jobben.

 

Jeg synes kronikken er utmerket jeg.

 

Og nei, en "hvilken som helst" lege er ikke god å ha når du trenger hjelp. Du må ha en som faktisk vil hjelpe deg. Hva om distriktslegen i trådstarters eksempel hadde reservert seg mot et eller annet som denne styrmannen faktisk drev med, og derfor nektet å hjelpe?

 

Geir

Hva som ligger i egnet, oppleves forskjellig fra person til person, fra generasjon til generasjon, fra land til land. Det fins ingen naturlov som sier nøyaktig hvor mye du må kunne om hvilke sykdommer, for å kunne kalle deg lege.

 

I Norge har man løst dette sleipt ved å ha en turnustjeneste. Dersom sykehuset har kunnet kjøre deg i ræva som billig slave i 18 mnd som det var, så får du lov til å jobbe selvstendig. Bare det at du jobber selvstendig fra dag 1 som turnuslege, og sykehuset hiver deg ut om du ikke produserer. Det opplegget kunne man ha hatt uten turnus også, fordi sykehuset alltid sjekker hvor god du er på sine måter, fordi du er en risiko for dem. Måtene de gjør det på er ikke veldig vitenskapelige, og de forklarer langt på vei hvordan leger oppfører seg, (det vil si, holder kjeft, er usynlige, sier mhhm..mmm) - men disse metodene er allikevel langt bedre en ex-skandalekontoret til Liv Løberg klarer å benytte seg av.

 

Det er ikke en menneskerett å være lege, fordi menneskerettigheter neppe fins, akkurat som ingenting av rett og galt fins. Alt er bare en grøt av interesser og makt, og din personlige subjektive opplevelse av rett, som igjen henger sammen med sosiale og økonomiske interesser. Det du kan si, er at du har fordeler av systemet. Men det har du neppe. Folk er redde og kunnskapsløse, og frykter feilbehandling, men ser ikke hvilke mekanismer i et privat marked som vil sikre dem. Og det hadde vært en fordel om alt ble privat og det faktisk ble en menneskerett å være lege, av mange grunner.

[V?rbris]

^{La oss forfølge den tanke at det å være en lege er ingen menneskerett.......}

 

 

^{1. Dette må da i tilfelle gjelde ALLE leger, både de som vil reservere seg og de som gjerne henviser til abort.}

 

^{2. Når da INGEN har rett til å være lege, hvorfor utdannes da slike med stipender og lån fra staten.}

 

^{3. Hvis INGEN kan være lege - fordi dette ikke er en menneskerett, kan heller ikke retten til legehjelp være en menneskerett.}

 

^{4. Veien da - tilbake til strikkepinnene for de som vil/må abortere blir meget kort.}

Endret 8. mars 2014 av Vårbris

[Herr Brun]

Punkt 3 er feil. Man kan fint ha rett til legehjelp uten at individet har rett til å bli lege. Det er derfor det du sier ikke gir mening.

[tom waits for alice]

La oss forfølge den tanke at det å være en lege er ingen menneskerett.......

1. Dette må da i tilfelle gjelde ALLE leger, både de som vil reservere seg og de som gjerne henviser til abort.

 

Ja, absolutt. Ingen har krav på å få bli lege, like lite som jeg hadde krav på å bli musiker når jeg var ung og drømte om det.

 

2. Når da INGEN har rett til å være lege, hvorfor utdannes da slike med stipender og lån fra staten.

 

Fordi vi - i motsetning til dagdrømmende rockemusikere - faktisk trenger leger. Nå fører lønnsnivå og ikke minst prestisje til at folk vil bli lege uansett, også i land uten slike stipendordninger studerer folk medisin. Og blir musikere...

 

3. Hvis INGEN kan være lege - fordi dette ikke er en menneskerett, kan heller ikke retten til legehjelp være en menneskerett.

Men folk kan være lege, selv om det ikke er en menneskerett å bli lege. Akkurat som jeg ble programmerer og webdesigner. Det er ingen menneskerett det heller, men hvis folk vil ha en webside så kan de få laget den av meg allikevel.

4. Veien da - tilbake til strikkepinnene for de som vil/må abortere blir meget kort.

 

 

Nei. Legeyrket er en av de yrkene der status og lønnsnivå og faglige utfordringer skaper et tilbud. Det er mer enn nok av folk som vil bli leger. Og av åpenbare grunner er det en betydelig etterspørsel etter dem også. Det er som med andre livsnødvendigheter, det er ingen menneskerett å bli kjøpmann, men siden vi alle trenger mat og dagligvarer så lever Reitan godt allikevel. Han gjør det ved å fylle et behov. Så også med leger.

Geir

[tom waits for alice]

Feministers egne evne til å ikke ta opp sakens senter er enestående. Menneskerettigheten "samvittighet". Dog, det er forventet. Det artige med denne saken er angivlige liberalere som har blitt beinharde logrende fotsoldater for sosialister. Den er litt mer kinkig å forklare.

 

Jeg har forsøksvis forklart min posisjon tidligere: Det er ingen menneskerett å bli lege. Vil man bli det, så får man levere de tjenester arbeidsgiver og kunder etterspør. Man må gjerne være lege og reservere seg mot aborthenvisninger for min del. Men man kan ikke kreve å få betalt for det hvis oppdragsgiver forventer tjenester man ikke vil levere.

 

Samvittighet er en god ting, det bør vi alle ha. Men jeg er ikke overbevist om at vi skal bli subsidiert for å ha den. Fastlegene får refusjon for å levere et definert sett med tjenester. Vil de ikke det så får det være som når jeg ikke ville levere en substandard løsning til et herværende forsikringsselskap i sin tid: Da ville de ikke kjøpe tjenestene mine lenger. Det resultatet var jeg klar over når jeg sa nei, men jeg hadde ikke samvittighet til annet. (Kanskje uheldig å ha samvittighet som innleid konsulent, men det får nå så være.)

 

Geir

[Fustasjeopphengsforkobling]

Ingen kan bli pålagt å tvinges til oppgaver som bryter med menneskerettighetene, som samvittighet- og tros- frihet. Det er ulovlig. Menneskerettighetene ble definert etter andre verdenskrig (med nazismen trygt i minnet). Alle skal altså respekteres mtp menneskerettighetene ifht å også fritt kunne velge yrke, så langt det lar seg gjøre (det gjør det ikke som soldat). Samvittighets- og tros- frihet er litt som ytringsfrihet. Har man det bare når flertallet finner det for godt, da har man det ikke.

Det betyr ikke at man som psykolog skal kunne nekte konsultasjon med homofile f.eks, men i så dype og grunnleggende spørsmål som gjelder liv og død er det en menneskerettighet.

Endret 8. mars 2014 av Fustasjeopphengsforkobling