Ber miljøskeptikere droppe Apple-aksjer

[hekomo]

At andre enn solide forskere får bidra til konklusjonen er et problem, og det er tydelig fra utkast til endelige versjoner at det er store drakamper internt.

 

Kjente eksempler er Mann/Bradleys "hockey stick" som er kjent manipulert for å overdrive trenden. Du har også eksmpler som e-postene mellom forskere som lekket. Det er forstålig at forskere som mener de ser et så alvorlig problem er villige til ta snarveier for å få politikere til å handle raskere. Motivasjonen i seg selv er forstålig, men argumentet som brukes mot tvil er at "vi bør handle for å være på den sikre siden". Slik argumentasjon ser vi også fra FNs klimapanel(IPCC). Men problemet med slik argumentasjon er at den drøfter kun én side av saken; hvilke negative konsekvenser skrekkscenariet har for klima, men aldri hva tiltakene vil gjøre for økonomi, levevilkår og fattigdom.

 

Det blir altfor mye frem og tilbake og med stadig nye påstander fra deg i denne saken. Derfor vil jeg nøye meg med å nok en gang slå fast at det ikke finnes noen anerkjente vitenskapelig institusjoner som ikke går gode for IPCCs konklusjoner.

 

Jeg vil også slå fast at Hockey-grafen er bekreftet mange ganger av ulike forskningsrapporter. Din fremstilling av saken er altså ikke i tråd med realitetene.

 

Videre gjennomgår IPCCs rapporter grundig både positive og negative konsekvenser av oppvarmingen. Nok en gang stemmer dine påstander ikke overens med realitetene.

 

Hele hensikten med å refere til de over 31.000 forskerne var å påpeke at det finnes mengder av forskere som er uenig i konklusjonen, det betyr ikke at de er imot all underliggende forskning. Det er verdt å merke seg at NIPCC baserer sine konklusjoner i all hovedsak på samme kilder som IPCC, som vitner om at IPCC-rapportene ikke reflekterer konsensus riktig og at det krever mer forskning på området. Merk at jeg ikke sier at NIPCC har funnet 100% konsensus heller, men at tiden er inne for mer grundig og uavhengig forskning.

Jeg har allerede forklart for deg hvordan denne listen ikke er gyldig. Du spør ikke en snekker hvis du trenger å operere ut blindtarmen, tross alt.

Du kommer også med NIPCC som ikke har noe støtte i noen anerkjente vitenskapelige institusjoner i det hele tatt. Tvert imot stiller de alle seg bak IPCC og konklusjonene i rapportene deres. Med andre ord er grunnlaget for dine argumenter og påstandene i denne saken en ganske så enorm konspirasjonsteori der en samlet forskerstand har bestemt seg for å lure hele verdens befolkning.

Den grundige og uavhengige forskningen skjer allerede, og denne sammenfattes av IPCC. NIPCC gjør ingen grundig og uavhengig gjennomgang, men driver med aktivt juks.