1GB microdrive til Eos 300D eller noe annet.

[Arve28]

Hvordan er IBM microdrive til canon 300D? Er den kjapp nok.

Det jeg tenker på er at når man tar bildet. Blir det lastet ned på kortet fort nok? Hvilken hastighet har korter X?

Hva er PCMCIA TYPE-II Adapter?

 

Hastigheten fra kortleser til PC spiller ikke så stor rolle for meg.

 

Holder det med scandisk eller må jeg på ultraII? Hvilken hastigheter har disse?

[Arve28]

Canon support er jo helt grønne. Ringte for å høre om de hadde noe spesifikkasjoner på hvor kjapt minnekort jeg bør ha? Men de viste ikke at det var forskjell på hastigheten på forskjellige kort. Bare at det støttet opp til 2GB kort.

 

Er det lurest å gå for Scandisk Ultra II med skrive hastighet 9MB/s og lese 10MB/s

 

Eller er Scandisk 1GB den vanlige grei nok?

[Jungel]

Hmm... Såvidt jeg vet så skal jo 300D støtte alle nåværende størrelser av CF-kort, inkludert 4 GB. Men det er jo mulig at brukermanualen er trykket før disse kortene kom på markedet.

 

Når det gjelder CF kontra Microdrive så ville jeg kjøpt CF hvis jeg var deg, og prisen ikke er det viktigste. Riktignok er et slikt kort en del dyrere enn tilsvarende Microdrive, men det er mer holdbart (ingen mekaniske deler som kan gå i stykker), tåler mer røff behandlig, og nyere CF-kort skriver dessuten raskere enn Microdrive, dersom hastighet faktisk er det avgjørende.

 

Hastighet tror jeg imidlertid ikke du skal være så veldig bekymret for. Alltid greit å ha det raskeste kortet, men dersom du ikke har meget spesielle krav for hastighet så tror jeg ikke du vil merke særlig forskjell på 3 MB skrivehastighet, 5 MB skrivehastighet eller 9 MB. På prisen, derimot, vil du merke forskjell!

[mlwirak]

Mitt 10D har vært svært ustabilt når jeg har brukt det med IBM Microdrive.

 

Personlig ville jeg heller satset på Flashbaserte kort.

 

MLW

[Arve28]

I og med at bufferet er mindre i 300D enn 10D (4 bilder mot 9 bilder) så er det vel enda viktigere med et kjapt kort. De 1 GB kortene jeg nevnte tar vel ca 1-2MB/s Dette er jeg litt usikker på. Scandisk ultra skrive ca 2.8MB/s og Ultra II Skal skrive 9MB/s og Lese 10MB/s.

 

Et bilde i fin jpg tar vel ca 4.5MB? Raw tar vel rundt 7-8MB.

Så når bufferet på 4 mb er slutt så med beste fin jpg på 4,5 mb så må jeg jo få trykket dobbelt så fort på utløseren når jeg bruker UltraII i steden for Microdriven?

 

Det jeg lurer på er om det er slik at hvis jeg trykker utløseren ned 15 ganger så kan dette skje dobbelt så fort som med et tregere kort? Eller er det ikke slik?

 

1GB Scandisk orginal kort eller 512MB Ultra II kort koster omtrent det samme. Så derfor er jeg litt usikker på hva jeg bør velge. Canon support hadde ingen anelse på dette.

[Drake Ramore]

Rob Gailbraith har en CF database hvor forskjellen på "vanlig", Ultra, Ultra II og Extreme er rimelig tydelig...

 

Transcend 45X kommer også godt ut i testene der, men er vesentlig dårligere distribuert her i landet. Lexar derimot synes å være lettere tilgjengelig og er ikke så langt bak ytelsesmessig, hvis noe i det hele tatt

[Arve28]

Takker. Så denne siden for noen dager siden. Men her viser den bare 1GB Ultra II.

 

Men det jeg lurer på er hva dette betyr i praksis fort og tregere kort.

 

Fant ikke scandisk 1GB vanlig.

[birk88]

Som jeg skrev i en annen tråd her:

Kjøpte det rimeligste CF kortet til min 300D (549.- for 256 Mb), og tror jeg kan si at hvis man krever høyere hastighet fra kameraet så er bør man kjøpe et annet kamera (dvs dyrere), ikke raskere (dvs dyrere) CF kort.

For de aller fleste som kommer fra analog SLR, når tok man opp en rull (24 bilder) på under et minutt?

Jeg gjorde ihvertfall aldri. Med et billig CF kort og 300D kan man ta rundt 24 bilder på minuttet i høyeste jpg oppløsning (hvilket vil si fra 2,5 til 4,9 Mp), så mitt råd er å kjøpe et rimelig kort først, og så å sjekke selv om man trenger noe raskere. Trenger man det, greit nok, men da har man også et ekstra kort til mer "stillestående" motiver.

Bufferen i 300D "svimer" ikke av etter 4 kjappe bilder, kameraet tar bilder igjen under et sekund etter disse 4.