Fornærmende å si "mannen din"?

[AnonymDiskusjon]

Hei, kjenner en gift kvinne som blir så fornærmet og sint hver gang jeg kaller mannen hennes, ja nettopp mannen din. F.eks "jeg så mannen din i dag", "mannen din er inne å lager mat", "da får du snakke med mannen din". Kan være greit å ta med at kvinnen og mannen har vært gift i endel år, har barn, hus og stasjonsvogn, altså hele pakka.

Men hva er det som er så galt med å si det jeg sier? jeg bruker også dette andre veien. Det kan kanskje være litt formelt, men jeg forstår ikke hvorfor hun skal bli dypt fornærmet og sint av den grunn. Er det andre kvinner her som blir fornærmet over sånt?

Anonymous poster hash: 91d04...cce

[tom waits for alice]

Spør henne. Vi kan bare gjette...

 

Geir

[hfthomas]

Han har jo et navn da.. Og jeg tviler på at det er "mannen din"

[Gyr0]

værste jeg har hørt

[anon12234]

kjenner du denne mannen? har du hilset på denne mannen? isåfall burde du addressere han med navn, det er vanlig kollegaer imellom.

Endret 6. mars 2014 av Henrik2k

[LarZen]

Høres ut som et alvorlig tilfelle av PMS.

[Darkbill]

Hvis du kjenner mannen og han for eksempel heter Patrick, så sier du jo "Jeg så forresten Patrick i butikken i dag", mens hvis du ikke er noe særlig kjent med Patrick eller vedkommende du snakker til sier du jo som regel "Jeg så forresten mannen din i butikken i dag", er min mening da. Ser ikke noe feil med "mannen" eller "kona" jeg... "Typen din" eller "dama di" derimot, uffda...

[€uropa]

Der jeg kommer fra, sier vi "gubben din" eller "kjerringa di". Kanskje hun foretrekker det?

[Andrull]

Er da helt normalt å bruke "mannen min/din", eller "gubben min/din", eller "kjerringa mi/di", eller "kona mi/di"

Så her tror jeg noen må være særdeles hårsår i kombinasjon med noen spesielle problemer rundt ordet.

[Gjest Bruker-95147]

 

Hei, kjenner en gift kvinne som blir så fornærmet og sint hver gang jeg kaller mannen hennes, ja nettopp mannen din. F.eks "jeg så mannen din i dag", "mannen din er inne å lager mat", "da får du snakke med mannen din". Kan være greit å ta med at kvinnen og mannen har vært gift i endel år, har barn, hus og stasjonsvogn, altså hele pakka.

Men hva er det som er så galt med å si det jeg sier? jeg bruker også dette andre veien. Det kan kanskje være litt formelt, men jeg forstår ikke hvorfor hun skal bli dypt fornærmet og sint av den grunn. Er det andre kvinner her som blir fornærmet over sånt?

 

Anonymous poster hash: 91d04...cce

 

 

Kanskje hun er så vis at hun vet at det blir aldri mannen hennes, eller at hun aldri blir kona hans, fordi vi kan ikke eie hverandre, og når folk virkelig tror at de eier noe, så begynner de ofte å blir småpsykopatiske kontrollfreaker

 

[Civilix]

"Mannen hennes" eller "kona hans" sier da ikke noe om eierskap, men tilhørlighet.

 

Av de jeg kjenner ville nok fler tatt det som en fornærmelse om jeg brukte navn på deres næreste.

[L4r5]

Av alle ting å bli fornærmet over er dette noe av det tåpeligste.

[Andrull]

Ja, da leter man virkelig dypt for å finne noe å bli fornærmet for.

[Gjest Bruker-95147]

"Mannen hennes" eller "kona hans" sier da ikke noe om eierskap, men tilhørlighet.

 

Av de jeg kjenner ville nok fler tatt det som en fornærmelse om jeg brukte navn på deres næreste.

 

Min mann min kone, mine barn, mitt hus, min kropp, mitt liv, min oppkjørsel, min jobb, mine kollegaer, min suksess min min min min ... Hvor er det du ikke finner troen på egoet og egoets fantasier om "eierskap", og hvis vi bryter det ned til hva det egentlig er, så eier vi faktisk ingenting, men prøv å si det til en småpsykopatisk kontrollfreak, som vi alle kan bli hvis vi går rundt å "eier" verden

 

Og eier du mer enn sju ting, er det tingene som eier deg

[L4r5]

Enkelte virker som de aktivt leiter etter ting å bli sur og fornærmet over. Veit om enkelte slike.

 

Det er som regel de samme som blir offer for alskens konspirasjoner.

Endret 6. mars 2014 av L4r5

[Civilix]

 

Min mann min kone, mine barn, mitt hus, min kropp, mitt liv, min oppkjørsel, min jobb, mine kollegaer, min suksess min min min min ... Hvor er det du ikke finner troen på egoet og egoets fantasier om "eierskap", og hvis vi bryter det ned til hva det egentlig er, så eier vi faktisk ingenting, men prøv å si det til en småpsykopatisk kontrollfreak, som vi alle kan bli hvis vi går rundt å "eier" verden

 

Og eier du mer enn sju ting, er det tingene som eier deg

 

Min hånd, min fot, min arm, mitt hode, min hjerne, mitt ben, min tunge....oi, det var 7 ting det...ser ut som det er disse tingene som eier meg etter den logikk...og siden vi alle har 7 livsviktige organer vil jeg si alle mennesker er i samme båt.

 

Så hva blir det til, eier jeg alt jeg setter min/mitt forran, eller er den 7 ting greia bare tull.

Endret 6. mars 2014 av Civilix

[Gjest Bruker-95147]

 

 

"Mannen hennes" eller "kona hans" sier da ikke noe om eierskap, men tilhørlighet.

 

Av de jeg kjenner ville nok fler tatt det som en fornærmelse om jeg brukte navn på deres næreste.

 

Min mann min kone, mine barn, mitt hus, min kropp, mitt liv, min oppkjørsel, min jobb, mine kollegaer, min suksess min min min min ... Hvor er det du ikke finner troen på egoet og egoets fantasier om "eierskap", og hvis vi bryter det ned til hva det egentlig er, så eier vi faktisk ingenting, men prøv å si det til en småpsykopatisk kontrollfreak, som vi alle kan bli hvis vi går rundt å "eier" verden

 

Og eier du mer enn sju ting, er det tingene som eier deg

 

Min hånd, min fot, min arm, mitt hode, min hjerne, mitt ben, min tunge....oi, det var 7 ting det...ser ut som det er disse tingene som eier meg etter den logikk...

 

Så hva blir det til, eier jeg alt jeg setter min/mitt forran, eller er den 7 ting greia bare tull.

 

 

Tror du at du eier kroppen din? Jeg vet at den eies av den naturen som skapte den, og hvis jeg var eier av den kroppen, så hadde den så klart vært helt perfekt, aldri syk, og jeg ville jo ha levd i evigheter, eller frem til kroppen begynte å kjede vettet av meg

 

Du får bestemme selv

[L4r5]

Landet mitt, byen min, skolen min Du kan ikke si at man eier noe av det heller.

[Gjest Bruker-95147]

I bunn og grunn eier man intet, fordi man er ingenting som helst, men vi har sterke fantasier om at vi eier og dermed kan bestyre alt mulig mellom himmel og jord. Hvis man slipper den idiotiske tanken, så blir det fred, og med fred kommer friheten, og så følger gleden etter den

 

being noone going nowhere

[Andrull]

Eierskap gir fremgang, mening med livet og glede for de fleste.

Illusjon eller ikke, det er viktig del av livet.

 

Og selv om det ikke blir det samme som å eie ting, så vil selv ekteskap, samboerskap eller bare kjærester, være bunnet av forskjellige ansvar og underliggende regler som man forventer blir overholdt av hverandre. Dette gir også en form for eierskap, og man står ikke fritt til å gjøre hva man vil uten konsekvenser.

På samme måten som at det stilles forskjellige krav til deg som person, av andre overforstående systemer. På samme måte som at man kan se på at en bedrift eier et gitt antall ansatte, så vil de stille krav og ansvar til sine ansatte.

 

Bare fordi reglene ikke er de samme som med eierskap for forskjellige ting, så blir det vel fortsatt en form for eierskap. Men dette går jo begge veier, du eier hun, og hun eier litt av deg. Og hvorfor skulle det vært så ille?

Endret 6. mars 2014 av Andrull