Den siste olje - hva skjer når Norge ikke har mer olje å eksportere?

[Hyd]

Ja, såfremt vi finner noe vi kan skape vekst med, noe som per i dag ingen vet hva er. Umulig å si, men det er en god tanke. La oss håpe noe slikt skjer

Alternativet er mangel på billig olje, som nå er årsaken til en verden som sliter økonomisk og har gjort det i noen år. Ikke lett å skape vekst uten billig energi. Energi = vekst.

[FrihetensRegn]

 

flere av utdanningene må være relatert til markedet (altså heller medisin enn filosofi)

 

Problemet med det er jo nettopp at vi ikke vet hva markedet trenger i fremtiden. Skal staten her, basert på spådommer, gå inn å detaljstyre hvilke utdanningstilbud universitetene gir? Så vidt jeg vet har kunnskapsministeren advart mot det.

 

Oljeindustrien etterspør kanskje flere petroliumsingeniører i dag, men det er jo antagelig nettopp disse som går arbeidsløse når oljen tar slutt. Staten kan sånn sett ende opp med å villede folk.

 

Ellers virker mange av løsningene dine ganske ideologiske. Er ikke nødvendigvis om å gjøre å slanke/fete opp staten mest mulig.

 

Ja, vi burde antagelig belage oss på en annen lønnsutvikling. Jeg tror også vi behøver bedre infrastruktur og effektivisering innen offentlig sektor, men mange velferdsordninger er positive for økonomien. De hjelper kvinner å komme ut i arbeid, og relativt generøse trygdeordninger gjør at vi tør å satse mer.

 

 

Jeg sier ikke at det er statens oppgave, men folk bør våkne opp og skjønne at det å studere kunst og filosofi kanskje ikke er med på å bygge landet vårt, ei heller er det en garanti for å få jobb i slike retninger i fremtiden, når samfunnet har mindre penger å bruke på slikt. Ingeniører er mye bedre, da det ikke bare brukes i oljeindustrien men i alt mulig rart. De ingeniørene som i dag jobber i petroleum kan lett finne seg noe annet å jobbe med når oljen tar slutt, som f.eks. i skiferolje, solcellepanel eller vindmøller. F.eks. har jeg en kamerat som har gått fra huselektriker->skipselektriker->ROV operatør->Ingeniør i oljebransjen->ingeniør med vindmøller. En kunstner har kanskje individuelle egenskaper, men jeg tviler på at han/hun kan gå inn i vindmølleindustrien hvis det er det som er fremtiden til Norsk økonomi.

 

Og når det kommer til velferdsordninger og velferdsstaten, så handler ikke det om ideologi, men om hva som er økonomisk holdbart. For det første er det ødeleggende for samfunnet og de individene som mottar det. Norge har i dag OECDs desidert største andel av mennesker i arbeidsfør alder utenfor arbeid. Vi har også den desidert største andelen av trygdede. Vi har også den desidert største andelen av offentlige ansatte (Avinor, Telenor, Vegvesenet, Stat og kommune etc) i forhold til arbeidsstyrken.

 

Norge må altså kutte ned på velferden, helst fjerne den helt, hvis ikke vi skal støte på enorme økonomiske utfordringer i fremtiden. Olje og gass kan varer ikke evig, og dermed ikke den strukturen som samfunnet i dag er bygget på. Jeg er dessverre redd at enkelte populistiske politikere vil fortsette å sløse bort oljefondet på trygd og pensjon i fremtiden, istedenfor å bygge landet og de økonomiske bærebjelkene som må til. Det er dessverre alt for mange som krever å få ting gratis fra staten istedenfor å betale for det selv.

 

En løsning kan være å fjerne alle velferdsgoder, slette alle skatter og avgifter unntatt en flat inntektsskatt på 5%, samt gjøre det grunnlovsstridig for staten/offentlig sektor å bli større enn 5% av BNP, samt ikke større enn 5% av arbeidsstyrken. Samtidig kan det være en ide at staten ikke får lov å ta opp lån. På den måten forhindrer vi at staten graver seg inn i gjeld slik det gjøres rundt om i verden, bare for å gi folket det de krever å få av myndighetene.

[LucarioX]

Jeg sier ikke at det er statens oppgave, men folk bør våkne opp og skjønne at det å studere kunst og filosofi kanskje ikke er med på å bygge landet vårt, ei heller er det en garanti for å få jobb i slike retninger i fremtiden, når samfunnet har mindre penger å bruke på slikt. Ingeniører er mye bedre, da det ikke bare brukes i oljeindustrien men i alt mulig rart.

 

Noen utdannelser kan man selvsagt med større sikkerhet anta vil være nyttig, men det er likevel vanskelig å spå om fremtiden. Særlig med tanke på at man ofte vil stå mer enn 40 år i arbeid etter endt studie. Ingen vet hvordan verden ser ut da.

 

Angående Ingeniører, er det ikke nødvendigvis like stor bruk for dem i lavkonjunkturer (les: etter oljen) - aktiviteten i økonomien er lavere og det bygges mindre. Arbeidsløsheten blant ingeniører er vel f.eks ganske høy i Spania.

 

*snipp*

 

Antar at motivene er ideologiske, fordi det på ingen måte er oppe og vedtatt at offentlig velferd nødendigvis er skadelig for økonomien. (Finner lite om det i bøkene mine på BI.)

 

 

 

Derimot finnes mange eksempler på det motsatte:

- Statlig velferd sikrer at flere kvinner kommer ut i arbeid, hvilket øker skatteinntektene betraktelig.

 

- Trygeordninger gjør det lettere å ta sjanser - mindre skummelt å starte en bedrift om man ikke trues av fattigdom ved en eventuell konkurs.

 

- Uten offentlig helsevesen ville mange sannsynligvis falt ut av arbeidslivet på grunn av ubehandlet sykdom.

 

- Trygd går stort sett til forbruk, ikke sparing. Dermed ender pengene fort i næringslivet.

 

 

Problemet oppstår når staten ikke klarer å finansiere utgiftene sine, eventuelt om de går til dårlige formål. Sverige og Danmark er gode eksempler på velfinasierte velferdsstater uten store oljeinntekter.

 

I så måte er det ingen automatikk i at vi må kutte ned på alt etter oljealderen, vi må bare finne andre inntektskilder. Jeg tror også det vil være behov for reformer, men gjør vi kloke valg nå burde det ikke være nødvendig med voldsomme omveltninger i fremtiden.

Endret 8. mars 2014 av LucarioX

[Running Fox]

Norge er ikke et kulturland. Det bærer denne diskusjonen også preg av. Det er min påstand at kunst har stor betydning for et samfunns utvikling ettersom dette er knyttet opp mot naturvitenskap på et vis de fleste ikke er i stand til å se. Impresjonismen og kubismen utviklet seg parallelt med naturvitenskapelige revolusjoner. Evolusjonsteorien og relativitetsteorien. Det er en synergieffekter i parallelle miljøer.

[herzeleid]

Veldig enig i at vi må utdanne folk for fremtiden. Sant nok at vi ikke vet hva fremtiden bringer, men med mindre all industri legger ned vil vi alltid trenge en god andel ingeniører og naturvitere. Disse retningene er også gjerne temmelig fleksible, i det at du tilegner deg kunnskaper som er felles for veldig mange fagfelt.

 

Jeg tror rett og slett ikke vi har råd til betale lange utdanninger, med studielån og tilretteleggelse, som samfunnet har liten nytte av, og som ingenting tyder på at vil ha større verdi i fremtiden.

[Running Fox]

Veldig enig i at vi må utdanne folk for fremtiden. Sant nok at vi ikke vet hva fremtiden bringer, men med mindre all industri legger ned vil vi alltid trenge en god andel ingeniører og naturvitere. Disse retningene er også gjerne temmelig fleksible, i det at du tilegner deg kunnskaper som er felles for veldig mange fagfelt.

 

Jeg tror rett og slett ikke vi har råd til betale lange utdanninger, med studielån og tilretteleggelse, som samfunnet har liten nytte av, og som ingenting tyder på at vil ha større verdi i fremtiden.

 

Jeg forstår selvsagt hva du sier og at du henviser til den nytteverdien vi har av en utdannelse. Allikevel vil jeg bestride hva du sier. For meg viser det at du ikke forstår betydningen av andre verdier enn det som kan måles og veies. Kunst er innovasjon. I alle kulturland med betydelig kunstproduksjon, finnes det også en lang vitenskapshistorie. Leonardo Da Vinci er et eksempel på en slik sammensmelting av ulike disipliner og fag. Dessverre forstår svært få denne koblingen i Norge. Dette er mye av årsaken til at vi ikke har en mobilindustri her etter min mening.

 

http://wiki.answers.com/Q/How_did_Leonardo_da_Vinci_influence_the_field_of_science?#slide=1

[herzeleid]

 

Veldig enig i at vi må utdanne folk for fremtiden. Sant nok at vi ikke vet hva fremtiden bringer, men med mindre all industri legger ned vil vi alltid trenge en god andel ingeniører og naturvitere. Disse retningene er også gjerne temmelig fleksible, i det at du tilegner deg kunnskaper som er felles for veldig mange fagfelt.

 

Jeg tror rett og slett ikke vi har råd til betale lange utdanninger, med studielån og tilretteleggelse, som samfunnet har liten nytte av, og som ingenting tyder på at vil ha større verdi i fremtiden.

Jeg forstår selvsagt hva du sier og at du henviser til den nytteverdien vi har av en utdannelse. Allikevel vil jeg bestride hva du sier. For meg viser det at du ikke forstår betydningen av andre verdier enn det som kan måles og veies. Kunst er innovasjon. I alle kulturland med betydelig kunstproduksjon, finnes det også en lang vitenskapshistorie. Leonardo Da Vinci er et eksempel på en slik sammensmelting av ulike disipliner og fag. Dessverre forstår svært få denne koblingen i Norge. Dette er mye av årsaken til at vi ikke har en mobilindustri her etter min mening.

 

http://wiki.answers.com/Q/How_did_Leonardo_da_Vinci_influence_the_field_of_science?#slide=1

 

 

Jeg forstår godt at det finnes andre verdier, og at både utdannelse og kunst kan være verdier i seg selv. Det jeg i hovedsak tenker på er at vi ikke kan utdanner en haug av sosiologer, statsvitere jornalister osv. når vi egentlig ikke har noe behov for det volumet vi produserer, samtidig som vi har ett skrikende behov for både naturvitere og ingeniører. Ikke dermed sagt at kunst og statsvitenskap ikke har en plass , for det har det absolutt, men vi kan ikke pumpe masse penger inn i utdannelser som vi får veldig lite ut av, og samtidig forvente at vi i fremtiden skal kunne finansiere både disse statsviterne og kunstnerne, samtidig som vi skal demme opp for en eldrebølge etter oljen.

 

Jeg tror natur og inegniør-fagene har fått alt for liten plass sammenlignet med de "myke" fagene og utdannelsene som vi til syvende og sist ikke vil få særlig med verdier av i fremtiden. Det er en utvikling jeg tror vi må snu om vi skal ha noe håp om å ha en velstand i nærheten av det vi har i dag, også i fremtiden.

[Illuminatum]

Altså ikke sløse alt på at offentlig ansatte skal ha en urealistisk god pensjonsordning

 

Er 57% av lønn urealistisk god pensjonsordning? Den er vel ikke bedre enn andre grupper sine?

[Running Fox]

Jo, jeg forstår selvsagt din argumentasjon, men jeg synes du går litt for langt. Personlig kan jeg rett og slett ikke fordra alle de helvetes sosionomene som sitter rundt omkring og på død og liv skal fikle med andre folks liv på en måte de FAEN ikke har rett til. Det utdannes faen meg rundt 800 av de hvert år. - Hva trenger vi slike for? Folk greide seg godt før i tiden, hva er annerledes nå?

 

Når det gjelder kunst, så mener jeg at vi her til lands ikke forstår oss på det. I det minste størstedelen av befolkningen. Din argumentasjon er i så måte utrolig naiv. Tenk bare på hva en enkelt maler betyr for markedsføringen av Norge i utlandet? Tenk på Munch, på Ibsen, på Grieg. Hvis man betrakter dette helt markedsøkonomisk så betyr det en helvetes masse. Noe annet er fullstendig naivt å mene, men så er jo slike meninger et uttrykk for at Ola Dunk ikke forstår seg på annet enn elg i solnedgang og Grandiosa.

[herzeleid]

Jo, jeg forstår selvsagt din argumentasjon, men jeg synes du går litt for langt. Personlig kan jeg rett og slett ikke fordra alle de helvetes sosionomene som sitter rundt omkring og på død og liv skal fikle med andre folks liv på en måte de FAEN ikke har rett til. Det utdannes faen meg rundt 800 av de hvert år. - Hva trenger vi slike for? Folk greide seg godt før i tiden, hva er annerledes nå?

 

Når det gjelder kunst, så mener jeg at vi her til lands ikke forstår oss på det. I det minste størstedelen av befolkningen. Din argumentasjon er i så måte utrolig naiv. Tenk bare på hva en enkelt maler betyr for markedsføringen av Norge i utlandet? Tenk på Munch, på Ibsen, på Grieg. Hvis man betrakter dette helt markedsøkonomisk så betyr det en helvetes masse. Noe annet er fullstendig naivt å mene, men så er jo slike meninger et uttrykk for at Ola Dunk ikke forstår seg på annet enn elg i solnedgang og Grandiosa.

 

Det er vell ett spørsmål om kunst trenger å fabrikeres. Jeg er av den oppfatning at det trenger den ikke, men at en viss grad av utdanning innen også det fagfeltet trenger vi. Jeg håper og tror at det i hovedsak er snakk om talent, og at dette er relativt likt fordelt uavhengig av universitetsutdannelse.

[weebl]

Jeg tror som mange andre at industri er veien å gå for Norge etter oljen, det var den veien vi begynte å gå i etterkrigstiden.

 

Jeg tror også vi vil ha andre naturresurser å leve på til den tid, slik som thorium som anses som en av de Potensielt store energikildene i fremtiden.

[Running Fox]

Jeg tror som mange andre at industri er veien å gå for Norge etter oljen, det var den veien vi begynte å gå i etterkrigstiden.

 

Jeg tror også vi vil ha andre naturresurser å leve på til den tid, slik som thorium som anses som en av de Potensielt store energikildene i fremtiden.

 

Hva med lønnsnivået?

[weebl]

Jeg ser ingen grunn til at en f.eks. en dataingeniør vil oppleve en drastisk negativ endring i lønn, landet vil ha bruk for ingeniører i et industri og produksjons samfunn ohgså, den største endringen innen ingeniøryrket vil være at store rike kunder innen oljebransjen erstattes med kunder med strammere kostnadsrammer.

[Twinflower]

Jeg ser ingen grunn til at en f.eks. en dataingeniør vil oppleve en drastisk negativ endring i lønn, landet vil ha bruk for ingeniører i et industri og produksjons samfunn ohgså, den største endringen innen ingeniøryrket vil være at store rike kunder innen oljebransjen erstattes med kunder med strammere kostnadsrammer.

 

Dataingeniører blir jo outsourcet til India i hopetall for tiden, hvor høyt utdannede indere jobber for en slikk og ingenting.

[Twinflower]

Jeg tror som mange andre at industri er veien å gå for Norge etter oljen, det var den veien vi begynte å gå i etterkrigstiden.

 

Jeg tror også vi vil ha andre naturresurser å leve på til den tid, slik som thorium som anses som en av de Potensielt store energikildene i fremtiden.

 

 

Forskjellen mellom olje og thorium er at olje krever kontinuerlig påfyll, mens thorium i en reaktor er noe man bytter ut med noen års(?) mellomrom - og i langt mindre kvanta

[Twinflower]

Vi vil jo fortsatt ha en supermoderne offshore flåte å leie ut til andre land, så vi vil nok klare oss sånn greit nok vil jeg tro. Så lenge nav stenger krana snart!

 

 

Litt OT, men hvordan er det en isolert øy som Storbritannia klarer å holde økonomien oppe? Sjøfart?

 

Man kan ikke sammenlikne offshoreflåten/kompetansen vår med oljeinntektene.

 

Pr i dag får AS Norge 78% av hver krone alle oljeselskapene tjener (50% i grunnrente pluss 28% i selskapsskatt).

 

Rederier, verft og offshorebransjen kan ikke beskattes på samme måte og har en laaangt lavere inntekt/margin enn oljeselskapene.

[Running Fox]

 

Vi vil jo fortsatt ha en supermoderne offshore flåte å leie ut til andre land, så vi vil nok klare oss sånn greit nok vil jeg tro. Så lenge nav stenger krana snart!

 

 

Litt OT, men hvordan er det en isolert øy som Storbritannia klarer å holde økonomien oppe? Sjøfart?

 

Man kan ikke sammenlikne offshoreflåten/kompetansen vår med oljeinntektene.

 

Pr i dag får AS Norge 78% av hver krone alle oljeselskapene tjener (50% i grunnrente pluss 28% i selskapsskatt).

 

Rederier, verft og offshorebransjen kan ikke beskattes på samme måte og har en laaangt lavere inntekt/margin enn oljeselskapene.

 

 

Takker for innspill. Hva tror du da blir realiteten etter at oljen er vekke? Hva skal vi da leve av?

[Twinflower]

 

 

Man kan ikke sammenlikne offshoreflåten/kompetansen vår med oljeinntektene.

 

Pr i dag får AS Norge 78% av hver krone alle oljeselskapene tjener (50% i grunnrente pluss 28% i selskapsskatt).

 

Rederier, verft og offshorebransjen kan ikke beskattes på samme måte og har en laaangt lavere inntekt/margin enn oljeselskapene.

 

Takker for innspill. Hva tror du da blir realiteten etter at oljen er vekke? Hva skal vi da leve av?

 

 

 

Jeg aner ikke hva vi skal leve av, men jeg tror nok at velferdsordningene må strammes inn litt.

 

Dessuten håper jeg at staten forventer at folk bidrar mer, spesielt de som i dag ikke gidder å jobbe men som går på ulike trygdeordninger etc.

 

Alt i alt må vi vel innse at vi i løpet av noen tiår blir som "alle de andre", og at vi bør venne av oss luksusforbruket før den tid.

[Running Fox]

 

 

 

Man kan ikke sammenlikne offshoreflåten/kompetansen vår med oljeinntektene.

 

Pr i dag får AS Norge 78% av hver krone alle oljeselskapene tjener (50% i grunnrente pluss 28% i selskapsskatt).

 

Rederier, verft og offshorebransjen kan ikke beskattes på samme måte og har en laaangt lavere inntekt/margin enn oljeselskapene.

 

Takker for innspill. Hva tror du da blir realiteten etter at oljen er vekke? Hva skal vi da leve av?

 

 

 

Jeg aner ikke hva vi skal leve av, men jeg tror nok at velferdsordningene må strammes inn litt.

 

Dessuten håper jeg at staten forventer at folk bidrar mer, spesielt de som i dag ikke gidder å jobbe men som går på ulike trygdeordninger etc.

 

Alt i alt må vi vel innse at vi i løpet av noen tiår blir som "alle de andre", og at vi bør venne av oss luksusforbruket før den tid.

 

 

Signert.

[FrihetensRegn]

kutt

 

Pensumet på BI er basert på Keynesisk teori, noe som er ganske ensidet i statens innvirkning på økonomien (økonomiske lettelser f.eks.). Jeg anbefaler at du tar opp noen bøker om og av økonomer som har mer å si for klassisk økonomisk teori og Den Østerriske Skole, som Adam Smith, Thomas Robert Malthus, Eugen Bohm von Bawerk, Friedrich von Wieser, Carl Menger, Murray Rothbard, Ludwig von Mises, og gjerne Ayn Rand også (spesielt "The Fountainhead"). Jeg regner med at disse ikke blir omtalt like mye som John Maynard Keynes og Paul Krugman og andre nykeynianister. Det ville jo ikke støttet opp om tanken om at staten er vår skaper og redder...