Jehovas vitner på døren...

[Budeia]

Selv om trådstarter utvilsomt oppfører seg uakseptabelt enkelte ganger, tror jeg på denne beretningen hans om JV.

F.eks. blir JV opplært til at de ikke får en plass på den paradisiske jord, dersom de ikke går rundt på dørene. Så det er merkelig om folk over 50 skal kunne slappe av og sitte i godstolen.

[Delvis]

Ja de er forpliktet til å gå rundt. Serena Williams feks går også rundt på dørene til vanlige folk, selv om hun er superkjendis.

Jo det kan nok være at det har hendt dette, med det vil forbause meg om han ikke har vridd noe på og lagt godt på. Tviler på det har vært helt om han framstiller det. Skulle gjerne hørt det JV sin version av historien

 

Men en annen side av dette, er at jeg ikke syns han fortjener å bli tatt på ordet så voldsomt, i og med han er av de som alltid forlanger "bevis" og doikumentasjon fra sine mot debattanter. Det var egentlig det underliggende poenget mitt kan du si da.

[SirEmanon]

Cluet er at man må ha en viss kjennskap til brukerens (extreme)holdning og opptreden i diskusjoner med religiøst troende fra før. Da vil man skjønne bedre hensikten som mest sannsynlig ligger bak denne selsomme - lite troverdige historien.

 

Hadde en liten forhåpning at du ville gi svar på tidligere spørsmål og et stort håp at du eventuelt ville komme med innsigelser som var rettet mot trådens førsteinnlegg. At du skulle komme med en oversikt og/eller forklaring på punkter i historien du ikke tror på eller hvorfor det er noe som virker usannsynlig for deg. Det eneste du kan taste ned er at TS har hatt poster tidligere som du ikke er enig i og derfor er konklusjonen din at TS lyver!(?)

 

Med dette skaper du ikke noe troverdighet ovenfor meg og muligens flere på disse sidene. I signaturen din står det "Hvor alle tenker likt tenker ingen meget" og lurer veldig på hvorfor du har valgt dette til signatur når du ikke aksepterer dem! Eller har du et ønske at alle skal tenke likt?

 

Når det gjelder TS sine tidligere holdninger i innlegg, så er det du som legger disse i en negativ vektskål. Det er antageligvis flere her på sidene som ikke har denne holdningen overfor TS sine innlegg. Muligens er han litt kvass til tider, av og til litt rå og andre tider er jeg faktisk uenig, men det betyr ikke at dette er usant. Nå liker jeg litt den råheten til TS… det er da det blir gode diskusjoner.

 

 

Jo det kan nok være at det har hendt dette, med det vil forbause meg om han ikke har vridd noe på og lagt godt på. Tviler på det har vært helt om han framstiller det. Skulle gjerne hørt det JV sin version av historien

 

Men en annen side av dette, er at jeg ikke syns han fortjener å bli tatt på ordet så voldsomt, i og med han er av de som alltid forlanger "bevis" og doikumentasjon fra sine mot debattanter. Det var egentlig det underliggende poenget mitt kan du si da.

 

Det er en sannsynlighet for at historien er vridd litt på hvis du hadde fått fremlagt dette fra hjelpepioneren/pioneren og slik vil alltid menneskeheten være. Vi opplever ting ulikt.

 

Men det er en opplevelse som TS har hatt og beskrevet dette i etterkant slik han opplevde besøket. Men det er dermed ikke sagt at historien er løgn. Som du hevder.

 

Du vil også ha bevis for en personlig historie fordi TS ber etter beviser i andre tråder. Siden du ikke ser forskjellen i bevis som etterspørres i andre tråder i forhold til der du krever bevis for her, så synes jeg muligens du skal tenke godt gjennom hvor man normalt sett spør om bevis. Han ber jo ikke andre "følge seg i tykt å tynt". Samtidig synes jeg du bør sette deg ned og tenke gjennom hvordan du best kan få andre til å lese dine innlegg med glede. Finne litt ut av diskusjonsteknikker. Håper du ikke drar dette i en negativ retning. Jeg ønsker bare at du får mer kunnskap om "alt og ingen ting". Muligens en drahjelp videre… TS skriver også at det var en givende samtaler. Er ikke det noe godt i seg selv?

 

Dette er nok fra meg, så lenge ikke påstandene er rettet direkte mot TS sitt innlegg. Takk!

 

[Delvis]

Du.. "TS" er sikkert i stand til å svare for seg selv om han har behov for det mer i denne tråden, og evt til det jeg har skrevet. Burde ikke behøve deg til å gå i mellom å gjøre jobben for seg. Ellers regnet jeg med vi var ferdig med dette.

Du får klare deg med det jeg har skrevet tidligere, som skulle være dekkende nok. Hvis ikke får det være ditt problem. Sorry, men gidder da ikke drive en repitisjonøvelse for din del her.

[RWS]

Skulle gjerne hørt det JV sin version av historien

Tro det eller ei, du hadde fått en samme historien men med hans synspunkter

 

Sagt mens hans ord som jeg har sagt de med mine

 

Men jeg kan vel egentlig si rett ut at jeg egentlig ikke bryr meg om hva du måtte tro, det står deg helt fritt

 

Er klar over at jeg kan oppfattes som rå i diskusjoner, men det er faktisk ikke min intensjon. Jeg er bare rett frem jeg og sier det jeg mener og noen liker det og andre liker det ikke... (noen ganger har jeg en intensjon med det da og det er de gangene jeg føler en eller annen går for mye rundt grøten, er ofte jeg slenger inn en bemerkning da rett og slett for å provosere vedkommende til å tråkke til med hva han faktisk mener... )

 

Men tro hva du vil

[Delvis]

"Rå" i diskusjoner?? Akkurat det kunne ikke falt meg inn å kalle deg, det for stå for denne Sir ..et eller annet sin regning, det var hans uttrykk.

 

For å være helt ærlig (håper ikke du blir fornærmet for det) har jeg alltid oppfattet deg som en relativt enkel overfladisk 'lettvekter' i debatter, som tenderer mot det nærmest parodiske hva angår type extrem-ateister ( har til tider lurt på om du egentlig bare kødder). Men det er nå det

Eneste jeg har sagt, er at du er sedvanlig kategorisk i å påpeke manglende kilder/documentasjon/bevis .. i ordskifter med religiøst troende. Derfor bør man med berettigelse kunne kreve det samme fra deg, når du kommer med en sånn unik historie - som til de grader taler til fordel for og tjener din sak som extremateistisk debattant, hvorenn sann den skulle være eller ikke. Det er det hele

[RWS]

"Rå" i diskusjoner?? Akkurat det kunne ikke falt meg inn å kalle deg, det for stå for denne Sir ..et eller annet sin regning, det var hans uttrykk.

 

For å være helt ærlig (håper ikke du blir fornærmet for det) har jeg alltid oppfattet deg som en relativt enkel overfladisk 'lettvekter' i debatter, som tenderer mot det nærmest parodiske hva angår type extrem-ateister ( har til tider lurt på om du egentlig bare kødder). Men det er nå det

Vel, du er fullt ut berettighet til å tro det Hvorfor skulle jeg bli fornærmet av det?

 

 

 

Eneste jeg har sagt, er at du er sedvanlig kategorisk i å påpeke manglende kilder/documentasjon/bevis .. i ordskifter med religiøst troende. Derfor bør man med berettigelse kunne kreve det samme fra deg, når du kommer med en sånn unik historie - som til de grader taler til fordel for og tjener din sak som extremateistisk debattant, hvorenn sann den skulle være eller ikke. Det er det hele

Joda, jeg kunne jo tatt bilder og avkrevd full personalia av fyren, men fant det rett og slett ikke verdt strevet

 

Det å hevde at man har hatt JV på døren og hevde påstander fra bronsealderen som den eneste store sannhet er litt forskjell, syntes ikke du også det? Jeg kommer ikke til å hetse homoseksuelle, syntes at steining, drukning og true andre med evigheter i pine på grunnlag av dette møtet, så det blir liksom litt i overkant for hva jeg sel hadde giddet å avkreve bevis for. Men deg om det. Jeg kan imidlertid ikke hjelpe deg med disse bevisene da, så vet du det.

 

Og faktisk mener jeg bestemt at jeg skrev ganske mye positivt om JV kaen også jeg... Da de jeg har truffet fra den sekten bare ruller øynene bakover og laller ut om jesus og lignende så fort man sier dem i mot, noe denne karen ikke gjorde. Så helt rett har du nok ikke

[Delvis]

 

Det å hevde at man har hatt JV på døren og hevde påstander fra bronsealderen som den eneste store sannhet er litt forskjell, syntes ikke du også det?

 

En påstand er en påstand okkesom, så lenge det ikke documenteres. Det får du nesten innefinne deg med i dette ditt tilfelle også.

Å påberope en 'gradering' av det ene ift det andre til sin fordel, blir til syvende og sist bare subjektiv usaklig synsing.

 

Nuvel. Har sagt hva jeg mener om det, og har fortsatt like sterk tvil til din historie. Noe mer er der vel ikke å si om dette. Sånn er det.

Du/dere får meg ikke til å endre på mitt synspunkt der, samme hvor mye dere terper.

Endret 11. mai 2014 av Delvis

[LiamH]

Moderatormelding

 

 

I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegg skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak, ikke person, og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende, flaming og andre former for personangrep og trolling er forbudt.

Brudd på dette kan føre til reaksjoner i form av advarsler og/eller utestengelse fra forumet.

Innvendinger eller kommentarer til dette skal tas på PM, og ikke i tråden.

LiamH

[Thoto79]

 

 

Det å hevde at man har hatt JV på døren og hevde påstander fra bronsealderen som den eneste store sannhet er litt forskjell, syntes ikke du også det?

 

En påstand er en påstand okkesom, så lenge det ikke documenteres. Det får du nesten innefinne deg med i dette ditt tilfelle også.

Å påberope en 'gradering' av det ene ift det andre til sin fordel, blir til syvende og sist bare subjektiv usaklig synsing.

 

Nuvel. Har sagt hva jeg mener om det, og har fortsatt like sterk tvil til din historie. Noe mer er der vel ikke å si om dette. Sånn er det.

Du/dere får meg ikke til å endre på mitt synspunkt der, samme hvor mye dere terper.

 

 

Litt artig at du ikke tror på historien til RWS men skapelsesberetningen har du ingen invendinger imot? Haha. Dere er dere selv like.

 

Er du snurt fordi du mener at det er framstilt som sakprosa? Den er nemlig ikke det men derimot som en subjektiv historie med utspring i en egen erfaring som det ikke er noen mening i å betvile. Har hatt disse på døra selv og må si jeg beundrer måten RWS taklet dette, selv har jeg ikke tid til den slags figurer.

 

 

Edit: Motvillig selv-moderert bort den beste delen da moderatorene er på krigsstien i disse ukristelige hjørnene av Diskusjon.no om dagen

Endret 14. mai 2014 av Thoto79

[Delvis]

Enda en som må innom å markere sin helt ukritiske støtte til RWS sin historie, vet der er mange av dere, trenger ikke tvile på det. Men det endrer ingenting. Kan forøvrig igjen bare vise til hva som er skrevet førut.

Hva jeg evt har skrevet om skapelsesberetning, kan du vennligst ta opp der det er skrevet i såfall.

Ha en bra dag

Endret 14. mai 2014 av Delvis

[malmanomar]

 

 

Jehovas Vitner tror ikke på helveteslæren.

 

Veeeel, ikke fire and brimstone delen nei, de anser helvette som fravær av gud om jeg forsto fyren rett, for han forsøkte å si at jesus aldri hadde nevnt helvette, men det har han faktisk, ihvertfall i litt eldre bibler (merkelig hvordan ting som før ingen tenkte på å endre nå blir endret for å fremstille kristendom i et bedre lys enn den fortjener...), noe han faktisk var enig i, for det hadde han også lest, men mente var en løgn. Men det står ikke i hans bibel og var ikke i hans tro at noen skulle lide evig...

 

Vel, egentlig er det vel ikke de som tror på fravær av Gud, men heller på tilintetgjørelse. Et eller to vers peker i den retningen, men egentlig ikke. Skal man lese Bibelen slik den står skrevet handler Helvete ikke om hverken fravær av Gud eller tilintetgjørelse, men nettopp om evig pine.

[Civilix]

Fikk JV på døra selv her og lettere inspirert av RWS tok jeg meg tid til å høre hva de snakket om, Jeg fikk ett inntrykk av at det var en mer moderne fremgangsmåte de har i disse dager men feiler fortsatt på de fundamentale. Om ikke annet kan jeg vertfall si at dama var genuin i sin tro, men heldigvis ikke negativ av natur så kunne ha en grei samtale.

 

Det var ganske tydelig at mine poeng var ikke noe hun hadde kommet over før, og det ble mange "det er noe jeg må sjekke nøyere".

 

Jeg må si det var en litt pervers glede å argumentere fram og tilbake med bibelsitater, nesten som å argumentere med nerder om star wars

 

Vi holdt samtalen gående kanskje en times tid før hun sa hun ikke hadde tid til mer, og jeg tok selvfølgelig å tilbydde at siden hun kom på min dør var jeg mer enn villig til å komme til hennes menighet å snakke om min mangel på tro.

 

Det virket ikke som om det var veldig aktuelt men jeg får håpe at hun følger opp og snakker med sine folk slik hun sa hun skulle, når det kommer til dokumentasjon skal jeg vertfall ta opp møtet hvis jeg får lov til å snakke foran en forsamling av JV