Den russiske aggresjonen mot Ukraina

[arthon]

Putin er ønsket som president i Russland. Alle meningsmålinger viser at han har enorm populæritet i hjemlandet.

Ingen tvil om at Putin er populær i hjemlandet blant noen, siden han flyter høyt på fascistiske ultra nasjonalistene.

 

Hvor populær er det ingen som ingen som vet.

 

I et land hvor all politisk motstand er eliminert, talefrihet finnes ikke, pressefrihet finnes ikke, alle politiske motstandere blir arrestert, så kan man ikke basere seg på meningsmålinger.

 

Hvem vil tørre å erklære seg som motstander av Putin i en meningsmåling som er foretatt av organisasjoner som er anerkjent av et slikt styresett?

 

Hvilken Gallup institusjons vil tørre å publisere en menings måling som viser at Putin er uønsket av en stor del av befolkningen?

 

Det har vært store demonstrasjoner til støtte for Putin de siste dagene, ingen av dem ble arrestert.

Det har også vært mindre demonstrasjoner mot Putin's aggresjon i Krim og støtte til Ukraina, hvor stort sett alle har blitt arrestert.

 

Dette er Putin's i Russland.

 

Putin er bedre på alle måter, men bare for det russiske folk.

Bare fordi Jeltsin var udugelig betyr ikke at Putin er bra for Russland.

 

En elendig mann gjør ikke en litt bedre mann bra.

For oss i vesten er selvsagt et vanstyrt og neglisjert Russland med en fyllik og klovn som statsleder det beste.

Ingen i vesten syntes Jeltsin var bra så det forsøke på ironi faller på sin egen tåpelighet.

Det er derfor folk nå hyler og skriker mot Putin.

Folk protesterer mot Putin fordi han har samlet all makten på sine hender.

Han har faktisk mer makt enn Jeltsin hadde og det Russiske parlamentet (Duma) har mindre makt enn under Jeltsin.

 

Folk protesterer mot Putin fordi han har sveket Perstroika som Gorbatsjov startet med mål om et fritt og demokratisk Russland.

 

Folk protestere mot Putin fordi han har invadert et annet land. (som resulterer i arrestasjon i Russland)

 

Folk protesterer mot Putin fordi han har et mål om å gjenopprette USSR.

 

Russland er ferdig med å bli oversett.

Hvis Russland føler at det er blitt oversett så er det deres (og Putin's) egen feil.

Du blir ikke oversett hvis du viser verden at du kan lykkes med å være en inkluderende verdensborger.

 

Hvis man har for stort ego, for mye irrasjonell stolthet og grandiose makt planer på andres bekostning så vil man selvfølgelig ikke bli respektert.

 

At Putin såvidt har klart å holde Russland samlet og gjennom-korrupt med trusler,tvang og tyranni i fjorten år er ikke noe å beundre ham for.

 

Du har mye å lære om Russland under Putin, og når du har har lært litt mer så vil du antagelig ikke ta ham slik i forsvar.

 

Hvem forresten forsvarer en nasjonal-fascistisk statsleder som har satt seg opp som diktator for resten av livet?

 

 

 

Endret 6. mars 2014 av arthon

[Delvis]

Har der aldri vært vanlige valg i Russland enda? Mente der var det tidligere jeg, men tar kanskje feil.

 

Syns det har vært et surr, hvertfall da Gorbatsjov og Jeltsin holdt på, og forskjellig surr rundt da og etter det. Fikk ikke fulgt skikkelig med eller husker helt.

[herzeleid]

 

Absolutt ikke, men det forventes selvfølgelig at du kan underbygge påstandene dine med kilder.

 

edit. leif

Du krever kilder fra meg men kommer aldri med kilder som underbygger dine egne påstander.

Jeg har nå presenter kilder, hvor er dine kilder?

 

Når du kommer med påstander basert på noen bilder av soldater i "pottehjelmer" som i alle bildene av soldater på Krim er i mindretall, så må du forvente motstand.

 

 

 

Du må nesten si hva du vil ha kilde på. Poenget var at jeg ser lite grunnlag for å påstå at alle umerkede soldater er spesialstyrker, og at det initielt var godt med soldater som du ikke på utstyret kunne konkludere med at var særlig operative. Når du da påstår at alle de umerkede soldatene er spesialstyrker synes jeg ikke det er urimelig at du backer opp dette, og du er sikkert enig med meg i at det antagelig ikke er tilfelle?

 

Hvis du skal presentere deg som offer hver gang dine argumenter blir motsagt eller plukket fra hverandre, så burde du kanskje finne et annet emne å diskutere.

Har ingenting med offer å gjøre, men at du ikke klarer å diskutere saklig utifra hva andre og du selv skriver. Når du i tourettes-stil angriper andre på helt feil grunnlag bør du nesten gå i deg selv:

 

Da har du vel bare sett på selektive klipp som støtter opp om din agenda.

 

Det må da være grenser for hvor naiv man kan være når det er så mange kilder som bekrefter situasjonen.

Er det fordi du har en agenda med støtte for Russlands fascist regime eller er du bare så naiv?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1570258&page=8&do=findComment&comment=21466025

 

Kan du ikke bare innrømme at du egentlig ikke hadde fått med deg hva jeg hadde skrevet tidligere i tråden og dermed gikk mer eller mindre blindt til angrep på meninger du trodde jeg hadde, men som jeg altså ikke har.

 

Det er faktisk mulig å diskutere sammen som voksne mennesker.

[arthon]

10 fakta som motbeviser Putin's løgner og unnskyldninger for å innvadere Krim.

 

Jeg poster et utdrag som er relevant for påstander som tidligere er postet i denne tråden, resten kan dere lese her; http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2014/03/222988.htm

 

Dette skulle kunne kontre folk som fremdeles mener at det har vært et kupp i Ukraina og at det er fascistiske grupper som sitter å bestemmer i Kiev.

 

Jeg har uthevet viktige punkter i teksten........

 

As Russia spins a false narrative to justify its illegal actions in Ukraine, the world has not seen such startling Russian fiction since Dostoyevsky wrote, “The formula ‘two plus two equals five’ is not without its attractions.”

Below are 10 of President Vladimir Putin’s recent claims justifying Russian aggression in the Ukraine, followed by the facts that his assertions ignore or distort.

1. Mr. Putin says: Russian forces in Crimea are only acting to protect Russian military assets. It is “citizens’ defense groups,” not Russian forces, who have seized infrastructure and military facilities in Crimea.

The Facts: Strong evidence suggests that members of Russian security services are at the heart of the highly organized anti-Ukraine forces in Crimea. While these units wear uniforms without insignia, they drive vehicles with Russian military license plates and freely identify themselves as Russian security forces when asked by the international media and the Ukrainian military. Moreover, these individuals are armed with weapons not generally available to civilians.

2. Mr. Putin says: Russia’s actions fall within the scope of the 1997 Friendship Treaty between Ukraine and the Russian Federation.

The Facts: The 1997 agreement requires Russia to respect Ukraine’s territorial integrity. Russia’s military actions in Ukraine, which have given them operational control of Crimea, are in clear violation of Ukraine’s territorial integrity and sovereignty.

3. Mr. Putin says: The opposition failed to implement the February 21 agreement with former Ukrainian President Viktor Yanukovych.

The Facts: The February 21 agreement laid out a plan in which the Rada, or Parliament, would pass a bill to return Ukraine to its 2004 Constitution, thus returning the country to a constitutional system centered around its parliament. Under the terms of the agreement, Yanukovych was to sign the enacting legislation within 24 hours and bring the crisis to a peaceful conclusion. Yanukovych refused to keep his end of the bargain. Instead, he packed up his home and fled, leaving behind evidence of wide-scale corruption.

4. Mr. Putin says: Ukraine’s government is illegitimate. Yanukovych is still the legitimate leader of Ukraine.

The Facts: On March 4, President Putin himself acknowledged the reality that Yanukovych “has no political future.” After Yanukovych fled Ukraine, even his own Party of Regions turned against him, voting to confirm his withdrawal from office and to support the new government. Ukraine’s new government was approved by the democratically elected Ukrainian Parliament, with 371 votes – more than an 82% majority.

The interim government of Ukraine is a government of the people, which will shepherd the country toward democratic elections on May 25th – elections that will allow all Ukrainians to have a voice in the future of their country.

6. Mr. Putin says: Ethnic Russians are under threat.

The Facts: Outside of Russian press and Russian state television, there are no credible reports of any ethnic Russians being under threat. The new Ukrainian government placed a priority on peace and reconciliation from the outset.

President Oleksandr Turchynov refused to sign legislation limiting the use of the Russian language at regional level.

Ethnic Russians and Russian speakers have filed petitions attesting that their communities have not experienced threats. Furthermore, since the new government was established, calm has returned to Kyiv. There has been no surge in crime, no looting, and no retribution against political opponents.

10. Mr. Putin says: The Rada is under the influence of extremists or terrorists.

The Facts: The Rada is the most representative institution in Ukraine. Recent legislation has passed with large majorities, including from representatives of eastern Ukraine.

Far-right wing ultranationalist groups, some of which were involved in open clashes with security forces during the EuroMaidan protests, are not represented in the Rada.

There is no indication that the Ukrainian government would pursue discriminatory policies; on the contrary, they have publicly stated exactly the opposite.

Endret 6. mars 2014 av arthon

[Judgement]

Ser nå at regionalforsamlingen på Krim har enstemmig kommet fram til at de skal slutte seg til Russland. Denne saken går nå over stokk og stein. Hvis det internasjonale storsamfunnet ikke gjør noe med dette vil det kun fungere som en ytterligere bekreftelse for Russlands toppledere at de kan gjøre som de vil uten innblanding fra resten av verden.

 

Det er ofte trekt paralleller til situasjonen som oppsto i Sør-Ossetia i 2008, og jeg ser at det internasjonale storsamfunnets reaksjoner er på linje med det de var da.

 

Det er for lite, for sent og det kommer kun til å skape utfordringer frem i tid. USA er kastrert som opposisjon til Russland etter en rekke tomme trusler, og vi står igjen uten noen som kan fungere avskrekkende på både Russland og Kina.

 

Senkaku neste.

[soldatfrank]

Russland planlegger å annektere Krim og andre deler av Ukraina, sier den russiske politikeren Leonid Gozman i et møte med EU-politikere som har tilhold sentrum/høyre på den politiske aksen. Møtet holdes i Dublin.

 

Majoriteten av russere støtter aggresjonen vår på Krim, og majoriteten av russere er veldig fornøyd med at vi planlegger å annektere Krim og andre deler av Ukraina, sier Gozman i følge AP.

 

http://livebeta.dagbladet.no/uro_p_krimhalvya

[arthon]

Blir dette den fremtidige Russiske grensen mot Europa?

 

Litauens president Dalia Grybauskaite mener det................http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Litauen-frykter-at-Europa-kartet-blir-streket-opp-pa-nytt-7492570.html

 

[Ateist-Lene-Satan]

Hei.

Her står at denne fimen lagt ut på youtube av en som heter Dmirij Rogozin. Det navnet og etternanet tilhører en kjent russisk poliker an av trofaste til nåværende russiske regjeringen.

 

Men anbefaler til folket set dette russiske filmet:

 

Her de sier klart: VI ER TILBAKE! Det menes vi gjør hav som helst for å få tilbake tidligere Sovjet Unionen, i denn videon av DMitrij Rogozin forteller de at den berømte raketten "Satan" bli byttet av en ny rakett, og den nye raketten når hav som helst og ingenting kan stoppe den, og mye mer:

 

 

Og de sier at rakket-divisoner eller enheter blir helt på nytt oppdatert (får det nyeste våpen og ...), nye atomubåter, på veien er nyeste bomberfly osv, moderne fly...

De skryter virkelig av, og programma/video heter:

 

 

Армия России - Мы вернулись!!!/// Russiske hæren - Vi er tilbake.

 

 

En ting må jeg understreke:

I denne videoen forteller de at de kommer å bli mer rakketdivisjoner de blr enda mer til: 56 nye rakett divisjoner/enheter av S-400

 

 

Nye tanks "armata"

 

og russere sier deres ubåter er overalt...

 

Det er skremmende folk! (((

 

Ikke minst russiek newsru.com sa igår at blant soldater (som trolig tilhører Russland) i Krim var tsjetsjenerne, på russiske net folk sier de tilhører enhet "Sever" /Nord. De soldatene som hører til Tsjetsjenia og er i russiske hæren er russiske skrekkvåpen. Om russere bruker tsjetsjener sier om en ting - det er alvorlig.

 

Demokratie må vinne!!!!

[Skatteflyktning]

 

Demokratie må vinne!!!!

Hvorfor?

[Barista Bob]

*snipp*

Ganske meningsløst å poste en utekstet film på russisk på et norsk forum. Jeg får over hodet ingenting ut av den filmen. Godt mulig det du sier stemmer (skjønner ikke helt norsken din heller), men jeg skjønner ikke poenget med filmen.

[Ateist-Lene-Satan]

 

Demokratie må vinne!!!!

Hvorfor?

Uten demkratiet er verden tapt!

 

-------

 

PS I den filmen av Dmitroj Rogozin (han eri russiske regjerin) sier de:

Russland er tilbake, før var de sånn men nå sier det blir annerledes.

De sier at i denne videoen at de får nye 10 enheter (rakette divisjone) av S-500 og mye mer.

 

Siste de sier at de øver seg godt på alle mulige trusler/krig.

 

Jeg har ikke sett noe lignende program av en rusiske poliker i siste 5 år på toutube.

 

Ikke våpen trenger folg, men skoler, jobb, biblioteker, barnhager, sykehus.

Derfor trenger verden demokratiet.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Demokratie må vinne!!!!

Hvorfor?

Uten demkratiet er verden tapt!

 

Med demokratiet er verden tapt!

 

Hva gjør vi nå da?

[Rampage]

Moderatormelding

Så holder vi oss god for trollebeskyldninger, roer ned gemyttene litt generelt og så unngår vi i tillegg at dette blir en "er egentlig demokrati noe tess"-debatt, så kanskje vi klarer å holde denne debatten sivilisert og on-topic.

[arthon]

Mens vestens politikere snakker om hvor bekymret de er så gjør Putin det som Putin gjør best, være drittsekk.

 

I natt slepte Russerne et utrangert krigsskip til innløpet på en kanal som forbinder et kompleks av innsjøer på Krim hvor bl.a. den Ukrainske marine har en base.

 

Ikke bare stenger det innløpet, men det blir også veldig dyrt å fjerne en gang i fremtiden.

 

http://www.nrk.no/verden/--russisk-skipsvrak-blokkerer-sund-1.11588221

 

 

 

 

 

 

Endret 6. mars 2014 av arthon

[Mr.M]

btw, Ukraina på Debatten NRK 1 nå kl. 21.30

[Kaymeerah]

Slik som jeg ser det er det mer en NATO-Russland konflikt om hvem som skal få ha militærbaser i Ukraina. EU vil selvfølgelig ha finansiell kontroll over Ukraina, og NATO vil ha rakettskjold og militærbaser, og dette er selvfølgelig noe Russland ikke kan akseptere av flere grunner.

 

Hvis Ukraina blir med i EU er det EU som kontrollerer gasslinjene og premissene gassen blir kjøpt på. Kontrollen blir tatt ut av Russlands sine hender, og selv om Europa er avhengig av gassen til Russland, er Russland mer avhengig av gassen og oljen de selger.

 

USA har stor interesse i militærbaser langs grensen til Russland, som du har sett i andre tidligere Sovjet-land. Rakettskjold-programmet fjerner trusselen fra Russlands atomvåpen, og vil gi USA overlegen makt i internasjonal politikk. Utover det, så vil sannsynligvis Russlands militærbaser i Ukraina fjernes, og flåten vil ha lite til ingen tilstedeværelse i Svartehavet, som er en av Russlands få strategiske posisjoner for flåter etter de mistet baltisk territorie under kollapsen av Sovjetunionen. USA har ikke et pent rulleblad når det kommer til å holde avtaler, og en burde ikke stole på at USA faktisk holder sitt ord, spesielt siden de mener Russland har nå krenket akkurat samme avtale.

 

Utover det så har USA en finger med i spillet i Ukraina-situasjonen. En like stor finger som Russland har. Jeg tipper de fleste i denne tråden har hørt Victoria Nulands telefonsamtale der de diskuterer hvem de vil ha med i den Ukrainske regjeringen og ikke, som tyder til at USA har en større finger med i spillet enn protestene først gav mistanke til. Det samme gjelder Russland, som har blitt tatt i å finansiere pro-russiske protester i Øst-Ukraina hvor mengden etniske russere er størst.

 

Jeg foreslår også at dere ser Victoria Nulands tale her:

 

https://www.youtube.com/watch?v=861DJLR4Cek

 

Dere får dra deres egen konklusjon verken de 5 milliarder dollarene har gått til å støtte opprør i Ukrainia, men det finnes ikke konkret bevis for det. Det talen derimot forsterker er at USA har stor interesse av å dra Ukraina med i EU, og inn i den vestlige verden.

 

Enda en ting en burde merke seg er at Krimhalvøyen spurte om Putins hjelp før han faktisk brukte troppene stasjonert på halvøyen: http://www.cbsnews.com/news/crimeas-leader-claims-control-asks-russias-vladimir-putin-for-help/

 

Til syvende og sist er Krimhalvøyen viktig for at Russland skal kunne delta med tung vekt i internasjonal politikk. Siden begge sider i saken spyr ut propaganda burde en ikke stole på hva noen av dem sier, spesielt ikke offisielle nettsider fra staten i verken USA eller Russland (RT feks.). Begge sidene har stor interesse i å ha inndirekte eller direkte kontroll over Ukrainas politikk og økonomi. Det er en ting en må huske på og det er at Russland har ingen interesse av å anneksere Krimhalvøyen eller annet territorie fra Ukraina så lenge regjeringen i Ukraina er pro-Russland, men nå viser det seg at å gå tilbake til en pro-Russland regjering ville vært veldig vanskelig, og da har ikke Russland stort flere valg enn å sikre sine militærbaser og sin vekt i diplomati og internasjonal politikk. Hvis det ikke var for flåten stasjonert på Krimhalvøyen hadde for eksempel ikke Russland hatt mulighet for å motstå USAs tidligere ønske om å gå inn i Syria med militærmakt ved bruk av "phony pretexts" for å bruke Kerrys egne ord.

 

Det er lite EU kan gjøre for å hindre denne utviklingen, da EUs industri og energiproduksjon er avhengig av Russisk gass og olje. USA og Russland har i utgangspunktet lite handel, så USAs økonomiske sanksjoner uten EU-støtte betyr veldig lite. Utover det så kan Russland også sanksjonere, så det er et tosidig sverd.

 

Min personlige stilling er uansett at Russland burde få beholde sin posisjon i verdenspolitikken. Det er viktig at det finnes en motpol i verden til USAs utenrikspolitikk. En kan ikke ha en supermakt som får gjøre som de vil i verden uten en skikkelig motpol som har omtrent like mye vekt bak politikken sin. Dette ville vært en katastrofal situasjon, spesielt siden både Russland og USA har vist seg til å være lite troverdig og har først og fremst sine egne geopolitiske interesser i tankene. Maktmonopol er ikke en god ting.

Endret 7. mars 2014 av Kaymeerah

[snillekim]

Putin får nå og støtte fra en velkjent FrP-politikker: http://www.dagbladet.no/2014/03/07/nyheter/krig_og_konflikter/politikk/frp/tybring-gjedde/32181932/

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10145726

[Kortsluttning]

Alltid senile gamle ledere som må lage bråk, gjør et siste forsøk på å komme inn i historiebøkene før de tar kvelden.

Bruker den unge generasjonen som sjakkbrikker til å krige, mens lederne som regel slipper unna straff.

 

 

Sett putin, kim ping pong, hitler eller lederne i japan under 2.verdenskrig til å ta imot første kula, så skal vi se hvor tøffe de er,.

Endret 7. mars 2014 av Kortsluttning

[arthon]

Slik som jeg ser det er det mer en NATO-Russland konflikt om hvem som skal få ha militærbaser i Ukraina. EU vil selvfølgelig ha finansiell kontroll over Ukraina, og NATO vil ha rakettskjold og militærbaser, og dette er selvfølgelig noe Russland ikke kan akseptere av flere grunner.

Ren spekulasjon som utelater fakta at Putin ønsker å "gjenerobre" de tidligere Sovjet statene.

Putin har selv sagt at oppløsningen av Sovjet (USSR) er den største geopolitiske katastrofe som har skjedd.

I din analyse så baserer du deg på at det faktisk Putin vil erobre hele Ukraina uten å respektere Ukaraina's suverenitet.

Hvis det blir tillat og en norm er det mange land som bør føle seg utrygge.

Hvis Ukraina blir med i EU er det EU som kontrollerer gasslinjene og premissene gassen blir kjøpt på. Kontrollen blir tatt ut av Russlands sine hender, og selv om Europa er avhengig av gassen til Russland, er Russland mer avhengig av gassen og oljen de selger.

De aller fleste rørledningen som frakter gass fra Russland til Europa går igjennom EU land.

EU vil ikke ha mer kontroll med rørledningen om Ukraina blir med i EU.

 

USA har stor interesse i militærbaser langs grensen til Russland, som du har sett i andre tidligere Sovjet-land. Rakettskjold-programmet fjerner trusselen fra Russlands atomvåpen, og vil gi USA overlegen makt i internasjonal politikk. Utover det, så vil sannsynligvis Russlands militærbaser i Ukraina fjernes, og flåten vil ha lite til ingen tilstedeværelse i Svartehavet, som er en av Russlands få strategiske posisjoner for flåter etter de mistet baltisk territorie under kollapsen av Sovjetunionen.

Du glemmer at Russland har mer rakettskjold langs grensene til Europa enn USA har.

Russland har bare baser på Krim, ingen andre steder i Ukraina.

Baseavtalen går frem til 2042.

Det er aldri vært ytret noe om at baseavtalen Russland har med Ukraina vil bli tatt opp til revurdering.

Dette er bare et påskudd Putin bruker for å reversere avtalen hvor Russland (Khrustsjov)gav tilbake Krim til Ukraina i 1954.

 

USA har ikke et pent rulleblad når det kommer til å holde avtaler, og en burde ikke stole på at USA faktisk holder sitt ord, spesielt siden de mener Russland har nå krenket akkurat samme avtale.

Spørsmålet du må stille deg; Har Russland et penere rulleblad med å holde avtaler?

I denne situasjonen er det bare Russland som bryter avtaler, både den fra 1954 og Budapest manifestet fra 1994, hvor Russland lovet å respektere og forsvare Ukrainas suverenitet mot at Ukraina leverte sine atomvåpen til Russland.

Andre signaturland; USA, England, Frankrike, Kina.

Hadde ikke Ukraina levert disse våpnene og vært en atom makt hadde styrkeforholdet vært helt anderledes.

 

Utover det så har USA en finger med i spillet i Ukraina-situasjonen. En like stor finger som Russland har. Jeg tipper de fleste i denne tråden har hørt Victoria Nulands telefonsamtale der de diskuterer hvem de vil ha med i den Ukrainske regjeringen og ikke, som tyder til at USA har en større finger med i spillet enn protestene først gav mistanke til. Det samme gjelder Russland, som har blitt tatt i å finansiere pro-russiske protester i Øst-Ukraina hvor mengden etniske russere er størst.

I følge Wikileaks så viste rapporter fra 2006 allerede bekymring for mengden penger Putin brukte på å binde Krim Russere til Russlands interesse.

Disse telefonsamtalene som publisert (også den som sår tvil om hvem snikskytterne på Maidan var) viser bare at Russiske FSB (tidligere Putin's arbeidgiver KGB) er tungt involvert i en propaganda krig.

 

Dere får dra deres egen konklusjon verken de 5 milliarder dollarene har gått til å støtte opprør i Ukrainia, men det finnes ikke konkret bevis for det. Det talen derimot forsterker er at USA har stor interesse av å dra Ukraina med i EU, og inn i den vestlige verden.

Selvfølgelig ønsker alle at Ukraina skal ha et nært forhold til EU, spesielt ønsker den unge generasjonen Ukrainere dette.

Fri arbeidsflyt for EU borgere er mye mer attraktivt enn å bli lukket bak et Russisk "jernteppe".

Ethvert vettugt land, spesielt den unge generasjon ville valgt tilknytning til EU fremfor Russland.

Russland har ingenting å tilby til fremtidige generasjoner med mindre de legger om politikken.

Er det noe galt i det?

Enda en ting en burde merke seg er at Krimhalvøyen spurte om Putins hjelp før han faktisk brukte troppene stasjonert på halvøyen: http://www.cbsnews.com/news/crimeas-leader-claims-control-asks-russias-vladimir-putin-for-help/

Ikke vær så naiv.

Selvfølgelig så har Putin betalte nikkedukker som "ber om hjelp" så Putin har en av flere unnskyldninger for invasjon.

Helt vanlig propaganda taktikk.

Hitler brukte samme unnskyldning/taktikk da han innvanderte Tsjekkoslovakia og Østerrike, for å beskytte den Tysktalende befolkning.

 

Til syvende og sist er Krimhalvøyen viktig for at Russland skal kunne delta med tung vekt i internasjonal politikk.

 

Det er en ting en må huske på og det er at Russland har ingen interesse av å anneksere Krimhalvøyen eller annet territorie fra Ukraina så lenge regjeringen i Ukraina er pro-Russland, men nå viser det seg at å gå tilbake til en pro-Russland regjering ville vært veldig vanskelig, og da har ikke Russland stort flere valg enn å sikre sine militærbaser og sin vekt i diplomati og internasjonal politikk.

En pro-Russisk nikkedukke regjering i Kiev er vel ikke stort anderledes enn om Russland innvandrer Ukraina.

Jeg tror at vi i fremtiden vil se beviser for at den avsatte Ukrainske presidenten var faktisk Putin's nikkedukke og at EU forhandlingene han førte bare var "liksom forhandlinger" som han aldri hadde planer om å underskrive.

Når planen Putin hadde for Ukraina med sin korrupte Russland vennlige president, så skal man ikke se bort ifra at Putin hadde en finger med i å eskalere protestene på Maidan og at snikskytterne faktisk var Russiske FSB agenter.

Alt dette for å ustabelisere Ukraina så han kunne få en unnskyldning for å invadere Krim (og kanskje Ukraina fastland).

Når en eneveldene diktator som Putin som driver en fascistisk politikk i Russland kaller protestantene i Ukraina for fascister så må man jo bare flire (selv om det er tragisk).

 

Han er nok også redd for at denne type protester som i Ukraina skal smitte over på Russland. Kanskje mer redd for det en viktigheten av Krim basene.

Hvis det ikke var for flåten stasjonert på Krimhalvøyen hadde for eksempel ikke Russland hatt mulighet for å motstå USAs tidligere ønske om å gå inn i Syria med militærmakt ved bruk av "phony pretexts" for å bruke Kerrys egne ord.

Tror du legger for mye vekt på Svartehavs flåten i denne sammenhengen.

Den er viktig i en freds situasjon for tilgang til Middelhavet/Suez, men i en krigssituasjon så vil den flåten aldri få forlate Svartehavet gjennom Itsmuz, noe de må ha tillatelse fra Tyrkia om.

I tillegg har Tyrkia, Bulgaria og Romania flåtebaser i Svartehavet, og ingen av dem er spesielt glade i Russland akkurat nå.

 

Min personlige stilling er uansett at Russland burde få beholde sin posisjon i verdenspolitikken. Det er viktig at det finnes en motpol i verden til USAs utenrikspolitikk.

Hadde Putin hatt litt vett så hadde han utnyttet Russlands unge intellektuelle kapital og nærmet seg EU i mye større grad for lenge siden i stedet for å drive den type imperialistisk politikk han har ført og vært en garantist for flere diktatorer i sitt nærområde.

Russland kunne vært en god balanse mot USA som du nevner, men skal man velge mellom to onder så er USA langt å foretrekke fremfor en Russisk diktator med atomvåpen.

 

Vestlige media (og politikere) har stolt for mye på Putin og har vært alt for lite kritiske i sine rapporter om den indre tilstanden i Russland nå i flere år.

 

At Putin er "på feil side av historien" er faktisk en god beskrivelse.

Den typen gammeldags imperialistisk tankegang som Ptuin nå avslører viser at han ikke har klart å omstille seg fra da han var en del av det undertrykkende maktapparatet som KGB agent for USSR og stasjonert i Øst-Tyskland.

 

Hadde Russland vært et fritt og demokratisk land med talefrihet, pressefrihet og politisk frihet så hadde situasjonen vært en helt annen når man vurdere Russland vs EU/US interesser.

Endret 7. mars 2014 av arthon

[arthon]

Intervju E24 med en Ukrainsk Russisk IT arbeider på Krim som jobber for et Norsk IT selskap.

http://e24.no/digital/naar-jeg-legger-meg-om-kvelden-vet-jeg-ikke-hvilket-land-jeg-vaakner-opp-i-neste-morgen/22796061

 

Marina Khromova er blant de som har russisk opprinnelse.

- Min familie er russisk, og russisk er mitt morsmål, men om Krim blir en del av Russland flytter jeg. Jeg vil bo i et ikke-delt Ukraina, sier Khromova.

- Foreldrene mine er begge russiske innflyttere. Selv om russisk er mitt morsmål har jeg aldri opplevd diskriminering fra ukrainerne. Jeg har vært mye i Kiev, Lviv og andre områder i Vest-Ukraina hvor det ikke er så mange russere. Det har gått fint. Jeg føler meg som ukrainer jeg også, og vil at mitt kjære Ukraina skal bestå som det er.

Khromova innrømmer at også hun hadde «mixed feelings» til mye av det som skjedde på Majdan-plassen i Kiev tidligere i vinter.

Samtidig sier hun at hun er «stolt av det ukrainske folk som knuste Viktor Janukovitsj totalt korrupte regime».

- Jeg er sint på den russiske militære intervensjonen. Det er mye misinformasjon fra den russiske pressen her lokalt. Dessverre tror mange på det de skriver. Det nærer opp under, og øker, de etniske konfliktene i landet vårt.

Han (Ole J. H. Kristiansen i Brans+Coffe-ledelsen) peker på at flere ukrainske ansatte han har snakket med har nevnt den tidligere mafia-tilknyttede Sergey Aksyenov, hvis parti kun hadde 4 prosent oppslutning ved forrige valg, men som nå har utnevnt seg selv som statsminister på Krimhalvøya.

- Han blir på folkemunne kalt «Goblin» og sett på som en kjeltring fra 90-tallet

Khromova er blant de som tror situasjonen vil roe seg om russerne trekker seg ut.

- Det er det jeg håper på. Når jeg legger meg om kvelden vet jeg ikke hvilket land jeg våkner opp i neste morgen, forklarer hun E24.