Den russiske aggresjonen mot Ukraina

[amber]

*Faktaene' du disker opp med er ihvertfall vås fra ende til annen.

 

Skulle liksom Scrhoeder ha noen innflytelse i Tyskland eller EU som teller nå? Hva betyr det om han spiser middag med Putin? Tabloid visvas, akkurat som 'fotobevisene' dine om militære herrer som den skjeggefyren, som for lengst er avslørt som tull.

 

EU og USA er ikke noe samkjørt tospann men konkurrenter, og EU forsøkes nå presset til en farlig og unødvendig konfrontasjon med Russland.

 

Skal du forresten være mindre konspiratorisk med de demagogiske slideshowet ditt?

 

Jeg vet ikke hva Russland faktisk har foretatt seg militært overfor Ukraina mend et er faktisk slik at med det antallet med russisk tilknytning som bor i øst så må de reagere på den behandlingen disse forsøkes utsatt for nå.

 

Russland viser stor tilbakeholdenhet fordi de vet at USA prøver å framtvinge en konflikt som vil isolere Europa og Russland/Eurasia fra hverandre.

 

Hvilken adgang har Russland liksom til å sende inn personell eller annet nå? Ingen, i motsetning til NATO.

[amber]

Den økonomiske utviklingen er sentral og det fantes aldeles ikke noen nødvendighet i at en systemovergang skulle utløse en katastrofe som man så i Russland på 90tallet, som bl.a førte til en demografisk katastrofe, med en overdødelighet blant menn på et par millioner ut fra hva som var statistisk forventet.

 

Hviterussland beholdt sin industrielle og økonomiske struktur og dermed også befolkningens velstandsnivå. Hvis Polen gjør det så bra, hvorfor eksporterer de store deler av sin arbeidsføre befolkning? Polen er ikke så ille som Latvia f.eks, dette fordi 'hestekuren' ble stanset på halvveien av folk i Solidaritet som så hvilken vei det bar. Men østeuropa etter kommunismen har vært sårbare for ny-liberal økonomisk ødeleggelse med katastrofe som resultat.

 

Putin og fraksjonen bak ham snudde dette og bygget opp igjen Russland. Dessverre står han for en håpløs økonomisk politikk.

[Shruggie]

Polens arbeidsføre befolkning sender penger hjem: det gir en temmelig god økonomisk vekst i lengden.

[arthon]

*Faktaene' du disker opp med er ihvertfall vås fra ende til annen.

Jeg har i motsetning til deg faktiske opplysninger med linker til artikler om hva som foregår på bakken i Ukraina.

 

Har du lest noen av de linkene til artikler som jeg poster?

De er et lite utdrag av det jeg leser hver dag - pluss de hundrevis av Tweets jeg følger - hvilke Tweeter kontoer og artikler følger du som gir deg informasjon for dine påstander?

 

Skulle liksom Scrhoeder ha noen innflytelse i Tyskland eller EU som teller nå? Hva betyr det om han spiser middag med Putin?

Det er ganske stor symbolverdi og et tegn på manglende nasjonal lojalitet når en tidligere statsleder har "hyggestunder" med en statleder landet ditt er i konflikt med.

 

Tabloid visvas, akkurat som 'fotobevisene' dine om militære herrer som den skjeggefyren, som for lengst er avslørt som tull.

Ikke så mye tull som at noen av detaljene var feil.

Han med skjegget heter Mozhaev(36), er fra Belorechensk i den sydlige Russian regionen Krasnodar, tradisjonelt Kosakk område, i følge hans pass.

Han tjente i den Russiske hær til midt 1990 som stabs offiser.

 

Så kan du jo bare spørre deg selv om hvorfor væpnede Russere som ikke bor i Ukraina deltar i en Ukrainsk konflikt.

http://ukrainianpolicy.com/insurgents-identified-the-green-men-of-vkontakte/

http://time.com/74405/exclusive-pro-russian-separatists-eastern-ukraine/

EU og USA er ikke noe samkjørt tospann men konkurrenter, og EU forsøkes nå presset til en farlig og unødvendig konfrontasjon med Russland.

Din blanding av konspirasjoner og naivitet viser ikke akkurat at dine selvkomponerte argumenter har noe hold i den virkelige verden.

 

Skal du forresten være mindre konspiratorisk med de demagogiske slideshowet ditt?

Jeg plukker det bakgrunnstoff som jeg ser som interessant og relevant for å belyse situasjonen.

Du har full anledning til å komme med ditt bakgrunnstoff - så lenge du ikke gjør det så er argumentet ditt over irrelevant.

 

Jeg vet ikke hva Russland faktisk har foretatt seg militært overfor Ukraina mend et er faktisk slik at med det antallet med russisk tilknytning som bor i øst så må de reagere på den behandlingen disse forsøkes utsatt for nå.

Utallige undersøkelser av Humanist organisasjoner har ikke klart å påvise at Russere i Ukraina har blitt utsatt for noen form for diskriminering.

Hvis du har bevis for det motsatte så post linker......

Hvis du i din naivitet ikke forstår at "diskriminering mot Russere i Ukraina" er noe annet enn et påskudd brukt av Putin for å unnskylde inngripen i Ukraina så kom med bevis.

Putin brukte det samme argumentet om Krim - et landområde som huset den Russiske marine og 25.000 Russiske militære.

Russland viser stor tilbakeholdenhet fordi de vet at USA prøver å framtvinge en konflikt som vil isolere Europa og Russland/Eurasia fra hverandre.

Russlands "tilbakeholdenhet" er basert på at de ikke gjør noe overilt før de er sikker på å vinne.

Det er Russland og Russland alene som startet denne konflikten av redsel for at Ukraina skal få en ny demokratisk valgt regjering som ikke lar seg lede av Kreml - da vil hele den Russiske imperialistiske Eurasia ideen falle sammen - og hvis Ukraina med tiden blir et fritt økonomisk demokratisk land med bedre levestandard enn i Russland så vil den Russiske befolkning gjøre opprør.

 

Hvilken adgang har Russland liksom til å sende inn personell eller annet nå? Ingen, i motsetning til NATO.

Russlands eneste mulighet er å bruke militære uten Russisk identifikasjon som de gjør nå og gjorde på Krim med sine "små grønne menn" - provosere frem konflikter for så å invadere med unnskyldningen av at de kommer med "Peace Keepers" - uten at de går om FN først.

NATO kan ikke entre Ukraina siden Ukraina ikke er et NATO land.

[amber]

Men det er ikke nødvendig på noen måte å ha en økonomi der store deler av befolkningen ikke har mulighet for å brødfø seg, som Latvia er et ekstremt eksempel på.

 

De reiser ut og legger press, nedover, på lønn og rettigheter i andre EU/EECland. Ingen tilfeldighet, og årsaken er en feilet økonomisk modell (Chicago-boys, Friedman-gutta).

[perpyro]

Kan ikke Nato entre Ukraina?

De kan vel det om det er bred enighet om at de skal det men det er vel heller den byrden det vil medføre som holder aliansen tilbake i tillegg tiol at Ukraina ikke er medlem.

De kan vel om de har lyst for å si det litt klønete.

[arthon]

Kan ikke Nato entre Ukraina?

De kan vel det om det er bred enighet om at de skal det men det er vel heller den byrden det vil medføre som holder aliansen tilbake i tillegg tiol at Ukraina ikke er medlem.

De kan vel om de har lyst for å si det litt klønete.

Det ville være en invasjon og dermed en unnskyldning for Russland å gjøre det samme - WW3.

NATO er en forsvarsallianse som bare kan aktiveres hvis et medlemsland er truet - NATO er ikke en invasjons allianse.

Enkelt land kan dele etterretning informasjon med Ukraina på forespørsel - men den vil være ganske begrenset siden Ukraina er så infisert med Russisk etterretning som dermed lett kan avsløre landenes etterretnings kilder.

USA og Tyskland deler i dag begrenset etterretning med Ukraina - mulig Polen også gjør det.

[amber]

Ok, jeg lover å gå gjennom researchen din.

 

Hyggestunder med leder for en nasjon man er i konflikt med? Jaha. Bra at noen i Tyskland kan tenke selv.

Som de tallrike næringslivslederne som nå sier fra at sanksjoner må unngås.

 

Så NATO har liksom ikke hatt militære kontakter i Ukraina. Var det en vits..

 

Ukraina ville kollapset økonomisk forlengst hvis det ikke var for økonomiske subsidier i stor stil fra Russland. Men dette kan ikke fortsette i det uendelige, ikke slik situasjonen er nå, som en viss president har påpekt. Russland kan ikke betale for å prøve å holde Ukraina stabilt mens det plyndres og ødelegges av IMF og oligarkene - de som nå har tatt kontrollen har et betydelig lengre synderegister enn Janukovitsj og kretsen rundt ham. Selv om han var en svak og korrupt leder som ikek hadde det som skulle til for å forsvare Ukrainas konstitusjonelle demokrati. USA rev med sitt kupp istykker både det og den fredelige løsningen EU hadde fremforhandlet døgnet før.

 

Husker ikke om det var Yats (Nulands kjælenavn) eller den (ikke)fungerende kuppfinans'ministeren' som først sa at gasskjøp burde foregå til markedspris, og nå krever at Russlands subsidiering fortsetter -det har vel gått opp hvor lite de vil få fra vesten.

 

Militært vil man etterhvert få se Kievs styrker lett feie bort selvforsvarsstyrkene, og Russland kommer ikke til å gjøre noe unntatt i en ekstrem situasjon. Det finnes ingen russisk militær konspirasjon, det vil begivenhetene vise.

Endret 3. mai 2014 av amber

[amber]

Russland kan selge gassen til Kina, BRICS vil handle seg imellom, og dollaren posisjon som verdensvaluta og petrodollarsystemet står for fall. Dette lå alt i kortene men en handelskrig vil framskynde prosessen.

[Shruggie]

NATO har ny doktrine, og har hatt det lenge. De åpner nå for angrep i enkelte tilfeller. Men jeg vil mye heller at FN skal gå inn, de har bedre rykte.

[amber]

Hva skal FN gå inn og gjøre da?

 

Russland ber forresten nå om at Ukraina tas opp i Sikkerhetsrådet.

[M98kF1]

Russland kan selge gassen til Kina, [...]

Nei, det kan de ikke. Infrastruktur og logistikk for gassdistribusjon er dyrt og tidkrevende å bygge ut. Til Ukraina ligger det ferdige rørledninger, behov og leveringskapasitet har hatt årevis på å tilpasse seg hverandre og anlegg og gassfelt er både nedbetalt og ferdig utbygd. Noe som betyr at russland tjener på gassen til også til "gi bort pris" (selv om de kunne tjent enda mer på å selge gasse til noenandre). Skal de selge til Kina isteden vil det bli dyrt, tidkrevende og vanskelig å bygge ut distribusjon. Så skal gassen til kina (eller Brazil...) isteden vil det ta minst 5-10 år før en eneste kubikkmeter gass kan leveres, tåler Russland 5-10 år med svært reduserte gassinntekter?

[Shruggie]

Fredsbevarende styrker. Slå det opp, det fungerer glimrende i akkurat slike situasjoner. De angriper ingen, men hvis noen angriper dem, så slår de tilbake med enorm kraft.

[arthon]

Den økonomiske utviklingen er sentral og det fantes aldeles ikke noen nødvendighet i at en systemovergang skulle utløse en katastrofe som man så i Russland på 90tallet, som bl.a førte til en demografisk katastrofe, med en overdødelighet blant menn på et par millioner ut fra hva som var statistisk forventet.

Den katastrofen var allerede i bevegelse - Perestroika/Glasnost og oppløsningen av Sovjet samveldet skjedde ikke pga. at Gorbatsjov hadde "en god ide" - den skjedde fordi Russland som land og system var i ferd med å falle sammen og noen kloke Russere forsto at systemet ikke kunne opprettholdes.

Den økonomiske utviklingen i Russland har vært kontinuerlig negativ siden 1990 - bare forsinket av at Russland har kunnet eksportere mer Gass og Olje og få betalt i Dollar for det.

Russland produserer og eksporterer omtrent ikke ferdig produserte produkter fordi de ikke har klart å fornye industrien på en slik måte at de kan tilby varer med en kvalitet som verden ønsker å kjøpe.

Russland overlever utelukkende på eksport av Gass/Olje og noe uraffinert mineraler - en Ren Petroboble økonomi.

Dette er fakta fra før sanksjonene satt inn..........

 

Hviterussland beholdt sin industrielle og økonomiske struktur og dermed også befolkningens velstandsnivå.

Tror du vil ha problemer med å finne noen som kan bekrefte at Hviterussland har et "velstandsnivå" hvis du sammenlikner med de tidligere Øst-Blokk landene som nå er EU medlemmer eller sammenlikner med andre EU land.

Hviterussland er 100% avhengig av Russland - hvis Russlands økonomi kollapser så kollapser Hviterusslands økonomi.

Hviterussland kunne hatt en økonomi som Polen og Baltikum hvis de hadde kunnet eksportert til EU markedet - flere kunder = bedre økonomi.

Hvis Polen gjør det så bra, hvorfor eksporterer de store deler av sin arbeidsføre befolkning? Polen er ikke så ille som Latvia f.eks, dette fordi 'hestekuren' ble stanset på halvveien av folk i Solidaritet som så hvilken vei det bar. Men østeuropa etter kommunismen har vært sårbare for ny-liberal økonomisk ødeleggelse med katastrofe som resultat.

Polens økonomiske suksess (og Baltikum) er basert på evnen til å modernisere industrien til EU standard og ha hele EU markedet som kunder for eksporten.

I denne linken kan man søke statistisk materiale hvor to land kan settes opp mot hverandre -

http://www.wolframalpha.com/input/?i=poland+vs+ukraine&lk=4&num=1&lk=4&num=1

• GDP pr. Capita - Poland $12708 vs Ukraina $3867 per år per person.
• GDP pr. Capita - Poland $12708 vs Latvia $14008 per år per person.

Ser ikke ut som din påstand om at Latvia gjør det så dårlig holder mål.

 

• Polen - ant.innbyggere 38.3mill. Real GDP $407milliarder.
• Russland - 143mill. Real GDP $980.9milliarder.

Så Russland med nesten fire ganger befolkningen har bare litt over dobbelt GDP enn Polen.

 

• -Polen VS Ukraina 44.7mill. inbyggere - Real GDP $95.48milliarder pr. år.

Hadde Ukraina fulgt Polen fra 1990 (som er naturlig å sammenlikne med) så burde Ukraina hatt en GDP som var minst fire ganger så stort som de har i dag.

Ukraina er et land med utrolige muligheter bare de får kastet av seg mentaliteten fra Sovjet.

Putin og fraksjonen bak ham snudde dette og bygget opp igjen Russland. Dessverre står han for en håpløs økonomisk politikk.

Problemet er at Putin Ikke Bygget opp Russland - han lot landet leve på en ren eksportert Petro økonomi.

Hadde Putin bygget opp, modernisert og reformert Russland ville Russland i dag vært en økonomisk suksess - det er Russland ikke.

 

Russland er ledet av en gruppe kleptokratiske Oligarker som stjeler fra den Russiske befolkning mens folket lider.

Det er derfor de stadig må skape konflikter med utlandet, kjøre tung propaganda og innskrenke ytringsfriheten - eller vil Putin fort miste makten hvis den Russiske befolkning fikk vite sannheten.

[amber]

Fredsbevarende styrker? Med Russlands velsignelse i Sikkerhetsrådet?

[arthon]

Hva skal FN gå inn og gjøre da?

 

Russland ber forresten nå om at Ukraina tas opp i Sikkerhetsrådet.

Det møte skjedde i går.

[amber]

 

Den katastrofen var allerede i bevegelse - Perestroika/Glasnost og oppløsningen av Sovjet samveldet skjedde ikke pga. at Gorbatsjov hadde "en god ide" - den skjedde fordi Russland som land og system var i ferd med å falle sammen og noen kloke Russere forsto at systemet ikke kunne opprettholdes.

Den økonomiske utviklingen i Russland har vært kontinuerlig negativ siden 1990 - bare forsinket av at Russland har kunnet eksportere mer Gass og Olje og få betalt i Dollar for det.

Russland produserer og eksporterer omtrent ikke ferdig produserte produkter fordi de ikke har klart å fornye industrien på en slik måte at de kan tilby varer med en kvalitet som verden ønsker å kjøpe.

Russland overlever utelukkende på eksport av Gass/Olje og noe uraffinert mineraler - en Ren Petroboble økonomi.

Dette er fakta fra før sanksjonene satt inn..........

 

 

Russlands økonomi ble ødelagt av et økonomisk hit-team fra Goldman Sachs ledet av Al Gore. Det er korrekt at Russland har latt seg omgjøre til en råvareøkonomi. Det har ikke Putin kunnet gjøre noe med.

Men hvem av BRICS eller vesten som står overfor økonomisk nedgang vil etterhvert vise seg.

 

Tror du vil ha problemer med å finne noen som kan bekrefte at Hviterussland har et "velstandsnivå" hvis du sammenlikner med de tidligere Øst-Blokk landene som nå er EU medlemmer eller sammenlikner med andre EU land.

 

Det tror jeg ikke hvis du sammenligner med Latvia. Hjelper ikke om det går opp på børsen og spekulantene har det fint hvis befolkningen må emigrere eller sendes på fattigkassen alle i hop som i Latvia og Hellas.

 

Hviterussland er 100% avhengig av Russland - hvis Russlands økonomi kollapser så kollapser Hviterusslands økonomi.

Hviterussland kunne hatt en økonomi som Polen og Baltikum hvis de hadde kunnet eksportert til EU markedet - flere kunder = bedre økonomi.

 

Men da ville de legge seg åpen for finansielle angrep. De ville også måtte gå inn i avtaler og systemer som ville tvinge dem til privatisering, 'restrukturering', fjerning av subsidier og sosiale rettigheter. De ville bli påført gjeld til IMF hvis man bare kunne få på plass noen kjeltringer på toppen som dem man har i Ukraina.

 

Hvis Polen gjør det så bra, hvorfor eksporterer de store deler av sin arbeidsføre befolkning? Polen er ikke så ille som Latvia f.eks, dette fordi 'hestekuren' ble stanset på halvveien av folk i Solidaritet som så hvilken vei det bar. Men østeuropa etter kommunismen har vært sårbare for ny-liberal økonomisk ødeleggelse med katastrofe som resultat.

Polens økonomiske suksess (og Baltikum) er basert på evnen til å modernisere industrien til EU standard og ha hele EU markedet som kunder for eksporten.

I denne linken kan man søke statistisk materiale hvor to land kan settes opp mot hverandre -

http://www.wolframalpha.com/input/?i=poland+vs+ukraine&lk=4&num=1&lk=4&num=1

• GDP pr. Capita - Poland $12708 vs Ukraina $3867 per år per person.
• GDP pr. Capita - Poland $12708 vs Latvia $14008 per år per person.

Ser ikke ut som din påstand om at Latvia gjør det så dårlig holder mål.

 

Ut fra sosiale forhold og utvandringen gjør den det.

 

• Polen - ant.innbyggere 38.3mill. Real GDP $407milliarder.
• Russland - 143mill. Real GDP $980.9milliarder.

Så Russland med nesten fire ganger befolkningen har bare litt over dobbelt GDP enn Polen.

 

• -Polen VS Ukraina 44.7mill. inbyggere - Real GDP $95.48milliarder pr. år.

Det er ikke bare GDP som betyr noe.

 

Hadde Ukraina fulgt Polen fra 1990 (som er naturlig å sammenlikne med) så burde Ukraina hatt en GDP som var minst fire ganger så stort som de har i dag.

Ukraina er et land med utrolige muligheter bare de får kastet av seg mentaliteten fra Sovjet.

 

Har intet med mentaliteten fra Sovjet å gjøre, men med IMF's 'reformer' - det skal jeg gi kilder på.

Er en stund siden de hadde noe med Sovjet å gjøre..

 

Putin og fraksjonen bak ham snudde dette og bygget opp igjen Russland. Dessverre står han for en håpløs økonomisk politikk.

Problemet er at Putin Ikke Bygget opp Russland - han lot landet leve på en ren eksportert Petro økonomi.

Hadde Putin bygget opp, modernisert og reformert Russland ville Russland i dag vært en økonomisk suksess - det er Russland ikke.

 

Russland er ledet av en gruppe kleptokratiske Oligarker som stjeler fra den Russiske befolkning mens folket lider.

Det er derfor de stadig må skape konflikter med utlandet, kjøre tung propaganda og innskrenke ytringsfriheten - eller vil Putin fort miste makten hvis den Russiske befolkning fikk vite sannheten.

 

 

Men Russland er uavhengig av bankimperiets krav. Putin har gjort noe med det du beskriver her om enn for lite. Får se når Zuganov overtar

Endret 3. mai 2014 av amber

[amber]

ser jeg får ikke skilt sitat fra svar, ike vant til forumet

[amber]

 

Russland kan selge gassen til Kina, [...]

Nei, det kan de ikke. Infrastruktur og logistikk for gassdistribusjon er dyrt og tidkrevende å bygge ut. Til Ukraina ligger det ferdige rørledninger, behov og leveringskapasitet har hatt årevis på å tilpasse seg hverandre og anlegg og gassfelt er både nedbetalt og ferdig utbygd. Noe som betyr at russland tjener på gassen til også til "gi bort pris" (selv om de kunne tjent enda mer på å selge gasse til noenandre). Skal de selge til Kina isteden vil det bli dyrt, tidkrevende og vanskelig å bygge ut distribusjon. Så skal gassen til kina (eller Brazil...) isteden vil det ta minst 5-10 år før en eneste kubikkmeter gass kan leveres, tåler Russland 5-10 år med svært reduserte gassinntekter?

 

 

Slike kommunikasjoner er på gang. Bankimperiets store skrekk som man kan lese hos Brezinski og det britiske imperiets strateg Harold Mackinder. Men EU kan heller ikke kvitte seg med Russland som leverandør på kort varsel, selv om de har planer om å gjøre seg uavhengig.

[arthon]

Så NATO har liksom ikke hatt militære kontakter i Ukraina. Var det en vits..

Ingen har påstått at NATO ikke har kontakter med Ukraina........

 

Ukraina ville kollapset økonomisk forlengst hvis det ikke var for økonomiske subsidier i stor stil fra Russland. Men dette kan ikke fortsette i det uendelige, ikke slik situasjonen er nå, som en viss president har påpekt. Russland kan ikke betale for å prøve å holde Ukraina stabilt mens det plyndres og ødelegges av IMF og oligarkene - de som nå har tatt kontrollen har et betydelig lengre synderegister enn Janukovitsj og kretsen rundt ham. Selv om han var en svak og korrupt leder som ikek hadde det som skulle til for å forsvare Ukrainas konstitusjonelle demokrati. USA rev med sitt kupp istykker både det og den fredelige løsningen EU hadde fremforhandlet døgnet før.

For det første så sitter nå de verste Ukrainske røverne i Russland - så påstanden om at IMF er røverne er ikke sant - å bare en tåpelig konspirasjon teori som viser at du ikke har anelse om hvordan IMF fungerer - Ukraina fikk IMF hjelp i 2008 og 2010 men har ikke klart å utfylle betingelsene.

 

Når det kommer til Ukrainas udugelige ledelse så er det riktig - det var bakgrunnen for protestene i Kiev i vinter - de lederne flyktet til Russland.

 

Husker ikke om det var Yats (Nulands kjælenavn) eller den (ikke)fungerende kuppfinans'ministeren' som først sa at gasskjøp burde foregå til markedspris, og nå krever at Russlands subsidiering fortsetter -det har vel gått opp hvor lite de vil få fra vesten.

Russland har solgt "billig gass" til Ukraina som leie for den Russiske marine basen på Krim.

Fakta er at den "billige subsidierte gassen" lå over markedspris i forhold til vest Europa - så Russland har ikke subsidiert Ukraina nevneverdig.

 

Ukraina vil nå kjøpe reversert gass gjennom rørledningene fra Europa - de vil spare rundt $100 - $150 pr.kubikk i forhold til den prisen Russland krever av dem nå.

Mye av den gassen er Russisk gass som Russland selger billigere til Slovakia og Ungarn.

Det viser seg at hvert av de tidligere Øst-Blokk landene kjøper gass av Russland til forskjellig pris som ligger over spot-prisen i Europa.

Disse landene vil nå skape en Energi-Union og forhandle Gass priser basert på markeds pris.

 

Ukraina har meld sitt tidligere gass kjøp fra Russland (som de skylder Russland for) til Handels Vold-gift domstolen i Stockholm - fordi de mener Russland har svindlet dem og krevet for høy pris og tatt betalt for gass de ikke har levert.

 

Russland har ikke vært særlig stor hjelp for Ukraina.

 

Militært vil man etterhvert få se Kievs styrker lett feie bort selvforsvarsstyrkene, og Russland kommer ikke til å gjøre noe unntatt i en ekstrem situasjon. Det finnes ingen russisk militær konspirasjon, det vil begivenhetene vise.

Vi får håpe du har rett...........

 

Ingen har sagt at det finnes noen militær konspirasjon - Russland har store hærstyrker på grensen til Ukraina - vi snakker om noen få kilometer unna - det er Russland selv som har sagt at de forbeholder seg retten til å invadere Ukraina - det er til og med vedtatt i den Russiske Duma.

 

Kart fra i dag som viser Ukrainas og Russiske hærstyrker;

Klikk på kartet for full størrelse...........og les link..............

http://apps.washingtonpost.com/g/page/world/russias-buildup-on-the-ukraine-border/996/