Den russiske aggresjonen mot Ukraina

[Red Frostraven]

Jo, Russland er et diktatur/plutokrati.

Og her er en spade.

Endret 21. juni 2019 av Red Frostraven

[perpyro]

Du ser ikke ut til og klare og forstå hvorfor Russland handler som de gjør. Prøver bare og lage bilde for deg.

 

Så ikke ut til at du forsto det på konvensjonell måte så da prøvde jeg den enkle måten. Og her forteller 1 bilde 1000 ord.

Det der bildet forklarte eksakt 0 ord om situasjonen og all diskusjon om hva Nato eller USA har gjort er ikke noe annet en whataboutisme.

Uavhengig av hva Nato eller USA har gjort så endrer det ikke det faktum at Russland holder et pent knippe "borgerkriger" i live i land som grenser til Russland.

2008 der Russland gikk inn i Georgia eller enda tidligere deres krig i Chechenia på 90 tallet før de gav makten der til Ramsan Kadyrov eller litt separatisme i Transnistria.

Når da Ukraina ikke ville lytte til Putins pipe så blei det jaggu litt separatisme der også.

Dette er altså hvor langt Russland er villige til å gå for å ha grenseområder med konflikter mellom seg selv og Nato selv om Nato aldri ville gått til noe krig mot Russland.

Om Russland kunne oppført seg litt kunne det blitt både handelsavtaler og sågar medlemsskap i Nato som det var snakk om tidlig på 2000 tallet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russia%E2%80%93NATO_relations

[Mr.M]

så spørs det om det kun er Krim og den type konflikter som forhindrer mer handlel og kommers, eller om de i vesten som er fiendlig innstillt overfor Russland, også kan ha andre politisk/ideologiske grunner?

 

Se f.eks spetakkelet fra enkelte hold, imot Nord Stream prosjektet, som sikrer energiforsyning til Europa

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream

 

USA truer sågar med straffetiltak mot europeiske firmaer som bygger prosjektet:

 

In January 2019, the US ambassador in Germany, Richard Grenell, sent letters to companies involved in the construction of Nord Stream 2 urging them to stop working on the project and threatening with the possibility of sanctions.

 

Ikke alle finner seg i den slags forsøk på overstyring.

 

In a joint statement Austria's Chancellor Christian Kern and Germany's Foreign Minister Sigmar Gabriel said that "Europe's energy supply is a matter for Europe, and not for the United States of America." They also said: "To threaten companies from Germany, Austria and other European states with penalties on the U.S. market if they participate in natural gas projects such as Nord Stream 2 with Russia or finance them, introduces a completely new and very negative quality into European-American relations."

[DirekteDemokrati]

Det der bildet forklarte eksakt 0 ord om situasjonen og all diskusjon om hva Nato eller USA har gjort er ikke noe annet en whataboutisme.

Uavhengig av hva Nato eller USA har gjort så endrer det ikke det faktum at Russland holder et pent knippe "borgerkriger" i live i land som grenser til Russland.

2008 der Russland gikk inn i Georgia eller enda tidligere deres krig i Chechenia på 90 tallet før de gav makten der til Ramsan Kadyrov eller litt separatisme i Transnistria.

Når da Ukraina ikke ville lytte til Putins pipe så blei det jaggu litt separatisme der også.

Dette er altså hvor langt Russland er villige til å gå for å ha grenseområder med konflikter mellom seg selv og Nato selv om Nato aldri ville gått til noe krig mot Russland.

Om Russland kunne oppført seg litt kunne det blitt både handelsavtaler og sågar medlemsskap i Nato som det var snakk om tidlig på 2000 tallet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russia–NATO_relations

Så klart de ønsker buffer mellom seg og USA sine baser og atomvåpen. Jo lengre vekk atomvåpne til USA er jo lengre tid har de til og handle. 

 

Nettopp derfor USA likte dårlig og ha atomvåpen på Cuba. Da det er lite varsel før det sier bom.

 

Når vi snakker om seperatister så er vel USA kongen? Totalt utført 54 kupp eller drapsforsøk mot latin amerikanske land. I totalt 17 av landene. De destabiliserer land for moro skyld. Og dette er bare i Sør Amerika, og det er bare det vi vet grunnet det har blitt degradert info pga alder.

 

Når man tar med hele verden så er Russland bare en liten aktør når det gjelder destabilisering. De har ikke makt eller evner til og gjøre så mye som USA gjør.

 

Alt var fredelig i Afghanistan. Så tar USA og gjør dette:

 

According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan on 24 December 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise. Indeed, it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the President in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.[/size]

 

Dette kostet en 1.5 million liv.

 

Irak nesten 1 million liv til. 

 

Vi kan jo ta med at de bombet Kambodsja fordi vietkong brukte landegrensene.

Sendte folket på flykt og destabiliserte landet. Sult etc. Noe som førte til Khmer Rouge. CIA støttet også dem.

 

2.5 million døde.

 

De satt Habre til makten i Chad. 40000 døde, 200000 torturert sterkt.

 

Pinochet kom til makten i Chile pga Nixon sa "Make the economy scream" når Allende kom til makten. 17 år med terror fulgte Chile.

 

Cuba... Trenger vel ingen forklaring.

 

USA begynte sin herjing i Kongo i 1960 med og drepe Lumumba (enkelte sier det var Belgia) men CIA hadde en ordre på og drepe han.

Siden har de holdt på og støtte paramilitære i landet. Pga Coltan og div andre materialer som finnes i Kongo.

 

Dominikanske Rebublikk..

 

Øst Timor, Indonesia angriper dem dagen etter President Gerald Ford og Henry Kissinger forlater Indonesia. Etter de hadde gitt president Suharto tillatelse til og bruke amerikanske våpen i krigen. Dette førte til 200.000 døde av en befolkning på 700.000.

Nesten en 1/3 av landet ble utryddet.

 

Oh jeg er bare på E... Og alle landene er alfabetiske. kommer til og bli verdens lengste post..

 

Du får lese litt selv.. 

 

20 millioner døde, i 37 land. Fra USA. Og det er et VELDIG pent estimat.

 

https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051

 

jeg ville ikke vært overasket om CIA hadde noe i gang i Ukraina. Som Russland fikk sniffet opp. Og dermed måtte de handle. Afghanistan på repeat. Vi har sett de skje før..

 

Men "sauene" lar seg lure og svelger all propaganda med hud og hår..

 

Og litt whataboutism er pga hvordan det henger sammen, siden de forsvarer bare seg selv. Mot en nasjon som driver massiv makt projeksjon.

 

Men er ikke lett og forklare folk som er nedsløret i tribalisme. Klarer faktisk ikke og se at USA har gjort 50 vonder for hver vonde Russland har gjort.

 

Men, slik er det og diskutere noe slik med de fleste nordmenn. Eller noen andre som har blitt matet fra  en del av historien fra barndommen, er ganske få som klarer og se objektivt.

 

Russland handler bare i respons på amerikansk aggresjon.

 

Mujahadeen som senere byttet navn til Al Qaida, ble ikke sinna på Russerne som drepte 1.5 million av folket demmes. Nei tilogmed de skjønte etterpå at både de og Russland hadde blitt brukt som et brikker i et spill.

 

Derfor er Al Qaida ute etter USA og ikke Russland.

Endret 22. juni 2019 av DirekteDemokrati

[perpyro]

Som sagt whataboutisme.

[perpyro]

Men siden du (DirekteDemokrati) velger å liste opp alle operasjoner USA har vært innblandet i siden 50 tallet så kan vi kanskje ta alle konfliktene Russland har vært involvert i siden 50 tallet.

 

Korea krigen med støtte fra Soviet.

 

Vietnam kirgen med støtte fra Soviet.

 

Soviets innvasjon av Czechoslovakia.

 

Utmattelseskrigen mellom Israel og Egypt, Jordan og PLO fra 1967 til 1970.

 

Soviet støtte til krig mellom Eritrea og Etiopia.

 

Soviets innblanding i borgerkrigen i Angola.

 

Soviets innblanding i Ogaden krigen i Somalia.

 

Og til slutt i Soviets æra innvaderingen av Afganistan.

 

 

Og nå over til post Soviet kriger.

Innblanding i Georgia under borgerkrigen i 91-93.

 

Transnistria i Moldova 1992.

 

Borgerkrig i Tajikistan 1992-1997.

 

Krig med Chechenia 94-96.

 

Andre krigen med Chechenia 1999-2009

 

Andre krigen mot Georgia i 2008.

 

Russisk innblanding i Nord Kaukasus 2009-2017.

 

Krim og Ukraina i 2014 og fortsatt pågående.

 

Her er flere russiske innblandinger men jeg tok med det som var mest relevant og ikke ei lita liste av Russisk innblanding rundtom i verden.

Så om Russland føler seg redde så har de vel seg selv å takke for det med tanke på hva de har utrettet og er nok en del av grunnen til at tidligere Soviet republikker kommer løpende i armene på Nato.

[Splitter]

Så klart de ønsker buffer mellom seg og USA sine baser og atomvåpen. Jo lengre vekk atomvåpne til USA er jo lengre tid har de til og handle. 

 

Nettopp derfor USA likte dårlig og ha atomvåpen på Cuba. Da det er lite varsel før det sier bom.

 

Når vi snakker om seperatister så er vel USA kongen? Totalt utført 54 kupp eller drapsforsøk mot latin amerikanske land. I totalt 17 av landene. De destabiliserer land for moro skyld. Og dette er bare i Sør Amerika, og det er bare det vi vet grunnet det har blitt degradert info pga alder.

 

Når man tar med hele verden så er Russland bare en liten aktør når det gjelder destabilisering. De har ikke makt eller evner til og gjøre så mye som USA gjør.

 

Alt var fredelig i Afghanistan. Så tar USA og gjør dette:

 

According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan on 24 December 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise. Indeed, it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the President in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.[/size]

 

Dette kostet en 1.5 million liv.

 

Irak nesten 1 million liv til. 

 

Vi kan jo ta med at de bombet Kambodsja fordi vietkong brukte landegrensene.

Sendte folket på flykt og destabiliserte landet. Sult etc. Noe som førte til Khmer Rouge. CIA støttet også dem.

 

2.5 million døde.

 

De satt Habre til makten i Chad. 40000 døde, 200000 torturert sterkt.

 

Pinochet kom til makten i Chile pga Nixon sa "Make the economy scream" når Allende kom til makten. 17 år med terror fulgte Chile.

 

Cuba... Trenger vel ingen forklaring.

 

USA begynte sin herjing i Kongo i 1960 med og drepe Lumumba (enkelte sier det var Belgia) men CIA hadde en ordre på og drepe han.

Siden har de holdt på og støtte paramilitære i landet. Pga Coltan og div andre materialer som finnes i Kongo.

 

Dominikanske Rebublikk..

 

Øst Timor, Indonesia angriper dem dagen etter President Gerald Ford og Henry Kissinger forlater Indonesia. Etter de hadde gitt president Suharto tillatelse til og bruke amerikanske våpen i krigen. Dette førte til 200.000 døde av en befolkning på 700.000.

Nesten en 1/3 av landet ble utryddet.

 

Oh jeg er bare på E... Og alle landene er alfabetiske. kommer til og bli verdens lengste post..

 

Du får lese litt selv.. 

 

20 millioner døde, i 37 land. Fra USA. Og det er et VELDIG pent estimat.

 

https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051

 

"globalresearch.ca". Er du seriøs??? 

 

Denne siden inneholder jo pseudovitenskap, vaksinemotstandere, og konspirasjonsteorier i alle retninger. Du stoler på slike sider og samtidig kaller oss andre for "sauer"? Jeg gidder ikke å faktasjekke artikkelen du linker til, og kanskje er dette en av de få gangene denne tulle-siden har klart å skrive noe uten å forvrenge sannheten. Uansett så er det ikke relevant for denne tråden. Ingen her sier at USA er den snilleste gutten i klassen, men hva USA har, eller ikke har gjort, rettferdiggjør ikke på noen måte Russlands herjinger i Ukraina, eller noen andre steder for den saks skyld.

 

 

Russland handler bare i respons på amerikansk aggresjon.

Hva om vi snur denne påstanden og sier at: "USA handler bare i respons på Russisk aggresjon". Blir påstanden mer eller mindre tøvete av den grunn tro? Jeg er sannelig ikke sikker.   

 

[DirekteDemokrati]

 

"globalresearch.ca". Er du seriøs??? 

 

Denne siden inneholder jo pseudovitenskap, vaksinemotstandere, og konspirasjonsteorier i alle retninger. Du stoler på slike sider og samtidig kaller oss andre for "sauer"? Jeg gidder ikke å faktasjekke artikkelen du linker til, og kanskje er dette en av de få gangene denne tulle-siden har klart å skrive noe uten å forvrenge sannheten. Uansett så er det ikke relevant for denne tråden. Ingen her sier at USA er den snilleste gutten i klassen, men hva USA har, eller ikke har gjort, rettferdiggjør ikke på noen måte Russlands herjinger i Ukraina, eller noen andre steder for den saks skyld.

 

 

Hva om vi snur denne påstanden og sier at: "USA handler bare i respons på Russisk aggresjon". Blir påstanden mer eller mindre tøvete av den grunn tro? Jeg er sannelig ikke sikker.   

 

Les kilde siteringen på den artikkelen.

 

Stoler aldri på en side. Jeg stoler på kilder.

 

Når du finner en fakta feil må du gjerne komme med den.

 

Aldri lest på siden generelt, så aner ikke hva de driver med til vanlig. Så aner ikke hva de syntes om vaksine eller hva. Antar de er mange forskjellige jouralister med som har forskjellige meninger. De har sikkert mange rare meninger. Men her har de fakta, og det er det.

 

Enkelt historie hvem som helst kan slå opp, samt de har nevnt alle kilder. Ikke en dårlig artikkel for en slik møkka nyhetskilde som du beskriver. Hmm ganske ei vanlig høne kan legge gullegg en gang i blandt den og.

 

Men kjør på. Kom med fakta feil. Eller er "latterliggjøring" ditt eneste forsvar?

 

Haha, artig og se tribalismen i full sving. Keep going

 

USA handler mot Russisk aggressjon på Russland sine landegrenser.. Ja, mye intelligent diskusjon som skjer her...

 

Når de handlet på Cuba, ja det vil jeg si var mot Russisk aggressjon. Men på andre siden av verden? Please...

Endret 22. juni 2019 av DirekteDemokrati

[Splitter]

Les kilde siteringen på den artikkelen.

 

Stoler aldri på en side. Jeg stoler på kilder.

 

Når du finner en fakta feil må du gjerne komme med den.

 

Aldri lest på siden generelt, så aner ikke hva de driver med til vanlig. Så aner ikke hva de syntes om vaksine eller hva. Antar de er mange forskjellige jouralister med som har forskjellige meninger. De har sikkert mange rare meninger. Men her har de fakta, og det er det.

 

Enkelt historie hvem som helst kan slå opp, samt de har nevnt alle kilder. Ikke en dårlig artikkel for en slik møkka nyhetskilde som du beskriver. Hmm ganske ei vanlig høne kan legge gullegg en gang i blandt den og.

 

Men kjør på. Kom med fakta feil. Eller er "latterliggjøring" ditt eneste forsvar?

 

Som sagt så gidder jeg rett og slett ikke å faktasjekke hele den artikkelen. Generelt sett stoler jeg ikke på noe som står på den siden, men det er sikkert mulig at de for en gangs skyld har klart å komme med noe som ligner på fakta. Høyst tvilsomt, men som sagt, mulig.

Uansett så er dine forsøk på whataboutisme ganske bortkastet. Som de fleste andre her er jeg ikke noen kjempe-fan av USA og har derfor heller ingen interesse av å forsvare alt tullet som USA foretar seg. Så om du ønsker å bruke whataboutisme for å styre tråden over til å diskutere USA, har du nok kommet til feil sted.

 

 

Haha, artig og se tribalismen i full sving. Keep going

 

USA handler mot Russisk aggressjon på Russland sine landegrenser.. Ja, mye intelligent diskusjon som skjer her...

 

Når de handlet på Cuba, ja det vil jeg si var mot Russisk aggressjon. Men på andre siden av verden? Please...

Hva prater du om? Russland har flere ganger truet sine naboland. Dette inkluderer Norge, og norske interesser. USA har mange allierte i Russlands nærområder, og når disse allierte blir truet eller føler seg truet av Russland blir selvfølgelig amerikansk hjelp ønsket velkommen. Hva ellers forventer du? Kanskje det du aller helst hadde ønsket er at Sovjetunionen hadde vunnet den kalde krigen og at vi alle hadde snakket russisk nå?

[perpyro]

Virker på meg som små land med Russland som nærmeste nabo av typen gamle Soviettrepublikker har 3 valg der 2 av dem er mere reelle en det tredje.

De kan enten bli en Russisk marionettestat slik Chechenia er i dag med en svært Russiskvennlig regjering.

Eller de kan vende seg bort fra Russland og få litt separatisme med Russisk støtte til separatistene slik Georgia, Moldova og Ukraina her det i dag eller de kan komme seg så fort som mulig inn i Nato å nyte beskyttelsen som Nato gir.

Høres jo ikke ut som noe trivelig valg for nabolag med ikke altfor store tenner til å bite fra seg.

[DirekteDemokrati]

Virker på meg som små land med Russland som nærmeste nabo av typen gamle Soviettrepublikker har 3 valg der 2 av dem er mere reelle en det tredje.

De kan enten bli en Russisk marionettestat slik Chechenia er i dag med en svært Russiskvennlig regjering.

Eller de kan vende seg bort fra Russland og få litt separatisme med Russisk støtte til separatistene slik Georgia, Moldova og Ukraina her det i dag eller de kan komme seg så fort som mulig inn i Nato å nyte beskyttelsen som Nato gir.

Høres jo ikke ut som noe trivelig valg for nabolag med ikke altfor store tenner til å bite fra seg.

La oss si en hypotetisk verden der USA ikke drev slik utenriks politikk. Og Russland ikke følte seg truet fra alle kanter.

 

Tror du de ville oppført seg på samme måte? Husk at Russland i dag er ganske så forskjellig fra gamle Sovjet.

Vi ga dem aldri en kjangs engang, same retorikken og russer hatet fortsatte selv om sovjet falt.

 

Kan aldri og ha huske og sett en artikkel om Russland i VG eller dagbladet i mitt liv som har satt Russland i et god lys eller skryte av noe bra dem har gjort. Mens demmes feil blir forstørret med lupe så alle kan se. Når det gjelder USA blir bare det positive trekt frem, det negative undergravd og ofte "pytt pytt" som alle de menneskene i Irak som er i relativt nylig tid.

 

Dette gir veldig mange mennesker et veldig skjevt bilde av hva som egentlig skjer.

 

Det Russland ønsker fra sine naboland, er at de ikke skal være styrt av folk som er kjøpt og betalt av USA. Slik at de får atomvåpen og militær baser på sin dør. Ren overlevelses taktikk.

 

Nei ikke hyggelig og være rundt bikkja som blir stikket med pinne fra alle kanter. Kan du fort bli bitt selv om du ikke er en av de med pinne.

 

Jeg mener at USA er den som eskalerer situasjonen. Om de bare lar hver og være så forbaska aggressive. Så tror jeg vi ville sett en noe mildere Russland.

 

Men igjen, blir jo spekulering. Men for meg så virker det som eneste løsning om vi vil ha slutt på dette. Men det er vel kanskje noe de ikke vil? Militær er jo kjempe buisness i USA, og det er vel det at de må ha en grunn til og fortsette krigsmaskinen.

[perpyro]

Som du sikkert vet så er Russland verdens største land i utstrekning med god margin.

Det er derfor ganske logisk at Nato har baser rundt landet, det dekker jo tross alt nesten halve Asia og halve europa.

De kunne dominert verdensmarkedet på trevarer og mineraler om de bare hadde giddet men det er viktigere å drive med våpenkappløp med vesten og korrupsjon en å få sitt eget land til å bli en industriell stormakt slik som Kina er i ferd med å bli.

 

Om vi sammenligner med USA så har de Kanada i Nord og Meksiko i sør og med hav på øst og vestsiden så her er det ikke så mange land som grenser opp mot til sammenligning med Russland.

 

Tror du de ville oppført seg på samme måte? Husk at Russland i dag er ganske så forskjellig fra gamle Sovjet.

 

Vi ga dem aldri en kjangs engang, same retorikken og russer hatet fortsatte selv om sovjet falt.

Ja det tror jeg fordi gammel Soviet doktrine er vond å vende og de finner alltids en unnskyldning for det.

Og kjangse fikk de med henvisning til at de blei tilbudt et sammarbeid med nato tidlig på 2000 tallet, det ville i hverfall sikret freden men den gang ei.

 

Det Russland ønsker fra sine naboland, er at de ikke skal være styrt av folk som er kjøpt og betalt av USA. Slik at de får atomvåpen og militær baser på sin dør. Ren overlevelses taktikk.

Men å være marionettestat med trusler om krig dersom man ikke er godvenner med Russland det er helt fint mener du?

Det du beskylder USA for synes du med andre ord er helt greit som overlevelsestrategi.

Russland har ikke hatt en vestlig fiendtlig fot på sitt land og alikavel skjelver de altså av redsel i følge deg.

[DirekteDemokrati]

Som du sikkert vet så er Russland verdens største land i utstrekning med god margin.

Det er derfor ganske logisk at Nato har baser rundt landet, det dekker jo tross alt nesten halve Asia og halve europa.

De kunne dominert verdensmarkedet på trevarer og mineraler om de bare hadde giddet men det er viktigere å drive med våpenkappløp med vesten og korrupsjon en å få sitt eget land til å bli en industriell stormakt slik som Kina er i ferd med å bli.

 

Om vi sammenligner med USA så har de Kanada i Nord og Meksiko i sør og med hav på øst og vestsiden så her er det ikke så mange land som grenser opp mot til sammenligning med Russland.

 

Ja det tror jeg fordi gammel Soviet doktrine er vond å vende og de finner alltids en unnskyldning for det.

Og kjangse fikk de med henvisning til at de blei tilbudt et sammarbeid med nato tidlig på 2000 tallet, det ville i hverfall sikret freden men den gang ei.

 

Men å være marionettestat med trusler om krig dersom man ikke er godvenner med Russland det er helt fint mener du?

Det du beskylder USA for synes du med andre ord er helt greit som overlevelsestrategi.

Russland har ikke hatt en vestlig fiendtlig fot på sitt land og alikavel skjelver de altså av redsel i følge deg.

Russland samarbeidet med NATO fra 2002 til 2014 når NATO suspenderte samarbeidet pga Ukraina. 

Også kalt Russland-NATO rådet.

 

2011 hadde NATO og Russland sin første øvelse sammen.

 

2012 protester i Russland grunnet demmes samarbeid med NATO. Hovedsaklig de ekstreme og en liten minoritet.

 

2014 Russland går inn i Krim. Grunn fortsatt noe ukjent, men er antagelig viktig om de er villig til og kaste bort så mye BNP og resurser som en blokkade av NATO ville koste dem. Samt inflasjon og alle de andre godsakene som kommer med noe slikt, når man er avhengig av import.

 

2015 Sier Russland at de vil svare med atomvåpen mot strategisk bombing. Eller en konvensjonell krig.

 

De lekker også informasjon fra russisk militær (helt sikkert med vilje) at de vil svare med atomvåpen mot land i NATO som ikke har atomvåpen også om de prøver seg på noe.

 

Dette er for og ødelegge samhold. Jeg har personlig ikke lyst og få noen Tupolev over meg med noen ekstra kraftige kinaputter. Fordi de skal leke makt kamp.

 

Når man ser hvor vanvittig Russland eskalerer det hele. De går fra 5% på gas pedalen til 110%.

 

Personlig, så tror jeg ikke de gjør det uten grunn. Det er nok en trussel vi får vite om 50 år da informasjon foreldes i USA og det blir offentlig. Eller 75 om det "super hemmelig"

 

Men det er også mulig det er av grunn at Kina har kommet med et tilbud om og slå USA av hesten sin og ta kontroll over handel.

 

 

Selv om Kina ekpanderer, så ser de ut til og komme overens selv om de deler mye landegrense. Og ikke driver de med proxy kriger i nabolandene de deler grense med. Nei de begger ser ut til og ha fått nok av NATO og USA.

 

Russland sikrer svartehavet mot amerikanske interesser. Kina ekspanderer sin nye "Silke vei"

 

Også møtes de i svartehavet. Og woops så er USA sin handel dominering over. Dollaren som de har eksportert mye av inflasjonen i snart 50år med og tvinge OPEC nasjoner til og bruke innen olje handel. Mye inflasjon vil komme hjem igjen når etterspørselen synker, og det er en enorm mengde dollar i omløp.

Om jeg vil kjøpe olje fra OPEC land så kan jeg ikke bruke norske kronene mine selv om selgeren vil ha kroner. Nei handel skal skje i dollar. Noe som skaper en unaturlig høy etterspørsel.

 

Fillipinene er i ferd med og havne i Kina sine hender. Taiwan er et problem for Kina sin makt projeksjon, siden øya kan brukes som en usynkbart hangarskip med rekkevidde langt inn i Kina. Men når man ser på ubåt flåten til Kina begynner den og nå et kritisk nivå. Mange av disse er bygget med og ta knekken på hangarskipene til USA i hovedtankene.

 

Så når de har en kritisk masse av ubåter. Kan de kjapt ta knekken på Taiwan grunnet USA vil slite med logistikken pga super stille diesel elektriske ubåter.

 

USA har 277 krigskip total, 234 i kommisjon. Kina legger opp 60 nye krigskip per år de siste årene. 2022 har de nok numeriske fordelen. Men de mangler hangarskip, så makt prosjektering kan være vanskelig. De har bestilt 6 stk hangarskip nå, de skal være i drift innen 2035.

 

Og Kina sine båter er så si like gode som USA sine, siden de ikke gidder og finne opp hjulet på nytt og kopierer mye med sine egne små tilpassninger. Som regel er Kinesiske "kopiene" lettere og raskere.

 

Russland som er jo kjent for og ha en latterlig marine, kaster bort mye på den om dagen og. De hentet ut gamle Kirov atomdrevne missilskip, har vel bare en 2 av de i drift sålangt. Men skal bli artig og se hva de kommer med fremover.

 

Verden som vi kjenner den er nok klar til og forandres. Virker litt skummelt nå, men hvem vet. Kanskje Kina gjør bra det med sitt pragmatiske tankesett de har vist den siste tiden. Og kanskje verden hyller at århundre med terror fra råkapitalistene er over.