Den russiske aggresjonen mot Ukraina

[aomt]

Arthon, har du eit liv bortsett fra å poste propaganda, som ingen gidd å lese?
Hmmm, ser det selv, etter å ha skrevet det. Det er jobben din. Da forstår eg at du gigger å sitte her dagen lang, samle all anti-russisk og anti-Øst Ukrainsk materiell du kan finne.

Kan du svare meg på eit spørsmål? Vi starter enkelt.
Kvifor har over 500.000 mennesker flyktet fra Øst-Ukraina til Russland?
Altså, vi snakker om heile Oslo.
Om Russland var "de slemme", så ville folk flyttet til Vest-Ukraina? Er ikke det logisk?

For å si det slik. Under 2 verdenskrig, du såg ikke så mange jøder flytte til Vest-Tyskland. Alle prøvde å rømme til andre land.
Kvifor rømmer ukrainara til Russland, istedenfor å forbli i landet sitt, når Russland er liksom de slemme?

Berre for å gjere det klart. Jeg snakker ikke om de som har slektninger i Russland. Men om de som bur i telt i flyktningleier i Rostov-område. Dei overlever der. Ingen luksus, for å si det mildt. MEN, de valgte å flykte ditt og ikke forbli i landet sitt, Kiev, Lvov...?

Hvorfor?

[Flatlus]

Jeg synes oppdateringene er interessante. At jeg ikke poster betyr ikke at jeg ikke leser.

[summomancer]

jeg syntes også det er interessant å lese.

 

og at ingen ser på hva han skriver her er bullshit. tråden har nesten 80.000 views.

selv har jeg ikke logget inn på denne kontoen på år og dag, men jeg sjekker denne tråden daglig.

[perpyro]

Først, hva er det med informasjonen arthon kommer med som er propaganda?
Er informasjonen feil på noe vis eller kommer han med fordreide sannheter?

Når det kommer til flyktningestrømmen til Russland så er den diskutert et stykke lengere bak i tråden og til og med ATO styrker måtte flykte over grensa til Russland for ikke å bli skutt sønder og sammen, tror det var i august.

Nå gidder ikke jeg å leite opp den delen for det kan du cefay gjøre selv, men fritt etter min egen hukommelse lot ikke terroristene noen flykte mot vest, de blei stoppet i veisperringene og nektet å flykte vestover.

Og da sitter befolkningen i områdene igjen med 2 alternativer.

1. Bli igjen i krigssonen.

2. Flykt østover for å unslippe.

Endret 30. november 2014 av perpyro

[perpyro]

I tillegg til at terroristene nektet befolkningen å flykte vestover hadde de i lang tid blitt fortalt av Russisk TV at UA kom til å drepe dem om de flyktet vestover i tillegg til at "opprørerne" hadde relativt tor støtte i befolkningen til å begynne med.

Omtrent hele Ukraina besto i følge terroristene og Russland av neo-nazister og var styrt av en junta i Kiev så enda en grunn til å ikke flykte vestover.

Igor Girkin krinkastet en video fra rett før han flyktet fra Slaviansk der han sa at alle som ikke flyktet ville bli drept av den Ukrainske Armeen når de kom så også en grunn til at folket heller flyktet østover istedenfor vestover.

[frevild]

jeg syntes også det er interessant å lese.

 

og at ingen ser på hva han skriver her er bullshit. tråden har nesten 80.000 views.

selv har jeg ikke logget inn på denne kontoen på år og dag, men jeg sjekker denne tråden daglig.

 

Jeg bruker nesten aldri dette forumet lenger, men sjekker denne tråden nesten daglig. Jeg synes arthon gjør en god jobb med å oppdatere.

[Oldboy Jenny]

Hei Cefey

 

Jeg har litt vansker med å forstå hva det er du ønsker å oppnå med innlegget ditt.

 

Du kunne nok med fordel fulgt oppskriften til andre postere her og kildereferert informasjonen du presenterer, for når du blander Vest-Tyskland (etablert 1949) inn i 2. verdenskrig (1939-45) begynner det bli lett å falle av.

 

Arthon har i denne tråden gjort tilgjengelig et vell av varierte nyheter, diskusjoner og annen relevant informasjon angående den Russiske invasjonen av Ukraina.

 

Burde han heller brukt tiden sin på treningslogger?

Endret 1. desember 2014 av Oldboy Jenny

[Ritualz1]

Det er ganske ensidig rapporting i denne tråden...

Litt fra den andre siden kan ses på https://www.youtube.com/user/wintersodomy/videos.

[Ove38]

Nå blir jo Russland senket økonomisk i disse dager, som en konsekvens av dette som skjedde i Ukraina

[Mr.M]

Nå blir jo Russland senket økonomisk i disse dager, som en konsekvens av dette som skjedde i Ukraina

 

NATO og vesten har bedrevet økonomisk-terror mot Russland i lengre tid enn som så. Man så konturene allerede etter det mislykkede forsøket på å bruke Georgia som proxy i angrepet på Sør-Ossesia (operation Clear Field), for å få Nato-fotfeste nær russer-grensen på sikt.

 

De tør naturlig nok ikke drepe Putin på samme måte som med Gadaffi, som var "så frekk" å true med å hive ut Statoil fra landet. Det tok bare Jens Stoltenberg 5 minutter på bakrommet, å bestemme å bevilge F-16 fly og 500 millioner kroner til avanserte missiler for å kverke mannen.

 

http://e24.no/makro-og-politikk/statoil-kan-bli-kastet-ut-av-libya/20037033

 

Den fremgangsmåten kan ikke brukes på Putin, så da bruker de oljeprisen (kjører den i bånn ved hjelp av Saudi Arabia) for å forblø russerne + en masse andre sanksjoner som vi vet.

 

Spørs om ikke Putin og russerne etterhvert merker at noen ikke vil dem vel, men faktisk prøver å ødelegge dem fullstendig. Hvordan vil de reagere når det faktumet trer tydelig frem?

[aomt]

Først, hva er det med informasjonen arthon kommer med som er propaganda?

Er informasjonen feil på noe vis eller kommer han med fordreide sannheter?

 

Når det kommer til flyktningestrømmen til Russland så er den diskutert et stykke lengere bak i tråden og til og med ATO styrker måtte flykte over grensa til Russland for ikke å bli skutt sønder og sammen, tror det var i august.

Nå gidder ikke jeg å leite opp den delen for det kan du cefay gjøre selv, men fritt etter min egen hukommelse lot ikke terroristene noen flykte mot vest, de blei stoppet i veisperringene og nektet å flykte vestover.

Og da sitter befolkningen i områdene igjen med 2 alternativer.

1. Bli igjen i krigssonen.

2. Flykt østover for å unslippe.

 

Propaganda - ensidig belysning av saken.

Ofte blir ikke alt framstil heller.

Og sist, det meste er berre bilder eller twits. Uten noe fakta eller bevis, what so ever.

 

La oss ta som ein eksempel post nr. 1, bilde 3, 4, 5 på forige side.

"Irrefutable evidence" my a$$.

La oss TENKE SELV LITT. Prøv. Ganske kjekt.

Vi ser ein mann med antatt nazi-symbolik.

Vi ser ein gjeng, som mest antaglevis tilhører nazistisk gruppe.

Vi ser at di øver.

 

Ok, enkle spørsmål:

Er bilde ekte? Er det photoshop? Er det satt opp?

Kunne dei kle noen i nazi-uniformen i Kiev og ta bilde av han?

Ok, om vi ANTAR at bilde er ekte. Når ble den tatt? Kas anledning?

Og til slutt, korleis er det "Irrefutable evidence", at de kriger i Lughansk?

Veit du kva, la meg heller spør, korleis er det bevis i det hele tatt at de kriger i Lughansk?!

 

Ein slik tweet kunne like gjerna brukt bilde av Hitler, Jesus og Kong Olav. Brukt same tittel. Det ville vert like mye "Irrefutable evidence".

 

DET kaller eg for propaganda. Og slike folk som du, som ser bilde og faller for overskrifta, kaller eg hjernvaska sauer.

 

Det same feller alle andre postene til Athon. Han kommer med påstander, men han kan ikke komme med noe bevis for det.

 

 

Det er ingen som stopper folk fra å reise fra Rastov eller Moskva vidare med toget til Kiev eller Lvov, for den slags skyld.

Selv om "terrorister" hadde "truet" de der og då? Toget koster ikke så mye heller.

 

Jeg kjenner 2 familier fra Donetsk. De eine flyttet til Krim. De andre flyttet til Moskva.

Ingen av de har noen gang nevn at de ble "truet" fra å flytte vestover. Tvert i mot. De som flyttet til Moskva, var redd for "nasjonallguarden" (regjeringstyrkene).

 

Snakket med han senest i dag. Han fortalte om mora si, som reiste til å Odessa for å hente pensjonen sin. Hun ble blakt avvist. Uten noe forklaring.

 

 

 

Og sist, siden det er så mye snakk om Nazister her.

Kven er Stepan Bandera, veit dokke det? Enkelt sagt, Ukrainas Quisling.

Høyre Sektor, som var ein av hovudaktørene b.a. på Maidan, har han som forbilde.

Når de tok over bygninger i Kiev, ble store banera av Bandera hengt der.

 

Så kan jeg stille nokre nye spørsmål. La oss fortsette på nazi-emnet.

Kvifor ein av de første handlingene den "midlertidige regjeringen" foretok, var å tilatte nasjonalistiske-partier (nazi-partier)?

Kvifor den nye regjeringer opphever ikke denne loven?

1 ukes tid siden i FN ble det foreslått å fordømme nazistiske partier i Ukraina.

Alle land stemte for å fordømme nazisme i Ukraina. Bortsett fra:

USA

Ukraina

Canada.

 

Kanskje noen av dokke har svar, kvifor vil ikke Ukrainsk regjering fordømme nazister i Ukraina? Syns de at nazister er "greit"? At de hjelper? Vel, faktum er, ja - de hjelper. Nasjonalguarden består hovudsaklig av nazister.

Kva med USA? Kvifor vil ikke USA fordømme nazisme i Ukraina?

 

 

Og berre for å belyse andre side av saken:

Nazistiske partier er FORBUDT i Russland. De er tillate i Ukraina.

Med alt fakta på bordet, samanlikne Russland med nazister blir latterlig.

Ukraina anklager Russland i nazisme? Russland som fordømmer de og kjemper mot nazisme. Som fobryr nazistiske partier.

Mens Ukraina tillater nazistiske partier og nekter å fordømme de i FN.

 

 

Kjære brukere av diskusjon.no. Jeg ber ikke dokke om å velge side. Eller "bytte side" i saken. Men ver så snill, TENK LITT, før dokke faller for propaganda.

Ser dokke bilde av russisk tank. Fint. NÅR og KOR ble bildet tatt, er det første spørsmålet. Den kunne bli tatt i går langt i Sibir? Den kunne bli tatt i Lughansk på felles-øvelse for 10 år siden?

 

Om jeg legger ut bilde av Hitler og skriver at han er på besøk hos Kongen? Kva sier dokke då? Vel, så lett faller dokke for propaganda!

[aomt]

 

Nå blir jo Russland senket økonomisk i disse dager, som en konsekvens av dette som skjedde i Ukraina

 

NATO og vesten har bedrevet økonomisk-terror mot Russland i lengre tid enn som så. Man så konturene allerede etter det mislykkede forsøket på å bruke Georgia som proxy i angrepet på Sør-Ossesia (operation Clear Field), for å få Nato-fotfeste nær russer-grensen på sikt.

 

De tør naturlig nok ikke drepe Putin på samme måte som med Gadaffi, som var "så frekk" å true med å hive ut Statoil fra landet. Det tok bare Jens Stoltenberg 5 minutter på bakrommet, å bestemme å bevilge F-16 fly og 500 millioner kroner til avanserte missiler for å kverke mannen.

 

http://e24.no/makro-og-politikk/statoil-kan-bli-kastet-ut-av-libya/20037033

 

Den fremgangsmåten kan ikke brukes på Putin, så da bruker de oljeprisen (kjører den i bånn ved hjelp av Saudi Arabia) for å forblø russerne + en masse andre sanksjoner som vi vet.

 

Spørs om ikke Putin og russerne etterhvert merker at noen ikke vil dem vel, men faktisk prøver å ødelegge dem fullstendig. Hvordan vil de reagere når det faktumet trer tydelig frem?

 

Trur Russland er ganske klar over det.

 

Derfor snur Russland seg mot Asia. Som, selvfølgelig, kommer til å utnytte situasjonen og presse Russland ganske hardt.

 

Det store spørsmålet, kven blir det store taper i lengden?

Russisk økonomi vil ble satt kraftig tilbake, men vil hente seg igjenn.

Så vil Europeisk økonomi også. Spesielt når dei begynner å slite uten gas fra Russland og må betale alle rekninger for Ukraina.

 

Jordbrukslanda har allerede fått svi av sanksjoner. Det blir berre verre vidare.

 

Så er det militær aliansen. Kven bør EU stole på?

Nærmaste nabo? Eller USA?

Kor mange kriger har Russland startet de siste 5-10-20-50 år?

Kor mange kriger har USA startet?

 

La oss se, når Russland har blandet seg opp i ein krig? Beskytte Sør-Osetia?

USA da? Bombe Iraq og Libya, for å få tak i olje?

 

Ikke lenge før de må "redde folket fra Diktator Olav" og bomber heile kysten i hjell, før de har sin regjering på plass, som gir dem rett til all olje i landet.

[aomt]

Tenkte skulle gi Anthon ein sjanse til. Åpnet tilfeldig ein av postene hans, som står her med stor og fin overskrift:

Elena Vasilieva: 'Soldiers in Russia break their own legs to avoid going to Donbas'

https://www.kyivpost.com/content/kyiv-post-plus/elena-vasilieva-soldiers-in-russia-break-their-own-legs-to-avoid-going-to-donbas-373015.html

 

Vel, om vi leser artikkel, der står det INGEN plassa om det.
Det enaste som står, at russiske militære reiser ditt frivillig. Mot betaling.

La meg komme med noen bemarkelser. Om ein tjener i militæret, ein kan ikke berre velge "å reise til x-land mot betaling". Det er ikke slik militæret fungerer.
Det hun snakker om, er folk som har tjenestegjort i militæret. De som ikke tilhører russisk militæret lenger.

Det blir same som om jeg skulle reise til Ukraina (ein av sidene) og det skulle reknast som "norsk militæret er i Ukraina". Eller enda bedre:

Elena Vasilieva: 'Soldiers in Norway break their own legs to avoid going to Donbas'

 

Så ja, det er klassisk eksempel av propaganda.
Overskrifta lyger kraftig og har INGENTING med det som står i artikkelen.
I selve artikkelen blir det utelat mange viktige faktora, som "ex"-militære.
Og selvfølgelig, det er berre påstander, uten nooooe som helst bevis eller dokumentasjon. Det beste er "jeg ble fortalt" - av kven? Når? Kan vi stole på kilden? Er kilden objektiv? Er det hun gjenforteller sant og fullstendig?


Slutt å ver sau som faller for propaganda. TENK FFS!

[frevild]

Propaganda - ensidig belysning av saken.

Ofte blir ikke alt framstil heller.

Og sist, det meste er berre bilder eller twits. Uten noe fakta eller bevis, what so ever.

 

La oss ta som ein eksempel post nr. 1, bilde 3, 4, 5 på forige side.

"Irrefutable evidence" my a$$.

La oss TENKE SELV LITT. Prøv. Ganske kjekt.

Vi ser ein mann med antatt nazi-symbolik.

Vi ser ein gjeng, som mest antaglevis tilhører nazistisk gruppe.

Vi ser at di øver.

 

Ok, enkle spørsmål:

Er bilde ekte? Er det photoshop? Er det satt opp?

Kunne dei kle noen i nazi-uniformen i Kiev og ta bilde av han?

Ok, om vi ANTAR at bilde er ekte. Når ble den tatt? Kas anledning?

Og til slutt, korleis er det "Irrefutable evidence", at de kriger i Lughansk?

Veit du kva, la meg heller spør, korleis er det bevis i det hele tatt at de kriger i Lughansk?!

 

Ein slik tweet kunne like gjerna brukt bilde av Hitler, Jesus og Kong Olav. Brukt same tittel. Det ville vert like mye "Irrefutable evidence".

 

DET kaller eg for propaganda. Og slike folk som du, som ser bilde og faller for overskrifta, kaller eg hjernvaska sauer.

 

Det same feller alle andre postene til Athon. Han kommer med påstander, men han kan ikke komme med noe bevis for det.

 

Det er ingen som stopper folk fra å reise fra Rastov eller Moskva vidare med toget til Kiev eller Lvov, for den slags skyld.

Selv om "terrorister" hadde "truet" de der og då? Toget koster ikke så mye heller.

 

Jeg kjenner 2 familier fra Donetsk. De eine flyttet til Krim. De andre flyttet til Moskva.

Ingen av de har noen gang nevn at de ble "truet" fra å flytte vestover. Tvert i mot. De som flyttet til Moskva, var redd for "nasjonallguarden" (regjeringstyrkene).

 

Snakket med han senest i dag. Han fortalte om mora si, som reiste til å Odessa for å hente pensjonen sin. Hun ble blakt avvist. Uten noe forklaring.

 

 

 

Og sist, siden det er så mye snakk om Nazister her.

Kven er Stepan Bandera, veit dokke det? Enkelt sagt, Ukrainas Quisling.

Høyre Sektor, som var ein av hovudaktørene b.a. på Maidan, har han som forbilde.

Når de tok over bygninger i Kiev, ble store banera av Bandera hengt der.

 

Så kan jeg stille nokre nye spørsmål. La oss fortsette på nazi-emnet.

Kvifor ein av de første handlingene den "midlertidige regjeringen" foretok, var å tilatte nasjonalistiske-partier (nazi-partier)?

Kvifor den nye regjeringer opphever ikke denne loven?

1 ukes tid siden i FN ble det foreslått å fordømme nazistiske partier i Ukraina.

Alle land stemte for å fordømme nazisme i Ukraina. Bortsett fra:

USA

Ukraina

Canada.

 

Kanskje noen av dokke har svar, kvifor vil ikke Ukrainsk regjering fordømme nazister i Ukraina? Syns de at nazister er "greit"? At de hjelper? Vel, faktum er, ja - de hjelper. Nasjonalguarden består hovudsaklig av nazister.

Kva med USA? Kvifor vil ikke USA fordømme nazisme i Ukraina?

 

 

Og berre for å belyse andre side av saken:

Nazistiske partier er FORBUDT i Russland. De er tillate i Ukraina.

Med alt fakta på bordet, samanlikne Russland med nazister blir latterlig.

Ukraina anklager Russland i nazisme? Russland som fordømmer de og kjemper mot nazisme. Som fobryr nazistiske partier.

Mens Ukraina tillater nazistiske partier og nekter å fordømme de i FN.

 

 

Kjære brukere av diskusjon.no. Jeg ber ikke dokke om å velge side. Eller "bytte side" i saken. Men ver så snill, TENK LITT, før dokke faller for propaganda.

Ser dokke bilde av russisk tank. Fint. NÅR og KOR ble bildet tatt, er det første spørsmålet. Den kunne bli tatt i går langt i Sibir? Den kunne bli tatt i Lughansk på felles-øvelse for 10 år siden?

 

Om jeg legger ut bilde av Hitler og skriver at han er på besøk hos Kongen? Kva sier dokke då? Vel, så lett faller dokke for propaganda!

 

 

Jeg er enig med deg i at de bildene ikke er ubestridelig bevis på at Russland sender nazister over grensen til Ukraina. Bl.a. ser vi ikke om bildene er tatt i Ukraina eller andre steder. Jeg vet heller ikke om emblemene kan knyttes til nazisme eller om de som har disse uniformene, er fra Russland.

 

Nå har du riktignok ikke gjort noe for å bevise at bildene faktisk er tatt andre steder, at emblemene er "uskyldige" eller lignende. Men du kan tolkes dit hen at du oppfordrer til en kritisk tilnærming til det man blir servert av påstander om denne konflikten. Det gjør du også med rette.

 

Men like etterpå lanserer du jo uten blygsel en rekke påstander om konflikten uten noe som helst bevis selv. Er den kritiske sansen din selektiv?

[frevild]

Tenkte skulle gi Anthon ein sjanse til. Åpnet tilfeldig ein av postene hans, som står her med stor og fin overskrift:

Elena Vasilieva: 'Soldiers in Russia break their own legs to avoid going to Donbas'

https://www.kyivpost.com/content/kyiv-post-plus/elena-vasilieva-soldiers-in-russia-break-their-own-legs-to-avoid-going-to-donbas-373015.html

 

Vel, om vi leser artikkel, der står det INGEN plassa om det.

Det enaste som står, at russiske militære reiser ditt frivillig. Mot betaling.

 

La meg komme med noen bemarkelser. Om ein tjener i militæret, ein kan ikke berre velge "å reise til x-land mot betaling". Det er ikke slik militæret fungerer.

Det hun snakker om, er folk som har tjenestegjort i militæret. De som ikke tilhører russisk militæret lenger.

 

Det blir same som om jeg skulle reise til Ukraina (ein av sidene) og det skulle reknast som "norsk militæret er i Ukraina". Eller enda bedre:

Elena Vasilieva: 'Soldiers in Norway break their own legs to avoid going to Donbas'

 

Så ja, det er klassisk eksempel av propaganda.

Overskrifta lyger kraftig og har INGENTING med det som står i artikkelen.

I selve artikkelen blir det utelat mange viktige faktora, som "ex"-militære.

Og selvfølgelig, det er berre påstander, uten nooooe som helst bevis eller dokumentasjon. Det beste er "jeg ble fortalt" - av kven? Når? Kan vi stole på kilden? Er kilden objektiv? Er det hun gjenforteller sant og fullstendig?

 

 

Slutt å ver sau som faller for propaganda. TENK FFS!

 

Overskriften lyder: "Elena Vasilieva: 'Soldiers in Russia break their own legs to avoid going to Donbas'"

 

Altså: Kyivpost påstår ikke at russiske soldater faktisk brekker bena sine for å slippe å kjempe i Donetsk. Avisen refererer til at Elena Vasilieva skal ha sagt dette.

 

Og det gjør hun jo. Det står jo svart på hvitt i artikkelen:

 

"One soldier told me how he broke his own leg. He thought up a special technique how to do it: he ties the leg around very tightly, applies ice to make it numb, and then you can hit it hard.

Another guy told me how he gave himself a huge burn on the hip using liquid ammonia."

 

Kyivposts overskrift er da ganske treffende, er den ikke? Ditt innlegg er nok det motsatte, her gikk du visst på en smell.

[aomt]

 

Propaganda - ensidig belysning av saken.

Ofte blir ikke alt framstil heller.

Og sist, det meste er berre bilder eller twits. Uten noe fakta eller bevis, what so ever.

 

La oss ta som ein eksempel post nr. 1, bilde 3, 4, 5 på forige side.

"Irrefutable evidence" my a$$.

La oss TENKE SELV LITT. Prøv. Ganske kjekt.

Vi ser ein mann med antatt nazi-symbolik.

Vi ser ein gjeng, som mest antaglevis tilhører nazistisk gruppe.

Vi ser at di øver.

 

Ok, enkle spørsmål:

Er bilde ekte? Er det photoshop? Er det satt opp?

Kunne dei kle noen i nazi-uniformen i Kiev og ta bilde av han?

Ok, om vi ANTAR at bilde er ekte. Når ble den tatt? Kas anledning?

Og til slutt, korleis er det "Irrefutable evidence", at de kriger i Lughansk?

Veit du kva, la meg heller spør, korleis er det bevis i det hele tatt at de kriger i Lughansk?!

 

Ein slik tweet kunne like gjerna brukt bilde av Hitler, Jesus og Kong Olav. Brukt same tittel. Det ville vert like mye "Irrefutable evidence".

 

DET kaller eg for propaganda. Og slike folk som du, som ser bilde og faller for overskrifta, kaller eg hjernvaska sauer.

 

Det same feller alle andre postene til Athon. Han kommer med påstander, men han kan ikke komme med noe bevis for det.

Det er ingen som stopper folk fra å reise fra Rastov eller Moskva vidare med toget til Kiev eller Lvov, for den slags skyld.

Selv om "terrorister" hadde "truet" de der og då? Toget koster ikke så mye heller.

 

Jeg kjenner 2 familier fra Donetsk. De eine flyttet til Krim. De andre flyttet til Moskva.

Ingen av de har noen gang nevn at de ble "truet" fra å flytte vestover. Tvert i mot. De som flyttet til Moskva, var redd for "nasjonallguarden" (regjeringstyrkene).

 

Snakket med han senest i dag. Han fortalte om mora si, som reiste til å Odessa for å hente pensjonen sin. Hun ble blakt avvist. Uten noe forklaring.

 

 

 

Og sist, siden det er så mye snakk om Nazister her.

Kven er Stepan Bandera, veit dokke det? Enkelt sagt, Ukrainas Quisling.

Høyre Sektor, som var ein av hovudaktørene b.a. på Maidan, har han som forbilde.

Når de tok over bygninger i Kiev, ble store banera av Bandera hengt der.

 

Så kan jeg stille nokre nye spørsmål. La oss fortsette på nazi-emnet.

Kvifor ein av de første handlingene den "midlertidige regjeringen" foretok, var å tilatte nasjonalistiske-partier (nazi-partier)?

Kvifor den nye regjeringer opphever ikke denne loven?

1 ukes tid siden i FN ble det foreslått å fordømme nazistiske partier i Ukraina.

Alle land stemte for å fordømme nazisme i Ukraina. Bortsett fra:

USA

Ukraina

Canada.

 

Kanskje noen av dokke har svar, kvifor vil ikke Ukrainsk regjering fordømme nazister i Ukraina? Syns de at nazister er "greit"? At de hjelper? Vel, faktum er, ja - de hjelper. Nasjonalguarden består hovudsaklig av nazister.

Kva med USA? Kvifor vil ikke USA fordømme nazisme i Ukraina?

 

 

Og berre for å belyse andre side av saken:

Nazistiske partier er FORBUDT i Russland. De er tillate i Ukraina.

Med alt fakta på bordet, samanlikne Russland med nazister blir latterlig.

Ukraina anklager Russland i nazisme? Russland som fordømmer de og kjemper mot nazisme. Som fobryr nazistiske partier.

Mens Ukraina tillater nazistiske partier og nekter å fordømme de i FN.

 

 

Kjære brukere av diskusjon.no. Jeg ber ikke dokke om å velge side. Eller "bytte side" i saken. Men ver så snill, TENK LITT, før dokke faller for propaganda.

Ser dokke bilde av russisk tank. Fint. NÅR og KOR ble bildet tatt, er det første spørsmålet. Den kunne bli tatt i går langt i Sibir? Den kunne bli tatt i Lughansk på felles-øvelse for 10 år siden?

 

Om jeg legger ut bilde av Hitler og skriver at han er på besøk hos Kongen? Kva sier dokke då? Vel, så lett faller dokke for propaganda!

 

 

 

Men like etterpå lanserer du jo uten blygsel en rekke påstander om konflikten uten noe som helst bevis selv. Er den kritiske sansen din selektiv?

 

Youtube will help you, my brother.

 

Søk på "pravy sektor", "bandera" o.l. Kommer mye spennande frem. Reele bevis, ikke eit tilfeldig bilde med tilfeldig overskrift.

 

 

PS: Hoppet over eit par avsnitt i artikkelen, b.a. der hun sa det.

Men ja, som sagt. Hun kommer med 0 bevis.

"Ein soldat fortalte meg"... altså... det er "litt" tynt, syns ikke du? Slik er heile artikkel.

Endret 4. desember 2014 av cefey

[aomt]

Alle som følger med på konflikten, bør lese Taras Bulba.
Boken er nesten 200 år gammal. Kanskje noen av dere vil skjønne, kva som skjer der borte og kva som er propaganda.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Alle som følger med på konflikten, bør lese Taras Bulba.

Boken er nesten 200 år gammal. Kanskje noen av dere vil skjønne, kva som skjer der borte og kva som er propaganda.

Kanskje du heller skulle opplyse om hva som er så veldig relevant i Ukraina i dag fra en bok som er neste 200 år gammel

[Quote]

Moderatormelding

Jeg har fjernet 12 innlegg pga. off topic og persondiskusjon. Ber om at diskusjonen vris over mot tema, og at diskusjonen holdes på et saklig og høflig nivå.

Kommentering av moderering tas på PM.

[aomt]

For de som liker å lese og utvide sine kunnskaper, kan jeg også anbefale "The White Guard" av Mikhail Bulgakov.
Howard Davies har regisert dette stykket i National Theater i London. Vet ikke om den forstatt vises, men jeg vil heller anbefale den, om noen har mulighet til det.