Den russiske aggresjonen mot Ukraina

[arthon]

Litt hyperbol å kalle dette propaganda selvfølgelig siden de fleste assosierer det med land som Nord-Korea, Kina, Sovjetunionen, men teknisk er det fortsatt propaganda selv om synspunktet eller den politiske agendaen de prøver å fremme er like klart.

Hvis du hadde satt deg inn i hvordan Russisk media styrt av den Russiske start har operert, særlig i de siste to årene - så vil du finne at det ikke er stor forskjell mellom hvordan propaganda apparatet i de to landene du nevner, og Sovjet før og Russland nå fungerer.

 

Det er selvfølgelig lett for enhver her i vesten å kritisere vestlig media, da det kommuniserer på vårt språk.

Men hvis du har fulgt litt med på rapporter fra folk som lever i de tidligere øst-blokk statene om hvordan Russisk media presenterer hendinger i vesten (og Ukraina) overfor sin egen befolkning så tror jeg du ville blitt overrasket.

 

Buzzfeed er en ganske media og politisk kritisk web blogg. I denne artikkelen så får du en liten innsikt i hvordan Russisk stats-media Russia Today opererer i USA.

Så kan du jo bare tenke deg hvordan innflytelsen er i Russland.

Forestill deg hvis FOX News var hoved talerør for regjeringen i USA.

 

How The Truth Is Made At Russia Today

 

 

 

Syntes bare det er så åpenbart hvilken side vestlige medier er på i denne saken.

Ganske rart at vestlig media er på vestens side i denne saken, er det ikke?

Ganske spesielt siden vestlig media har tilholdssted i vesten?

 

Fra mitt ståsted så har vestlig media vært alt for lite kritisk til Russland.

Et resultat vi ser på diskusjons forum hvor overraskende mange har fått en ganske så pervertert oppfatning av situasjonen i Ukraina og hvordan Russlands provokatører opperer for å destabilisere Ukraina til sin egen vinning.

Det har gått så langt at folk har blitt "apologists" for Russland.

Dette har skjedd fordi vestlig media er alt for opptatt av sensasjonalisme og at de alltid skal være så balansert at de i dette tilfelle har mistet balansen.

 

Nå vil du forhåpentligvis peke på noen fakta hvor Russisk hoved media presenterer en balansert og ærlig fremstilling av forholdene i Ukraina.

[liealot]

Veldig sant dette med at i sin evige streven etter å være "balanserte" og "fair" så gir vestlig media altfor mye oppmerksomhet til folk som burde vært ledd ut av rommet i stedet, og ofte helt feil fremstillinger fordi de ikke kan ta parti. Minner også om at det fortsatt finnes en hel del mennesker i USA som tror at de fant masseødeleggelsesvåpen i Irak, så propaganda kommer i flere former.

 

Om dette er tilfelle med situasjonen i Ukraina, vet jeg ikke, jeg vet derimot at de 3 ukrainske personene jeg kjenner (2 pensjonister og deres datter på snart 50) er mer enige i fremstillingen til arthon enn arcticmonkey.

 

De aksepterte at krim-halvøya var tapt, og at den var russisk ganske tidlig i konflikten, og at det er typisk russisk å lage kaos på den måten de gjorde i Ukraina. Hvis ikke de har kontroll skal ingen ha det. De var mye mer bekymret for hva som blir det neste området Putin skal 'hjelpe', og håpet at øst-ukraina forble ukrainsk. Selv om folk der snakker russisk og kjenner en tilknytning til Russland, så er de først og fremst ukrainere, på lik linje med de som bor på krim-halvøya, mente de. "Valget" ristet de på hodet over. Tullevalg som kun er ett spill for vesten.

 

Om ikke annet går vi spennende tider i møte.

[arcticmonkey]

Hvis du hadde satt deg inn i hvordan Russisk media styrt av den Russiske start har operert, særlig i de siste to årene - så vil du finne at det ikke er stor forskjell mellom hvordan propaganda apparatet i de to landene du nevner, og Sovjet før og Russland nå fungerer.

Det er selvfølgelig lett for enhver her i vesten å kritisere vestlig media, da det kommuniserer på vårt språk.

Men hvis du har fulgt litt med på rapporter fra folk som lever i de tidligere øst-blokk statene om hvordan Russisk media presenterer hendinger i vesten (og Ukraina) overfor sin egen befolkning så tror jeg du ville blitt overrasket.

 

Buzzfeed er en ganske media og politisk kritisk web blogg. I denne artikkelen så får du en liten innsikt i hvordan Russisk stats-media Russia Today opererer i USA.

Så kan du jo bare tenke deg hvordan innflytelsen er i Russland.

Forestill deg hvis FOX News var hoved talerør for regjeringen i USA.

 

How The Truth Is Made At Russia Today

 

 

Vet godt hvordan Kremlin styrer mediene i Russland ettersom jeg bodde nylig i Moskva over en ganske lang periode, men det er ikke Russiske medier vi diskuterer nå er det vel.

 

 

 

Ganske rart at vestlig media er på vestens side i denne saken, er det ikke?

Ganske spesielt siden vestlig media har tilholdssted i vesten?

 

Var jo akkurat det jeg skrev...

[frevild]

(...)

 

Syntes bare det er så åpenbart hvilken side vestlige medier er på i denne saken.

 

 

Det henger vel sammen med at Russland er den åpenbare aggressoren i saken og den parten som bryter folkeretten, annekterer en suveren nabostats territorium og truer freden i hele regionen?

 

Mener du at fri, vestlig presse i større grad burde være på Russlands side? Hvorfor?! At vestlig presse har dømmekraft nok til ikke å "heie på bøllen", er ikke bekymringsfullt etter min mening, tvert imot.

 

Dersom man vil se ekte propaganda, kan man klikke inn på www.rt.com. Agendaen og slagsiden i favør av Russland (og imot EU/USA) er så åpenbar at det er morsomt. Propaganda av den gode gamle sorten.

[soldatfrank]

Situasjonen på Krim er nå gått fra å være politisk, til en militær-konflikt, sier Ukrainas statsminister, Arsenij Jatsenjuk.

 

En Ukrainsk soldat er drept og en annen skadet, etter at russiske styrker stormet en ukrainsk militærbase i dag. Regjeringen i Kiev kaller USA og Storbritania inn til hastemøte.

 

http://www.nrk.no/verden/skudd-avfyrt-pa-krim-1.11614415

Endret 18. mars 2014 av soldatfrank

[L4r5]

GG, Putin. GG.

[arthon]

Mange har latt seg forlede av Putins propagandistiske påstand om at Ukraina opprøret var ledet av fascister og antisemitter.

Faktiske forhold er helt anderledes enn det inntrykket som er spredt i pressen i vesten.

 

I går deltok bl.a. medlemmer av Right Sector i begravelsen av en jødisk aktivist som ble drept på Maidan plassen.

 

Les mer om forholdet mellom høyre kreftene og jødene i dagens Ukraina; Far Right Pays Tribute at Jewish Victim's Funeral

[Quote]

GG, Putin. GG.

 

Game on.

Endret 18. mars 2014 av Quote

[Barista Bob]

Mange har latt seg forlede av Putins propagandistiske påstand om at Ukraina opprøret var ledet av fascister og antisemitter.

Faktiske forhold er helt anderledes enn det inntrykket som er spredt i pressen i vesten.

 

I går deltok bl.a. medlemmer av Right Sector i begravelsen av en jødisk aktivist som ble drept på Maidan plassen.

 

Les mer om forholdet mellom høyre kreftene og jødene i dagens Ukraina; Far Right Pays Tribute at Jewish Victim's Funeral

Tror faktisk ikke det er så fordømt mange som tror mer på Putin en vestlig presse.

[Quote]

Anyhow. Nå som Ukrainske soldater har fått lov til å bruke våpen, så kommer dette til å eskalere seg dersom det blir avfyrt flere skudd. Russerne kommer til å si at de ikke hadde noe å gjøre med dagens storming av den ukrainske militærbasen.

 

Russerne inntar derfor offerrollen dersom de eller noen andre militante grupper på Krim blir angrepet eller skutt mot. Da vil russerne, i deres øyne, ha en legitim grunn til å svare tilbake med militær kraft. Noen har tidligere snakket om at russerne gjerne vil "redde" resten av de russisktalende personene i Øst-Ukraina. Kan vi i fremtiden få se en eskalering inn i selve Ukraina?

[Abigor]

Dette er jo kjent, var mange slike situasjoner i opptakten til 2. verdenskrig. Der man vil innlemme land så skaper man uoversiktlig kaos på grensa, noen blir drept, og provokatøren erklærer seg offer. Det har vel godt så langt tidligere at man har jukset med lik også.

[Baltazar94]

Putins plan er nå å ta resten av Ukraina deretter alle tidligere sovjetrepublikker, så vil han gå mot vest og angripe Europa.

Dette er planen, men om han kommer så langt er ennå usikkert.

[arthon]

For dem som gjerne vil vite mer om Putin og hans styresett og ambisjoner.

 

Dokumentaren Russland - drømmen om storhet (Russia, Nostalgia of an Empire) på NRK fra tidligere i år gir et interessant innblikk.

 

For dem som ikke var gamle nok mens Sovjet Unionen preget verdenspolitikken og derfor ikke har noe forhold til hva slags styresett som ble bedrevet i Sovjet Unionen - til sammenlikning så er Nord-Korea systemet en kopi av Sovjet.

[Delvis]

Dette er bare en stor tragedie. Alt Gorbatsjov så fikk til så flott er ødelagt, og vi er på full fart tilbake til det gamle gufset.

[arthon]

Flere og flere mener at Russlands ulovlige annektering av Krim vil kunne få store negative konsekvenser for Russland og spesielt for befolkningen på Krim.

Det spørs om ikke "festen" på Krim føles anderledes for Krims' befolkning allerede neste vinter.

 

Et aspekt er kostnadene og økonomien. Et annet og meget viktig aspekt er når ingen andre land vil godkjenne Krim som selvstendig stat eller en del av Russland.

En slik manglende godkjenning betyr at handel med Krim (f.eks. kjøp av varer produsert på Krim og utenlandske investeringer på Krim) vil være en "risikosport" for utenlandske land og investorer.

 

Hvordan vil f.eks. sanksjoner slå ut................

Et eksempel er Bergen Group Fosen som nylig solgte 51% av skipsverft divisjonen sin til den Ukrainske oligarken Kostjantin Zjevago (38) JSV Zaliv Shipyard/Calexco som har skipsverft på Krim.

 

Zaliv ble etablert i 1938, og ligger ved kysten av Kertsjstredet, mellom Svartehavet og Azovhavet i Ukraina. Skipsverftet har blant annet bygget skrog for olje- og gassindustrien de siste seks årene. Zaliv har også sitt eget designselskap, Zaliv Ship Designer.

På hvilken side har den Ukrainske oligarken Kostjantin Zjevago vært i denne konflikten?

Vil noen tørre å bestille skip fra verftet på Krim?

Vil Russerne la han beholde det.

Kan han ende opp på US/EU liste over folk som får sanksjoner mot seg?

Hvilken effekt har det på skip som blir bygget på Bergen Fosen?

 

Når man ser på erfaringer av Russlands annektering av landområder, så er denne reportasjen i New York Times om tiden etter at Russland annekterte deler av Georgia i 2008 - med samme begrunnelse Putin bruker nå "beskytte Russisk talende befolkning som lider".

 

If History Is a Guide, Crimeans’ Celebration May Be Short-Lived

Utdrag.......hele teksten er meget illustrerende for parallellen til Krim........

 

ATOTSI, Georgia — As Crimeans danced in the streets this week, giddy at the prospect of being gathered into Russia, few were watching as closely as the residents of the tiny mountainous enclave of South Ossetia, who, five and a half years ago, were similarly ecstatic.

On the day in 2008 when Russia formally recognized the enclave as independent of Georgia, young men hung out of their car windows, waving Russian flags and spraying pedestrians with Champagne. Officials daydreamed about building an economy based on tourism, like that of Monaco or Andorra.

That has not happened.

These days South Ossetia’s economy is entirely dependent on budgetary funds from Russia. Unemployment is high, and so are prices, since goods must now be shuttled in through the tunnel, long and thin like a drinking straw, that cuts through the Caucasus ridge from Russia.

Its political system is controlled by elites loyal to Moscow, suddenly wealthy enough to drive glossy black cars, though many roads are pitted or unpaved. Dozens of homes damaged in the 2008 war with Georgia have never been repaired.

Aleksei V. Malashenko, an analyst at the Carnegie Moscow Center, said Russian officials “will be shocked” with the challenges they face when trying to manage Crimea — reviving its economy, distributing money and influence among its ethnic groups, and trying to control the corruption that accompanies all big Russian projects. And, judging from precedent, the public’s euphoria will fade, he said.

...........people began to wonder when the billions of rubles of aid pledged by Russia would reach them. The answer seems to have been that much of it was stolen: Mr. Malashenko said he estimated that 30 percent of the aid pledged by Russia had reached its target.

Officials who once lived modestly began to build lavish houses in “apricot and pink” and cruise the streets in “black cars with blacked-out windows,” she said, adding that she had recently paid $6 for a cup of green tea.

“It will be sad if Crimea turns out the same way,” she said. “This culture of Russian expansion, it means lots of money, but terribly distributed. It destroyed the good ways of a small people.”

[soldatfrank]

Ukraina planlegger å trekke seg tilbake fra Krim.

Den ukrainske regjeringen vil be FN om å anerkjenne Krim som en demilitarisert sone, opplyser landets sikkerhetssjef, skriver NTB.

Ukraina vil også be verdensorganisasjonen om å komme med tiltak som får de russiske styrkene til å forlate halvøya, sier Andrij Parubij, lederen i Ukrainas råd for nasjonal sikkerhet og forsvar.

Ukraina lager nå en plan for å trekke ut sine soldater og sivile tjenestemenn fra området.

Den ukrainske regjeringen planlegger å trekke tilbake sine styrker fra Krim etter at Russland fortsetter å ta stadig større militær kontroll over halvøya, melder nyhetsbyrået AP.

http://direkte.vg.no/studio/krisen-p-krim-halvya

Endret 19. mars 2014 av soldatfrank

[L4r5]

Moderatormelding

Jeg har slettet en del off topic.
De som ønsker å diskutere amerikanske soldaters eventuelle brudd på menneskerettighetene kan lage en egen tråd.
Reaksjoner på moderering skal som vanlig ikke skje i tråden da det er off topic

[Dudeliduu]

Putins plan er nå å ta resten av Ukraina deretter alle tidligere sovjetrepublikker, så vil han gå mot vest og angripe Europa.

Dette er planen, men om han kommer så langt er ennå usikkert.

Ingen vil ha resten av Ukraina, selv ikke Putin. Han ønsker kun den rike og produktive delen og etterlater den lutfattige delen med gjeld opp til nesen til EU. Smart plan synes nå jeg. Skulle ønske EU og NATO aldri tok noen side under Maidan, så hadde vi kanskje hatt noen legitimitet til å rasle med sablene mot Russlands annektering

 

 

 

For dem som gjerne vil vite mer om Putin og hans styresett og ambisjoner.

 

 

Dokumentaren Russland - drømmen om storhet (Russia, Nostalgia of an Empire) på NRK fra tidligere i år gir et interessant innblikk.

 

For dem som ikke var gamle nok mens Sovjet Unionen preget verdenspolitikken og derfor ikke har noe forhold til hva slags styresett som ble bedrevet i Sovjet Unionen - til sammenlikning så er Nord-Korea systemet en kopi av Sovjet.

 

 

 

 

Veldig bra dokumentar den der, anbefales på det sterkeste.

Som det også blir forklart har Russland alltid blitt overkjørt og oversett hver gang de ikke har vist muskler eller truet med noe, så jeg får litt forståelse for det Putin driver med, selv om det ikke er spesielt bra....

Endret 19. mars 2014 av Dudeliduu

[arthon]

Ingen vil ha resten av Ukraina, selv ikke Putin. Han ønsker kun den rike og produktive delen og etterlater den lutfattige delen med gjeld opp til nesen til EU.

Hvis det tillates at han tar den østlige biten av Ukrain, så tar han resten. Mye letter å administrere.

 

Smart plan synes nå jeg.

Like smart, primitivt og kynisk unnskyldning som enhver tyv vil komme med: "hvis jeg kan stjele det så er det mitt".

Å forholde seg til lov og rett - de reguleringer som forhindrer at verden blir styrt av primitive barbarere - er kanskje ikke noe du og Putin bryr dere så mye om?

Skulle ønske EU og NATO aldri tok noen side under Maidan, så hadde vi kanskje hatt noen legitimitet til å rasle med sablene mot Russlands annektering

• Du mener vesten skal forholde seg servile og ikke støtte et folk som kjemper for å bli kvitt et regime som lot seg styre av Russland?
• Du mener den frie verden ikke skal støtte et folk som vil ha mer politisk frihet, mindre korrupsjon og ett fritt demokrati?
• Du mener at vesten skulle stått passive å sett på at Russland slo ned på opprøret og annekterte Ukraina via den korrupte Ukrainske regjeringen?

Hadde den frie verden ikke tatt side på Maidan så hadde det ikke oppstått noen situasjon hvor vesten trengte noen "legitimitet for å rasle med sabler" fordi Ukraina hadde blitt en de-facto part av Russland styrt av en diktator på samme måte som Hvite-Russland.

 

Som det også blir forklart har Russland alltid blitt overkjørt og oversett hver gang de ikke har vist muskler eller truet med noe, så jeg får litt forståelse for det Putin driver med, selv om det ikke er spesielt bra....

Hvis det er det du fikk ut av dokumentaren så så du den med skylapper.

At Russland blir "overkjørt" er mest noe som har/foregår i den Russiske ledelsens hoder.

Hver gang Russland blir overkjørt av den frie verden er i alle de saker hvor Russland støtter en Diktator eller et udemokratisk system.

 

Den frie demokratiske verden har brukt 100 år på å utvikle sitt samfunnsystem og demokrati.

Russland har aldri vært demokratisk.

Bortsett fra en liten periode under Jeltsin, så har Russland aldri hatt en ledelse som har trodd på demokrati som en styreform.

 

Jeltsin gjorde dessverre den store feilen at han utpekte Putin som sin etterfølger.

En tragedie som vil prege verdens utvikling i mange tiår og kanskje føre til en stor og ødeleggende krig i Europa og Russland..

Hadde Russisk ledelse brydd seg og respektert folkeviljen så hadde de aldri kommet i konflikt med den frie verdenen.

Da hadde Russland istedet vært en del av og bidragsyter til utviklingen av det frie samfunn.

 

Russlands ledelse har alltid og konsekvent støttet diktatoriske kleptokratiske drittsekker - derfor føler de seg overkjørt.

Dette er antageligvis fordi Russisk ledelse alltid har vært kleptokratiske diktatoriske drittsekker selv.

Dette har de vært siden Tsar tiden - da mye av Europa også besto av aristokratiske "Røver Baroner" - forskjellen er at Russland har fortsatt på samme måte og har ikke klart å fornye sin tankegang som i EU/USA de siste 100 årene.

 

Russland er et macho-primitivt og reaksjonært land, hvor ett fritt samfunn bare er en teori - fordi det Russiske folk aldri har fått anledning til å leve i et fritt demokratisk samfunn over tid, hvor de kunne få oppleve et samfunnsystem som vi tar som en selvfølge.

 

Russland har aldri noen gang bidratt med noe positivt eller det vi opplever som godt i verden - hverken humanitært, politisk, demokrati, filosofisk, politisk frihet, talefrihet, pressefrihet eller den teknologisk og industriell utvikling.

 

Russland styres av ex-KGB agent Putin og hans lille krets av tre andre ex-KGB agenter (statsminister Dmitry Medvedev er ikke en av dem), som aldri har godtatt at det Sovjet "kommunistiske" diktatorisk kleptokratisk og fascistiske system ble oppløst.

 

Stalin er er Putin's største helt - med det vet vi hvem han måler seg etter.

 

Putin er en liten mann (1.65) med et Napoleon kompleks som har en personlig drøm om å gjenoppbygge det Russiske imerialistiske imperiet.

Hvis det resulterer i at det Russiske folk (og Europa) vil gå igjennom store lidelser for at han skal oppnå sin drøm og tilfredsstille seg selv, så vil han bare presentere det som noe nobelt og heroisk.

 

Dette er det tragiske resultatet når en ekte sosiopat ender opp som den eneveldene lederen av et stort land.

Endret 20. mars 2014 av arthon

[Delvis]

La merke til at hun pene dama( Alena Arshinova) tidlig i documentaren, sto og talte som en Nazi om at bare de "sterke har livets rett" osv.

Litt rart da, trodde ikke de akseptere kvinner sånn på høyt plan i Russland. Hun hørtes grotesk ut altså. For en bitch.