Halvt år siden US inntok Baghdad

[Sakris]

Russland, tidligere communist stat hvor president Putin er i ferd med å ta over pressen i landet... hmmm..  

Frankrike, president Chirac er ansvarlig for å ha gitt atom-teknologi til Irak, Israel, og flere, samt at han er siktet for korrupsjon fra når han var borgermester av Paris (?) men han fikk kongressen til å gi han immunitet... akkurat som Silvio Berlusconi i Italia...  

Tyskland dolter bare etter Frankrike siden de to er bundet til hverandre pga EU, for det er de som skapte EU og Euro og alt det der, og de gjør alt som må gjøres siden de er naboer og har felles interesser...  

 

FN resolusjon 1284 skapte UNMOVIC, den nye inspektør gruppen som ble brukt i Irak i år. Gjett hvem som ikke stemte ja for den... Frankrike og Russland.  

 

Hvis ikke det hadde vært for USA, så hadde det ikke blitt inspeksjoner en gang!!! Frankrike og Russland er likegyldig om hva som skjer med Irak, så lenge de kunne snart få sanksjonene løftet for å tjene på sine oljefelt kontrakter med Saddam!  

 

De var ikke med på å etablere inspektørene en gang!!  

 

Og så nå i Mars sier de "gi inspektørene mer tid" JA, DERE VAR JO IKKE MED PÅ Å ETABLERE DE ENGANG!!  

 

 

Leste du i det hele tatt posten min som var før din her? Isåfall vil du nemlig se dette:

 

Du understreket nettop mitt argument om at du fremstiller Frankrike/Russland/Tyskland som at de er onder og at de ville la Saddam beholde makta, og alt dette fordi de gikk imot USA!

[Gjest medlem-23990]

De er ikke ondere. De er bare det de er.

 

De ville la Saddam beholde makta.

 

Dette har ingenting med å gå imot USA å gjøre.

[Sakris]

De ville la Saddam beholde makta.

 

Sier hvem? Tror du virkelig det var derfor de ikke ville gå til krig? NÅ bør du ****** meg skjerpe språkbruken/påstandene dine!

[Gjest medlem-23990]

De ville la Saddam beholde makta.

 

Sier hvem? Tror du virkelig det var derfor de ikke ville gå til krig? NÅ bør du kjøss meg skjerpe språkbruken/påstandene dine!

 

1. De stemte ikke ja for å innføre inspeksjoner i 1999.

2. I 1999 ville de heve sanksjoner mot Irak.

3. De hadde oljefelt kontrakter med Saddam, bare gyldig med han.

4. Saddam skyldte de ca. $8milliarder hver for ting fra 80-tallet.

5. Med Saddam hadde de monopol på oljen og holdt USA utenfor.

 

Nei, ser ingen grunn til at de ville ha han sittende der nei...

[Sakris]

1. De stemte ikke ja for å innføre inspeksjoner i 1999.

2. I 1999 ville de heve sanksjoner mot Irak.

3. De hadde oljefelt kontrakter med Saddam, bare gyldig med han.

4. Saddam skyldte de ca. $8milliarder hver for ting fra 80-tallet.

5. Med Saddam hadde de monopol på oljen og holdt USA utenfor.

 

Nei, ser ingen grunn til at de ville ha han sittende der nei...

 

Disse "faktaopplysningene" tilsier ikke at de villa at Saddam skulle få beholde makta din arrogante, lamme fa.en! Men pga disse opplysningene så skriker du ut at det er derfor de vil la ham beholde makta osv osv bla bla bla....

[Gjest medlem-23990]

Disse "faktaopplysningene" tilsier ikke at de villa at Saddam skulle få beholde makta din arrogante, lamme fa.en! Men pga disse opplysningene så skriker du ut at det er derfor de vil la ham beholde makta osv osv bla bla bla....

Nei, hva sier de til DEG da?

Går det virkelig an å være så blind?

[Ueland]

Det var EN (1) STOR advarsel til dere begge, åpen krangling og flaming skal vi IKKE ha her. Blir det noe mer tull nå så blir posten stengt og eventuelle flere brudd på retningslinjene gir gratis ferie

[Jørgen Sørheim]

Hihi..

morsom liten sak fra propagandamaskinen USA

 

Kort oppsummert, et tilsynelatende uskyldig og positivt brev fra en amerikansk soldat til en avis i USA.. bortsett fra at flere andre aviser har mottatt nøyaktig samme brev, ord for ord, med andre soldaters navn. Den morsomme delen? To av brevene ble sendt til samme avis.

[Suppelars2k]

Hihi..

morsom liten sak fra propagandamaskinen USA

 

Kort oppsummert, et tilsynelatende uskyldig og positivt brev fra en amerikansk soldat til en avis i USA.. bortsett fra at flere andre aviser har mottatt nøyaktig samme brev, ord for ord, med andre soldaters navn. Den morsomme delen? To av brevene ble sendt til samme avis.

 

mohohohoohoh!

[PlatinumFlyer]

Tør jeg spøøre hva som er galt i det?

[Jørgen Sørheim]

Tør jeg spøøre hva som er galt i det?

 

Spør ivei.

[PlatinumFlyer]

Demå da kunne sende ut standariserte brev, uten at radikale aviser lager oppstuss om det?

[Jørgen Sørheim]

Du ser ikke problemet med å sende ut standardiserte, liksom-personlige brev? Det kalles å lyve, frøken dings..

[PlatinumFlyer]

Gjør ikke alle selspaer det?

 

jeg er Kommunikasjonsdirektør i min fars invest-firma. Tror du ikke det er vanlig å sende ut standard-brev?

 

Tror dupå det om du får et brev med underskriften til Adm. Dir i strøm-levrandøren din? Nei. Jeg er nok for dum til se problemet jeg. Kan du forsøke å forklare videre?

[MDCCLXXVI]

HVEM GA IRAK BOIKOTT? HVEM ÖDLA IRAK SIN INFRASTRUKUTUR? HVEM BOMBET IRAK 3GANGER TILBAKE TIL STEINALDEREN?

Nå var jo dette den mest presisjonsrettede krigen som noensinne er ført da. Se litt lenger enn din egen nestetipp.

 

Jeg så begynnelsen på "shock and awe" direkte, og det vakte blannede føleleser i meg.

På den ene siden tenkte jeg "Tror virkelig Saddam at han kan stå imot dette?" og dermed starten på en kortvarig krig.

På den andre siden tenkte jeg "Synd på de som oppholdt seg rundt omkring det konsentrerte bombeområdet i det øyeblikket bombene falt".

[Sakris]

JoachimR: Det å sende ut standard-brev (og det samme standardbrevet til flere uavhengige slelskaper, i dette tilfellet aviser) og det å underskrive det samme brevet med kun forskjellige navn, for å få det til å virke som om det er en - 1 - soldat, så kalles dette å lyve, så viss du seriøst ikke fattet dette JoachimR, så tror jeg rett og slett at du kan glemme all debattering her inne på forumet fra denne dag av!

[Jørgen Sørheim]

Jeg er nok for dum

 

Skjønner du ikke forskjellen mellom "personlig brev" og "masseproduserte brev fra strømleverandør", så stemmer nok det, ja..

[Dikky]

 

liker du tanken på at ALT du skriver på nettet havner i en database hos FBI.. (noen som husker det programet de brukte til å overvåke hele nettet?)

 

Carnivore

[DrDoogie]

Gjør ikke alle selspaer det?

 

jeg er Kommunikasjonsdirektør i min fars invest-firma. Tror du ikke det er vanlig å sende ut standard-brev?

 

Tror dupå det om du får et brev med underskriften til Adm. Dir i strøm-levrandøren din? Nei. Jeg er nok for dum til  se problemet jeg.

 

Hvis du ikke ser problemet med aa sende brev med forfalsket innhold paa andres vegne, foreslaar jeg for deg at du som Kommunikasjonsdirektoer i din fars investorfirma sender foelgende brev til samtlige aksjonaerer i Aker:

 

Kjell Inge Roekke

Aker RGI ASA

 

Kjaere kunde!

 

Jeg har naa investert samtlige av mine midler i <JoachimR sin far sitt investorfirma>, og har faatt en helt utrolig avkastning kun etter noen timer!

 

Jeg vil paa det sterkeste oppfordre dere til aa plassere alle pengene deres i dette firmaet, da jeg har planer om aa slaa Aker konkurs om noen uker.

 

Ha en fin dag,

Kjell Inge Roekke (underskrevet)

 

[PlatinumFlyer]

Jeg ser ikke problent med dette. Reklame kaller vi andre det. Men det å bruke falske underskrifter, er galt. Nå gjør ikke jeg mye som "kommunikasjondir", men jeg laget en reklame-brosjyre for selskapet. Dette er et lite selskap med få ansatte, og har ikke mange poptensielle kunder. Men jeg ser ikke problemet med å sende ut standardbrev, hva tror du jeg gjør til julgaver? Setter inn et "flletefelt", Tusen takk for den nye "PC'en". den var fin.

 

Du synes det fortsatt er galt?