Spørsmål om sola

[Mester7]

Snakket nylig med en kreasjonist som mente at jorda var under 10 000 år gammel, til vanlig ville jeg ikke brydd meg så mye men personen presenterte et litt interessant argument for dette:

 

Sola mister en halv meter i diameter hvert år pga den brenner seg selv opp, tar man utgangspunkt i den samme reduksjonen hvert år og går flere millioner år tilbake ville sola ha vært altfor stor.

 

Noen tanker om dette?

[Macklemore]

Den bruker jo også endel tid på å vokse..

[Sinnapels]

50mil pr millioner år. Er det så ekstremt?

[Munty]

Jeg vet ikke fasiten på dette, men har jo noen tanker rundt påstanden.

 

Sola gir jo ifra seg en del masse i form av energi i fusjonsprosessen som foregår. Så hvis man blar tilbake i tid vil da solas masse øke jo lenger tilbake vi drar. Og med en økt masse får man også økt tyngdekraft som hjelper til å holde alt på plass. En økt tyngdekraft tilsier vel da også at heliumet og hydrogenet blir kraftigere komprimert, som igjen tilsier at sola ikke krymper med en jevn hastighet, men med en økende hastighet.

 

Konklusjonen er at sola ikke krympet like mye per år for si, 5 millioner år siden som det den gjør i dag.

 

Og når sola har brent opp nok vil det etterhvert ikke være nok tyngdekraft til å holde alt skikkelig på plass, derfor vil sola utvide seg og sluke jorda om noen milliarder år.

[Ayb]

Denne linken hadde i hvert fall noen gode argumenter mot "bad math":

http://scienceblogs.com/goodmath/2006/11/19/shrinking-sun-part-1/

 

Det er lett å få statistikk til å se ut som hva du vil om du kun trekker ut små deler fra en større graf/sammenheng.

 

 

Og angående det at sola blir mindre fordi den mister masse:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Star:

The Sun loses 10⁻¹⁴ solar masses every year,^[64] or about 0.01% of its total mass over its entire lifespan.

 

http://solar-center.stanford.edu/FAQ/Qshrink.html:

In other words, the Sun's mass at the end of its lifetime is 99.966% of its current mass. See.. nothing to worry about!

[aklla]

Kreasjonister og mange andre alternative vitenskaper plukker og mikser det som passer best til deres teori og forkaster alt som ikke passer.

 

Spør kreasjonisten om hvorfor noe(n) må ha lagd alt.

Spør så hvordan det som lagde alt oppstod.

 

Har du flaks er svar på spørsmål 1 "fordi ingenting kan eksistere evig" og svar 2 "ingen, det alltid eksistert"

[Flin]

Snakket nylig med en kreasjonist som mente at jorda var under 10 000 år gammel, til vanlig ville jeg ikke brydd meg så mye men personen presenterte et litt interessant argument for dette:

 

Sola mister en halv meter i diameter hvert år pga den brenner seg selv opp, tar man utgangspunkt i den samme reduksjonen hvert år og går flere millioner år tilbake ville sola ha vært altfor stor.

 

Noen tanker om dette?

 

Ga denne personen en god grunn for dette? Hvorfor mister den en halvmeter i diameter per år? Det er ganske kompliserte prosesser som avgjør radiusen til sola, men nå er sola i en fase der radiusen er mer eller mindre konstant. Den har vært i denne fasen en stund og kommer til å være der en stund. Helt til den begynner å dø ut.

[delfin]

 

Snakket nylig med en kreasjonist som mente at jorda var under 10 000 år gammel, til vanlig ville jeg ikke brydd meg så mye men personen presenterte et litt interessant argument for dette:

Sola mister en halv meter i diameter hvert år pga den brenner seg selv opp, tar man utgangspunkt i den samme reduksjonen hvert år og går flere millioner år tilbake ville sola ha vært altfor stor.

Noen tanker om dette?

 

Ga denne personen en god grunn for dette? Hvorfor mister den en halvmeter i diameter per år? Det er ganske kompliserte prosesser som avgjør radiusen til sola, men nå er sola i en fase der radiusen er mer eller mindre konstant. Den har vært i denne fasen en stund og kommer til å være der en stund. Helt til den begynner å dø ut.

 

 

Jeg er ikke sikker på tallene, men solen gir fra seg energi = masse (e=mc²), så dermed vil den krympe litt hvert år. I tillegg har vi solvind...

 

Jeg tok et kjapt google søk og fant denne. Godt forklart og totally debunked (som alltid)

 

And now let's tackle the other problem here: how big must the Sun get until it becomes too close to the Earth? Well, the Sun is 93 million miles away. It's present radius is about a quarter of a million miles, I think (within a factor of two or so). So the Sun would need to increase its radius by a factor of 200 or so to become close to the Earth. That would correspond to increasing its volume and hence mass by a factor of 200^3 = 10,000,000. I can't think of any obvious mechanism whereby the Sun would have lost 99.99999% of its mass since it's birth, so that when it was young it was the size of Earth's orbit.

 

Edit:

 

En annen faktor er at hvis solen hadde hatt dobbel radius (teoretisk) ville den krympet med 1/8 (2^3) * 0.5m av farten fordi volumet er proporsjonalt med r^3. Hadde den hatt firedobbel radius ville farten vært (1/8)³*0.5m, eller omtrent 1mm i året.

 

At kreasjonister ikke forstår at de bare ødelegger for seg selv ved å komme med SÅ dårlige argumenter. Man trenger bare ungdomskolematte for å "debunke" dem.

Endret 2. mars 2014 av pifler

[Andrull]

I sine tidligere faser av livet så ville nok sola kunne både økt og sunket i diameter, frem og tilbake. Så slik den nå synker, i en stabil fase av dens liv, betyr ikke at den alltid har vært slik. (som munty også var inne på)

Det som styrer dens dimensjoner er ikke bare dens masse, men resultatet av gravitasjonen/massen den har (som hele tiden presser innover, og prøver å få sola til å kollapse til et lite hull), og fusjonen på innsiden som stråler/presser massen utover. Du kan se litt på det som en konstant eksplosjon som dytter massen utover.

I en stabil fase som sola er i nå, så vil disse kreftene være omtrent balanserte, slik at den verken øker eller minker i størrelse. Men helt stabil blir den selvsagt ikke, pga dens massetap, og den vil nok derfor kunne miste noen meter her og der.

Men det betyr ikke at den ikke kan ese utover en dag. Ja, det er jo nettopp det man forventer at sola skal gjøre. Men det er ikke før dens levetid snart er over, og det igjen vil bli ubalanse i kreftene.

Man har muligheten til å observere millioner på millioner av andre stjerner, og ved å se på lignende som sola i forskjellige faser av livet så kan man se at størrelsen ikke endrer seg stort (som jeg vet om) i løpet av levetiden. Unntaktene er derimot mot slutten, og helt i starten.

 

Edit: Som et lite sidesprang, så lurer jeg på hva kreasjonister mener var før jorda eksisterte? Altså, i dag så klarer vi da strengt talt å se minst 13,5 milliarder år tilbake i tid...

Endret 2. mars 2014 av Andrull