En av ti kvinner i Norge er blitt voldtatt

[Zepticon]

 

Altså er det større sjangse for at en som har blitt voldtatt vil svare på en undersøkelse dersom de vet at den omhandler nettopp voldtekt.

Tvert om, det kan også være mindre sjanse, hvis man ikke vil snakke om det.

 

Det er en anonym undersøkelse, og man får endelig lettet litt på trykket.

Om det var et personlig intervju, så ja, ellers neppe.

[StormEagle]

 

Det ble sendt ut anonym undersøkelse til en hel rekke personer, hvor man fikk en svarsprosent på 43%. Dette var 2435 kvinner og 2092 menn som svarte på undersøkelsen.

 

Feilkilder:

- Var undersøkelsen frivillig

- Omhandlet den bare voldtekt

- Var det klart på forhånd at den omhandlet voldtekt?

 

 

Folk svarer nemlig oftere på ting som betyr noe for dem. Jeg hadde brydd meg filla om en voldtektsundersøkelse, men hadde gladelig svart på bil, og bompenger.

 

Altså er det større sjangse for at en som har blitt voldtatt vil svare på en undersøkelse dersom de vet at den omhandler nettopp voldtekt. Og så lenge undersøkelsen er frivillig, og ikke MÅ gjennomføres, vil svarandelen være høyere.

 

Dette er ikke ett problem i for eksempel en politisk undersøkelse, da de uengasjerte representerer en gruppe som er uviktig i fremstillingen, men her nettopp de uengasjerte veldig viktig. da det bare er to grupperinger i undersøkelsen.

 

Om en ikke svarer så gjør ikke det at AP stiger på partibarometeret kontra Høyre, men det gjør at andelen voldektsoffre stiger drastisk siden det er ett av to alternativer.

 

 

Ja for og ikke snakke om at det visstnok var en telefonundersøkelse.

Dette tar både bort en del av tryggheten ved anonymisering (og gir nok et for lavt tall for mannlige offere) og skaper større rom for tolkning, ol. ved at den som stiller spørsmålet kan påvirke deg.

Annonyme papirundersøkelser eller nettundersøkelser er mye bedre til slikt

[sånn er det!]

 

 

 

 

Så kan man regne med at fler av ti kvinner som mener de er voldtatt definerer voldtekt som å angre. Veldig trist for de som faktisk har opplevd voldtekt, da det ikke alltid blir tatt på alvor.

 

Hvordan fant du ut dette? Hvordan definerer du "regne med"? Og hvor står disse tallene? Er trist at noen våger å anmelde falsk i alle kriminelle saker, uansett om det er snakk om vold, voldtekt, vinningskriminalitet m.m.

Både fordi jeg kjenner personer som har blitt utsatt for falske beskyldninger og det man får med seg i media. Skrev ingen konkrete tall og det har jeg heller ikke. Men det er helt klart at det ofte skjer.

Det holder ikke. Finn heller frem konkrete og troverdige kilder.

Det fins ingen troverdige kilder på dette.

Det er flere undersøkelser som er gjort og de varierer helt fra 2% falske anmeldelser og til 90% falske anmeldelser.

Å cherrypicke etter hva som passer din agenda er dermed bare meningsløst.

 

Men en ting er helt sikkert og det er at selv om vi tar et veldig konservativt tall av tverrsnitter av alle studiene så er tallet på falske anmeldelser skyhøyt over alle andre alvorlige forbrytelser. Det er ikke akkurat mange som anmelder falsk at man er blitt banket opp på byen for å si det slik (det avsløres vel rimelig fort av mangelen på skader).

 

Men en ting å tenke over er at den forbrytelsen som "the innocence project" får flest fanger som har sittet mange år i fengsel frikjent for ved hjelp av DNA bevis, ol er seksualforbrytelser.

Neimen for faen da! Har ikke sagt noe om tall, statistikk, prosent eller noe sånt. Men det er en del kvinner som falskt anklager noen for voldtekt. Sånn er det bare. Ikke rart noen blir uskyldig dømt når det er så mange med din holdning.

[StormEagle]

 

Det er ingen hemmelighet at noen kommer med falske beskyldninger om voldtekt. Så skjønner bare ikke hva som var galt med å si det.

 

 

Det er ikke noe galt i det. Jeg benekter absolutt ikke at dette forekommer (som du sikkert ser i innleggene mine), men selv liker jeg holde meg til rene fakta i steden for å komme med uttaler som "jeg tror at så og så mange er falske" basert på sitt eget subjektive syn.

 

Som sagt det finnes ingen objektive fakta på dette området.

[Slimda]

Sant. Det var dårlig tenkt av meg:) Jeg tenkte bare at 14 årsalderen var typisk debutalder for den type ting. Hvor tidlig kunne man ha begynt med forebyggende arbeid? Enkele emner som enkel biologi, hva som er rett og galt osv kan jo introduseres relativt tidlig.

Rett og galt har ungene lært rimelig tidlig, og da burde voldtekt tas med inn i seksualundervisningen.

 

Et godt eksempel man kan ta med barna er å kile noen. Du ler av å bli kilt, men du ønsker ikke å le, og det er oftest ubehagelig. Men kroppen reagerer med latter likevel, og dette tolker andre som at det er ok å fortsette.

[Zepticon]

Ja for og ikke snakke om at det visstnok var en telefonundersøkelse.

Dette tar både bort en del av tryggheten ved anonymisering (og gir nok et for lavt tall for mannlige offere) og skaper større rom for tolkning, ol. ved at den som stiller spørsmålet kan påvirke deg.

Annonyme papirundersøkelser eller nettundersøkelser er mye bedre til slikt

De er også automatiske der du trykker 1 eller 2 på telefonen for å svare, og de blir lest opp. Ikke spesielt forskjellig fra papir Spørsmålene og ordlyden er også helt identiske i alle tilfeller, siden det bare er ett opptak som leses av.

Endret 26. februar 2014 av Zepticon

[Pratsom]

Som sagt det finnes ingen objektive fakta på dette området.

 

 

Akkurat! Derfor kan man like gjerne la det ligge og heller diskutere det som faktisk er faktum. At voldtekter finnes og hvordan man kan minske forekommen av det. Så kan man heller jobbe for å få mer empiri på bordet og diskutere falske anklagelser der det passer. Som sagt liker jeg å fokusere på fakta fordi at det finnes falske anklager hjelper ikke de som faktisk blir voldtatt. Det minsker heller ikke antall voldtekt som kommer til å skje. Derfor er det unødvendig å dra inn falske anklagelser hver gang ordet voldttekt kommer opp. Er det relevant til denne øndersøkelsen? Det er liten sjangs for at noen som har anmeldt andre på falskt grunnlag lyver og sier de har blitt voldtatt i en undersøkelse i ettertid. Er det ikke mer relevant å diskutere falske anmeldelser i en tråd som omhandler antall anmeldte voldtekter per år. Denne undersøkelsen tar for seg de som allerede har blitt voldtatt.

 

La meg vise et eksempel. I drapssaker blir personer dømt hver dag. Når man sitter med DNA bevis og vitner som kan plassere gjerningsmannen på åstedet er det ekstremt få som sitter å påpeker og fokuserer på antall falske anklager i drapssaker generelt over hele verden, i steden for å fokusere på hva som faktisk skjedde med offeret. I voldtektssaker har jeg observert at dette skjer veldig ofte.

[Pratsom]

En interessant ting er jo at vi alle har diskutert kvinnelige voldtekter, men hva med voldtekter der menn er offeret? De blir gjerne lettere glemt. Hvordan skal man forebygge voldtekter av menn? Det er vel relativt banket inn i oss at mannfolk er staute karer som er kåte sexmaskiner døgnet rundt og at ereksjon betyr det samme som kåthet. Egentlig må det ganske store holdningsendringer for å få kvinner og menn til å innse at dette er bare tull. Selv har jeg kompiser som nekter for at menn kan bli voldtatt og uttaler at de gjerne skulle ha våknet opp ei dame som drev på med de. Og venninner som mener at menn ikke kan bli voldtatt da de er fysisk sterkere enn kvinner.

Endret 26. februar 2014 av Pratsom

[Slimda]

Mannlig voldtekt er selvfølgelig også et problem, men jeg tror det kan også bli bekjempet med samme midler som kvinnelige voldteker, nemlig utdanning.

[Herr Brun]

Hæ? Det er ikke en teori jeg har funnet på. Det er jo en kjent sak. Hvorfor reagerte du så negativt på det?

Jo, det er faktisk akkurat det det er: Dratt ut av ræva di. Les tråden før du kommer med vås av den typen der. Spørsmålet som ble stilt er følgende:

 

Har noen noen gang tvunget deg til ha samleie ved å bruke fysisk makt eller ved å true med å skade deg eller noen som står deg nær?

Endret 27. februar 2014 av Herr Brun

[Herr Brun]

Det er ingen hemmelighet at noen kommer med falske beskyldninger om voldtekt. Så skjønner bare ikke hva som var galt med å si det.

Det er galt å si det i en tråd som handler om noe helt annet. Her har vi et tall som er basert på en konkret spørsmålsstilling hvor det overhodet ikke er mulig å bruke en rar definisjon av voldtekt, men hvorfor bry seg med fakta når man kan basere seg på "jeg har hørt" og "det ser man jo i media"

[Alekto]

Og det er ingen hemmelighet at vi har et enormt problem med voldtekter, og å automatisk anta at de lyver hjelper ikke på problemet.

Det er vel i og for seg det største problemet, det er ingen forbrytelse hvor ofre må kjempe så hardt sin troverdighet.

Ikke bare skal voldtekten bevises, ofret må også bevise sin uskyld.

Samme gjelder språkbruk: Den påståtte voldtekten, den påståtte voldtektsmannen…

Når leste du: Det påståtte tyveriet, Den påståtte tyven. Den påståtte mishandlingen. Det påståtte ranet, det påståtte bil tyveriet? Det er garanter flere falske anmeldelser og forsikringssvindel der enn det er ved voldtektssaker.

[Alekto]

 

 

 

 

 

Både fordi jeg kjenner personer som har blitt utsatt for falske beskyldninger og det man får med seg i media. Skrev ingen konkrete tall og det har jeg heller ikke. Men det er helt klart at det ofte skjer.

 

 

Dette blir jo bare ren synsing. Tror ikke det du sier er rett. Selv har jeg aldri hørt om mer enn to tilfeller av falsk anmeldelse i norge via media, så da burde jo min hypotose være at de ikke finner sted? Synesing er ikke bare fullstendig tullete i en slik setting, men også ganske farlig da det støtter opp til synet om at kvinner som anmelder ikke bør bli trodd og det er med på å ufarliggjøre voldtekt. Kom med sikre emipiriske studier og funn som kan generaliseres til befolkningen i norge så kan vi begynne en ordentlig diskusjon.

 

Edit: er ikke meningen og angripe deg, men jeg vil gjerne se mer enn de eksemplene i media jeg selv kan finne frem. Er interessert i å se riktige utregnet og kalkulert tall som har blitt målt og anses som sterke empiriske funn som viser at det finnes mange falske anmeldte voldteker per år i norge. Snakker vi 1000 eller 10? Hvor stort er forholdet mellom alle anmeldte voldtekter per år og de som er falske? Hvis dette forholdet er lite bør man jo diskutere hvordan man skal endre det.

 

 

Noe av problemet er at det er lite oppmerksomhet rundt dette i Norge, og det er rett og slett informasjon man ikke vil ha. Etter å ha lest ett par sider på google fant jeg, utover en del artikler om falske anmeldelser følgende to sider som var interessante, men som jeg ikke selv får sjekket riktigheten i:

 

Det har blitt gjort forskning på hvor mange av de anmeldte voldtektene som viser seg å være basert på feil grunnlag eller som er falske, og i februar 2004 ble det lagt frem en rapport av Plenum Publishing Corporation som sa at opptil 40 % av de anmeldte voldtektene falt innunder disse kategoriene.^[4] Det har i media blitt rettet sterk kritikk mot politiet for den høye andelen voldtektsanmeldelser som henlegges (84 %). Politiadvokat Thomas Utne Pettersen svarte i kronikk i 2007 at media fort fremstiller alle voldtektssaker som korrekte/sanne, og at folk dermed nesten alltid er overbevist om at den tiltalte er skyldig. Videre at mange saker ble henlagt fordi de var falske eller uriktige.^[5]

http://no.wikipedia.org/wiki/Voldtekt#cite_note-4

 

Link til kronikken:

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/12/15/521293.html

Tjomlid skriver følgende:

 

Studier fra utlandet viser at opp mot halvparten av alle anmeldte voldtekstforsøk er falske. (Oppdatering 29.10.2013: Dette tallet er nok oppblåst. Mer korrekt er nok et sted mellom 2 og 8%.) I tillegg tyder norske studier på at

«

uskyldig anklagede har større sjanse for å bli dømt

i en straffesak, enn virkelige voldtektsmenn. Den uskyldig anklagede vil lett oppfatte rettsprosessen som et overgrep, og dermed opptre langt mindre sympatisk i retten, enn en skyldig. Oppførselen i retten kan påvirke dommer eller jury, og dermed utfallet av saken.»

Jeg kjenner ikke til noen slike studier fra Norge, jeg tviler på at vi får se det med det første heller, i og med at det er politisk nærmest umulig å sette søkelyset på uten å ødelegge veldig for seg selv. Ett annet aspekt er at det i den politiske vitenskapen i Norge ser ut til å være en betydelig skjevhet, hva angår politisk og ideologisk ståsted.

 

 

 

Takk herzeleid! Det var dette jeg var ute etter! Virker som noen av studiene er falsifiserbare, og at man ikke helt har trekt klare konklusjoner. Men falske anmeldelser (uansett område) er jo et problem. Om dette er noe som bør påvirke synet på voldtekter og anmeldelsesprosess derimot..

 

 

Ja er nok ett område vi ikke får noen fullstendig avklaring på med det første, men om så det kraftigste anslaget skulle slå til er fortsatt tallene i undersøkelsen skremmende høye. Synet på voldtekt bør det nok ikke få noe å si for, men man bør kanskje ha det i bakhodet ovenfor de som blir beskyldt.

 

Uansett har jeg problemer med å se noen enkel løsning på det høye antallet kvinner som har blitt voldtatt. At en holdningskampanje skulle hjelpe høres for meg rart, det er vell kun psykopater som synes voldtekt er greit? Kanskje bør man heller sette fokus på å unngå å sette seg selv eller andre i tvilssituasjoner?

 

 

Og kanskje vi bør sette mer fokus på å lære menn å IKKE voldta istedenfor å lempe all skyld over på kvinner og fortelle dem at de ikke må bli voldtatt.

 

Og nei, det er ikke alle menn som helt forstå ordet NEI!

Det er faktisk de voldtektsmennene som ikke forstår at de gjør noe galt selv om de slår til henne i hodet, trekker henne bak noen søppelkontainere og voldtar henne rett på bakken.

[herzeleid]

 

 

 

 

 

 

Både fordi jeg kjenner personer som har blitt utsatt for falske beskyldninger og det man får med seg i media. Skrev ingen konkrete tall og det har jeg heller ikke. Men det er helt klart at det ofte skjer.

 

 

Dette blir jo bare ren synsing. Tror ikke det du sier er rett. Selv har jeg aldri hørt om mer enn to tilfeller av falsk anmeldelse i norge via media, så da burde jo min hypotose være at de ikke finner sted? Synesing er ikke bare fullstendig tullete i en slik setting, men også ganske farlig da det støtter opp til synet om at kvinner som anmelder ikke bør bli trodd og det er med på å ufarliggjøre voldtekt. Kom med sikre emipiriske studier og funn som kan generaliseres til befolkningen i norge så kan vi begynne en ordentlig diskusjon.

 

Edit: er ikke meningen og angripe deg, men jeg vil gjerne se mer enn de eksemplene i media jeg selv kan finne frem. Er interessert i å se riktige utregnet og kalkulert tall som har blitt målt og anses som sterke empiriske funn som viser at det finnes mange falske anmeldte voldteker per år i norge. Snakker vi 1000 eller 10? Hvor stort er forholdet mellom alle anmeldte voldtekter per år og de som er falske? Hvis dette forholdet er lite bør man jo diskutere hvordan man skal endre det.

 

 

Noe av problemet er at det er lite oppmerksomhet rundt dette i Norge, og det er rett og slett informasjon man ikke vil ha. Etter å ha lest ett par sider på google fant jeg, utover en del artikler om falske anmeldelser følgende to sider som var interessante, men som jeg ikke selv får sjekket riktigheten i:

 

Det har blitt gjort forskning på hvor mange av de anmeldte voldtektene som viser seg å være basert på feil grunnlag eller som er falske, og i februar 2004 ble det lagt frem en rapport av Plenum Publishing Corporation som sa at opptil 40 % av de anmeldte voldtektene falt innunder disse kategoriene.^[4] Det har i media blitt rettet sterk kritikk mot politiet for den høye andelen voldtektsanmeldelser som henlegges (84 %). Politiadvokat Thomas Utne Pettersen svarte i kronikk i 2007 at media fort fremstiller alle voldtektssaker som korrekte/sanne, og at folk dermed nesten alltid er overbevist om at den tiltalte er skyldig. Videre at mange saker ble henlagt fordi de var falske eller uriktige.^[5]

http://no.wikipedia.org/wiki/Voldtekt#cite_note-4

 

Link til kronikken:

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/12/15/521293.html

Tjomlid skriver følgende:

 

Studier fra utlandet viser at opp mot halvparten av alle anmeldte voldtekstforsøk er falske. (Oppdatering 29.10.2013: Dette tallet er nok oppblåst. Mer korrekt er nok et sted mellom 2 og 8%.) I tillegg tyder norske studier på at

«

uskyldig anklagede har større sjanse for å bli dømt

i en straffesak, enn virkelige voldtektsmenn. Den uskyldig anklagede vil lett oppfatte rettsprosessen som et overgrep, og dermed opptre langt mindre sympatisk i retten, enn en skyldig. Oppførselen i retten kan påvirke dommer eller jury, og dermed utfallet av saken.»

Jeg kjenner ikke til noen slike studier fra Norge, jeg tviler på at vi får se det med det første heller, i og med at det er politisk nærmest umulig å sette søkelyset på uten å ødelegge veldig for seg selv. Ett annet aspekt er at det i den politiske vitenskapen i Norge ser ut til å være en betydelig skjevhet, hva angår politisk og ideologisk ståsted.

 

 

 

Takk herzeleid! Det var dette jeg var ute etter! Virker som noen av studiene er falsifiserbare, og at man ikke helt har trekt klare konklusjoner. Men falske anmeldelser (uansett område) er jo et problem. Om dette er noe som bør påvirke synet på voldtekter og anmeldelsesprosess derimot..

 

 

Ja er nok ett område vi ikke får noen fullstendig avklaring på med det første, men om så det kraftigste anslaget skulle slå til er fortsatt tallene i undersøkelsen skremmende høye. Synet på voldtekt bør det nok ikke få noe å si for, men man bør kanskje ha det i bakhodet ovenfor de som blir beskyldt.

 

Uansett har jeg problemer med å se noen enkel løsning på det høye antallet kvinner som har blitt voldtatt. At en holdningskampanje skulle hjelpe høres for meg rart, det er vell kun psykopater som synes voldtekt er greit? Kanskje bør man heller sette fokus på å unngå å sette seg selv eller andre i tvilssituasjoner?

 

 

Og kanskje vi bør sette mer fokus på å lære menn å IKKE voldta istedenfor å lempe all skyld over på kvinner og fortelle dem at de ikke må bli voldtatt.

 

Og nei, det er ikke alle menn som helt forstå ordet NEI!

Det er faktisk de voldtektsmennene som ikke forstår at de gjør noe galt selv om de slår til henne i hodet, trekker henne bak noen søppelkontainere og voldtar henne rett på bakken.

 

 

Det er ingen som snakker om å lempe noen som helst skyld på offeret, men å innprente unge mennesker med ett minimum av sunn fornuft, slik at de unngår å sette seg selv i farlige situasjoner, og kan hjelpe andre til å holde seg unna tilsvarende farlige situasjoner, gutter som jenter.

 

Å fortelle psykopater, som dem du bruker som eksempel, at det ikke er snilt å voldta tror jeg ikke vil ha noen effekt. Det er litt av problemet med den typen mennesker.

[herzeleid]

 

Og det er ingen hemmelighet at vi har et enormt problem med voldtekter, og å automatisk anta at de lyver hjelper ikke på problemet.

Det er vel i og for seg det største problemet, det er ingen forbrytelse hvor ofre må kjempe så hardt sin troverdighet.

Ikke bare skal voldtekten bevises, ofret må også bevise sin uskyld.

Samme gjelder språkbruk: Den påståtte voldtekten, den påståtte voldtektsmannen…

Når leste du: Det påståtte tyveriet, Den påståtte tyven. Den påståtte mishandlingen. Det påståtte ranet, det påståtte bil tyveriet? Det er garanter flere falske anmeldelser og forsikringssvindel der enn det er ved voldtektssaker.

 

 

Selvfølgelig må det bevises at det har blitt begått en voldtekt, og selvfølgelig er det kun en påstått voldtekt frem til det bevises. Det handler om rettssikkerhet, og om at det er ett potensiale for at den påståtte overgriperen faktisk er offeret.

 

Hvordan må offeret bevise sin uskyld?

[Alekto]

 

 

Og det er ingen hemmelighet at vi har et enormt problem med voldtekter, og å automatisk anta at de lyver hjelper ikke på problemet.

Det er vel i og for seg det største problemet, det er ingen forbrytelse hvor ofre må kjempe så hardt sin troverdighet.

Ikke bare skal voldtekten bevises, ofret må også bevise sin uskyld.

Samme gjelder språkbruk: Den påståtte voldtekten, den påståtte voldtektsmannen…

Når leste du: Det påståtte tyveriet, Den påståtte tyven. Den påståtte mishandlingen. Det påståtte ranet, det påståtte bil tyveriet? Det er garanter flere falske anmeldelser og forsikringssvindel der enn det er ved voldtektssaker.

 

 

Selvfølgelig må det bevises at det har blitt begått en voldtekt, og selvfølgelig er det kun en påstått voldtekt frem til det bevises. Det handler om rettssikkerhet, og om at det er ett potensiale for at den påståtte overgriperen faktisk er offeret.

 

Hvordan må offeret bevise sin uskyld?

 

Vi kan begynne med at hennes seksuelle vandel trekkes inn. (hvilket selvsagt er uvesentlig, derimot spør man ikke voldtektsmannen om hans.)

Hva hadde hun på seg? Det er voldtektsaker som har blitt avvist fordi hun hadde blondeundertøy. Flørtet hun? Flørtet hun med gjerningsmannen? Tisk tisk…

Var hun ruset?

Kjente hun ham fra før?

 

 

Et virkelig skrekkeksempel er Motala saken i Sverige.

Ei 13 å gammel jente kommer hjem ruset og sier til faren sin at trusa hennes sitter feil vei. Han kjører henne på legevakta. Hun ble voldtatt av 4 menn, retten frikjente dem, for hun hadde frivillig drukket. Ironiske her er vel at de hadde beviselig pågått to andre forbrytelser i tillegg. Sex med mindreårig og skjenking av mindreårig.

http://www.stavangeravisen.com/art.asp?art=21549

 

Voldtekts saker ender med frikjennelse 3 ganger oftere enn andre straffesaker.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Flest-frifinnelser-i-voldtektssaker-6364308.html#.Uw_AuPl5PEI

 

Bevismateriale brukes ikke:

http://www.forskning.no/artikler/2010/september/260108

 

Noen menn tror til og med at kvinner kan nyte en voldtekt:

http://www.forskning.no/artikler/2007/mai/1179148619.1

 

 

Og ikke minst, om han virker mer sympatisk enn henne, vel da kan hun glemme å få dom. Nå er det slik at psykopater er veldig, veldig sjarmerende.

 

Og det hjelper ikke at dommerne også tror på de gamle mytene.

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Eldre-dommere-tror-mer-pa-voldtektsmyter-3035657.html#.Uw_Erfl5PEI

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/--Problemet-er-storre-i-politiet-3035661.html#.Uw_FX_l5PEI

[Camlon]

Dessverre er ikke statistikken gjort ordentlig.

1. Svarprosenten er for lav og det kan komme av at en gruppe svarer i lavere grad

2. Uten intervjuer så er det vanskelig å vite hva de egentlig mener.

En av ti overrasker meg ikke, men jeg tror det er litt for høyt.

 

Uansett løsningen for voldtekt er ikke spesielt vanskelig. Det vi trenger er ikke flere holdningskampanjer, men vi må putte voldtektsmenn i fengsel. En voldtektsmann i fengsel kan ikke voldta andre kvinner og andre voldtektsmenn vil bli redd for å bli tatt.

 

Dessverre så er for mange nordmenn bare interessert i myke løsninger og dermed så vil voldtektsraten forsette å øke.

[norskgoy]

Artigst er det at feministsvinene får et veldig stort problem, etter at man har redusert antall "voldtatte" med 150%. Siden mantraet fra disse har alltid vært "1 av 4".

[norskgoy]

Vi kan begynne med at hennes seksuelle vandel trekkes inn. (hvilket selvsagt er uvesentlig, derimot spør man ikke voldtektsmannen om hans.)

Vel, hele saken står på at kvinnen mener seg voldtatt, og med et par skvetter tårer ønsker å få uskyldige menn dømt fordi hun nyter å se andre påføres onder. Forsvaret vil da selvsagt vise til at kvinnen er ei rasstapp som har andre motiver.

 

Selvsagt skal forsvaret gjøre alt for at påstanden kjennes maktesløs.

 

Hva hadde hun på seg? Det er voldtektsaker som har blitt avvist fordi hun hadde blondeundertøy. Flørtet hun? Flørtet hun med gjerningsmannen? Tisk tisk…

Var hun ruset?

Kjente hun ham fra før?

Om kvinnen flørtet er ytterst viktig selvsagt, fordi det gir påstanden om at anklagede utnyttet kvinnen litt mindre substans. Det samme vil f.eks i motsatt vei være en kvinne eventuelle avvisning hvis det skulle skjedd. Ellers er "påkledningsargumentet" svært lite brukt i retten, og er en myte brukt av feministsvin. Om kvinnen har chattet med mannen og uttrykt at hun har lyst på sex, så er det selvsagt også et moment mot hennes senere anger og falske anmeldelse.

 

 

Et virkelig skrekkeksempel er Motala saken i Sverige.

Ei 13 å gammel jente kommer hjem ruset og sier til faren sin at trusa hennes sitter feil vei. Han kjører henne på legevakta. Hun ble voldtatt av 4 menn, retten frikjente dem, for hun hadde frivillig drukket. Ironiske her er vel at de hadde beviselig pågått to andre forbrytelser i tillegg. Sex med mindreårig og skjenking av mindreårig.

http://www.stavangeravisen.com/art.asp?art=21549

Med tanke på hvor lemfeldig du er allerede her med påstanende (skjenking Vs hensette) så skal man vel ta "faktaopplysninger" med en klype salt.

 

Voldtekts saker ender med frikjennelse 3 ganger oftere enn andre straffesaker.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Flest-frifinnelser-i-voldtektssaker-6364308.html#.Uw_AuPl5PEI

Dette er feministsvinretorikk. Ved domsavsigelser blir det faktisk dømt flere i snitt enn i andre krimnalsaker. At man antar at alle andre påstander som politi ikke fører for retten som sanne er selvsagt flott måte å pumpe opp statistikken.

 

Bevismateriale brukes ikke:

http://www.forskning.no/artikler/2010/september/260108

Artig å trekke opp et feministsvin (Helle Nesvold) som sannhetsvitne. Som selvsagt bør vite at f.eks rift i underlivet ikke betyr voldtekt. Men hun innrømmer jo forsåvidt motivet i bunn av teksten. 150000-grunnen.

 

Noen menn tror til og med at kvinner kan nyte en voldtekt:

http://www.forskning.no/artikler/2007/mai/1179148619.1

Fysisk så skjer det faktisk. Det er et faktum i en del saker. Uten at dette har noe forhold på sannhetsgehalten i påstanden. At forskeren tolker svarene slik han ønsker slik at det gavner hans feministiske vridde tanker er så.

 

 

Og ikke minst, om han virker mer sympatisk enn henne, vel da kan hun glemme å få dom. Nå er det slik at psykopater er veldig, veldig sjarmerende.

 

Og det hjelper ikke at dommerne også tror på de gamle mytene.

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Eldre-dommere-tror-mer-pa-voldtektsmyter-3035657.html#.Uw_Erfl5PEI

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/--Problemet-er-storre-i-politiet-3035661.html#.Uw_FX_l5PEI

Ja huff. Tenk at man ikke alltid tror på påstanden. Ene spørsmålet var vel noe ale "finnes det falske anmeldelser". Ja på dette ble altså "myte". Igjen var det feministsvinet Mons Bendixen på vift med sine konspirasjoner.

Endret 28. februar 2014 av norskgoy

[herzeleid]

 

 

 

Og det er ingen hemmelighet at vi har et enormt problem med voldtekter, og å automatisk anta at de lyver hjelper ikke på problemet.

Det er vel i og for seg det største problemet, det er ingen forbrytelse hvor ofre må kjempe så hardt sin troverdighet.

Ikke bare skal voldtekten bevises, ofret må også bevise sin uskyld.

Samme gjelder språkbruk: Den påståtte voldtekten, den påståtte voldtektsmannen…

Når leste du: Det påståtte tyveriet, Den påståtte tyven. Den påståtte mishandlingen. Det påståtte ranet, det påståtte bil tyveriet? Det er garanter flere falske anmeldelser og forsikringssvindel der enn det er ved voldtektssaker.

 

 

Selvfølgelig må det bevises at det har blitt begått en voldtekt, og selvfølgelig er det kun en påstått voldtekt frem til det bevises. Det handler om rettssikkerhet, og om at det er ett potensiale for at den påståtte overgriperen faktisk er offeret.

 

Hvordan må offeret bevise sin uskyld?

 

Vi kan begynne med at hennes seksuelle vandel trekkes inn. (hvilket selvsagt er uvesentlig, derimot spør man ikke voldtektsmannen om hans.)

Hva hadde hun på seg? Det er voldtektsaker som har blitt avvist fordi hun hadde blondeundertøy. Flørtet hun? Flørtet hun med gjerningsmannen? Tisk tisk…

Var hun ruset?

Kjente hun ham fra før?

 

 

Et virkelig skrekkeksempel er Motala saken i Sverige.

Ei 13 å gammel jente kommer hjem ruset og sier til faren sin at trusa hennes sitter feil vei. Han kjører henne på legevakta. Hun ble voldtatt av 4 menn, retten frikjente dem, for hun hadde frivillig drukket. Ironiske her er vel at de hadde beviselig pågått to andre forbrytelser i tillegg. Sex med mindreårig og skjenking av mindreårig.

http://www.stavangeravisen.com/art.asp?art=21549

 

Voldtekts saker ender med frikjennelse 3 ganger oftere enn andre straffesaker.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Flest-frifinnelser-i-voldtektssaker-6364308.html#.Uw_AuPl5PEI

 

 

 

Saker fra Sverige (i 2005) skal ikke jeg kommentere ytterligere. Jeg kan ikke se noe argument for å bruke uteliggere som eksempel på praksis.

 

Voldtekts saker ender med frikjennelse 3 ganger oftere enn andre straffesaker.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Flest-frifinnelser-i-voldtektssaker-6364308.html#.Uw_AuPl5PEI

 

 

Angående frifinnelse: Selvfølgelig blir det ofte frifinnelse. Det er ofte ord mot ord uten beviser, og vi har i tillegg ett ukjent antall falske anmeldelser. Man kan ikke dømme folk uten beviser, selv om mange ser ut til å ønske å gjøre det.

 

At politiet i enkelte tilfeller kan gjøre en bedre jobb er heller ingen uenige i, men der er voldtekt langtfra enestående.

 

Angående gamle myte tror jeg slike undersøkelser har minst like mye å gjøre med tolkning av spørsmålsstillingen og blanding av skyld og ansvar. Det er klart at mennesker som setter seg selv i en farlig situasjon har en innvirkning på at noe farlig skjer, uten at det trenger å være deres skyld.

Det kan også være greit å ha i bakhodet at det som gjerne avskrives som gamle myter noen ganger har noe for seg, som falske anmeldelser.

 

Det siste vi trenger her er å ta fra mennesker rettssikkerheten fordi det er vanskelig å få folk dømt.