Fedreskapssvik og barn født uten en far

[Mannsbevegelse]

Nåja, i likhet med mange andre dyr så er ikke vi mennesker skapt for monogamiske forhold, en kvinne kan i utgangspunktet fint oppdra ett barn alene, det er ikke helt gjennomførbart med kun naturensmidler for en mann.

Men det finnes vel ikke så vidt jeg vet noe empirisk forskning som tilsier at dette er tilfellet. Med mindre du har noe som trådstarter ikke har, naturlgivis.

 

I USA så er det gjort plenty av undersøkelser som viser det at barn har det best i intakte, gifte, monogame familier. Du kan selv søke det opp. Biologi har noe å si, ikke på grunn av gener, men på grunn av moral. Jeg vet i vertfall at jeg hadde ikke blitt særlig glad, om den som hadde gitt meg livet, ikke hadde tatt ansvar for det han hadde gjort. Hva som er årsaken til at ekte far er viktig, blir debattert.

 

Når det gjelder det å være monogam, så er vel det noe som har vert gjeldende siden tidenes morning for mennesket. I hovedsak er det vel for å få så mange barn som mulig, så friske som mulig og så trygge som mulig. Ei kvinne, om ho vil, kan få kanskje 30 barn i løp av livet. Verdensrekorden er vel over 60 Ikke bare det, så kan vi snart lagre egg, slik at ei kvinne kan øke fruktbarhetsalder, 60 kan vel bli et normalt antall for dem som vil. Vi er et av de mest fruktbare pattedyrene som fins, eneste som egentlig legger lokk på antall barn er resurser. Og du vil alltid være mer suksessrik i monogame forhold.

Endret 28. februar 2014 av Mannsbevegelse

[1245112654122755325882462]

 

Nåja, i likhet med mange andre dyr så er ikke vi mennesker skapt for monogamiske forhold, en kvinne kan i utgangspunktet fint oppdra ett barn alene, det er ikke helt gjennomførbart med kun naturensmidler for en mann.

Men det finnes vel ikke så vidt jeg vet noe empirisk forskning som tilsier at dette er tilfellet. Med mindre du har noe som trådstarter ikke har, naturlgivis.

 

I USA så er det gjort plenty av undersøkelser som viser det at barn har det best i intakte, gifte, monogame familier. Du kan selv søke det opp. Biologi har noe å si, ikke på grunn av gener, men på grunn av moral. Jeg vet i vertfall at jeg hadde ikke blitt særlig glad, om den som hadde gitt meg livet, ikke hadde tatt ansvar for det han hadde gjort. Hva som er årsaken til at ekte far er viktig, blir debattert.

 

Når det gjelder det å være monogam, så er vel det noe som har vert gjeldende siden tidenes morning for mennesket. I hovedsak er det vel for å få så mange barn som mulig, så friske som mulig og så trygge som mulig. Ei kvinne, om ho vil, kan få kanskje 30 barn i løp av livet. Verdensrekorden er vel over 60 Ikke bare det, så kan vi snart lagre egg, slik at ei kvinne kan øke fruktbarhetsalder, 60 kan vel bli et normalt antall for dem som vil. Vi er et av de mest fruktbare pattedyrene som fins, eneste som egentlig legger lokk på antall barn er resurser. Og du vil alltid være mer suksessrik i monogame forhold.

 

 

 

Monogami strider i mot menneskets natur

 

Mer empirisk

 

http://www.forskning.no/artikler/2012/august/331497

Endret 28. februar 2014 av Priim

[Mannsbevegelse]

Monogami strider i mot menneskets natur

 

Ja, det er nok mot en del menns syke hjerner, men vi har ingen natur. Du velger selv hva du gjør. Så velg det som er riktig i stede. Ring til barnet ditt, ha kontakt, ta ansvar. Enkelt og greitt.

[1245112654122755325882462]

 

Monogami strider i mot menneskets natur

 

Ja, det er nok mot en del menns syke hjerner, men vi har ingen natur. Du velger selv hva du gjør. Så velg det som er riktig i stede. Ring til barnet ditt, ha kontakt, ta ansvar. Enkelt og greitt.

 

 

Nei, det jeg poengterer er at din påstand om at det er nødt å være blodsbånd har ingen rot i virkeligheten utenom at du faktisk mener det. Det er ikke empirisk bevist.

[Mannsbevegelse]

Nei, det jeg poengterer er at din påstand om at det er nødt å være blodsbånd har ingen rot i virkeligheten utenom at du faktisk mener det. Det er ikke empirisk bevist.

 

Det er plenty av undersøkelser som viser det, søk det opp, så vil du finne det. Jeg orker ikke å diskutere dette. Skaff deg ei kone, få så mange barn du vil, om du mener deg selv å være et dyr.

[1245112654122755325882462]

 

Nei, det jeg poengterer er at din påstand om at det er nødt å være blodsbånd har ingen rot i virkeligheten utenom at du faktisk mener det. Det er ikke empirisk bevist.

 

Det er plenty av undersøkelser som viser det, søk det opp, så vil du finne det. Jeg orker ikke å diskutere dette. Skaff deg ei kone, få så mange barn du vil, om du mener deg selv å være et dyr.

 

 

Det er ikke min jobb å påvise dine påstander. Det får du gjøre selv. Jeg har derimot påvist mine og føler at jeg har både det empiriske og det moralske til bunns for at jeg skal kunne danne en god diskusjon rundt temaet. Jeg har ingen ambisjoner om hverken kone eller barn, jeg er såpass voksen at det er noe som gjerne burde vært tilstede eller i verksatt dersom det skal ha noen hensikt. Jeg har andre verdier enn familie i mitt liv. Verden er ikke svart og hvit og det finnes ikke noe fasit for hvordan folk burde opptre i forhold til den heller. Selv om du prøver å male det fullstendig svart når det kommer til familieliv.

[KarlRoger]

Utroskap i seg selv burde fortelle oss en del om hvor naturlig eller unaturlig monogami er. Det er hverfall ikke noe som er universelt.

 

Mange kunne sikkert hatt det bedre, om de var komfortable med å være i åpne polyamorøse forhold. Og da kunne vi også fått bedre oversikt over hvem som var biologisk far til hvem, uten at det nødvendigvis trenger å ha særlig med konskvenser utover den biten med informasjon. Et barn som har to foreldre, har to foreldre, uavhengig av biologiske relasjoner.

Endret 28. februar 2014 av KarlRoger