Nikons nye toppmodell er her – til over 50 000 kroner

[sector]

For de som evt ikke e så opptatt av den norske garantien, kan de reise til New York, ligge noen netter på hotell, kjøpe D4s hos B&H til drøyt 39000kr/6496$, og reise hjem igjen, og enda ha penger igjen (eller shoppe litt for dem), i forhold til å kjøpe det i Norge til godt over 50000kr.

 

Men det er jo ikke så dumt med norsk garanti i Norge hvis en kjøper noe slikt...

[rogkas]

Noe som sier meg at noe som er tatt på ISO 400 000 er langt i fra skarpt og i god kvalitet!!

 

Noe sier meg at det ikke vil gå mange dager før det ligger testbilder ute...

[SNratio]

Det er en ny sensor, og fordi D4-sensoren faktisk hadde litt dårligere QE enn D3s, er det noe å gå på. sRAW "the Nikon way" vil trolig kunne øke effektivt utnyttbart ISO endel, tipper at det er derfor en har lagt på et par ekstra ISO-trinn oppover. >100 000 ISO gir ikke veldig mye mening med 16MP, men med 4MP vil det trolig kunne brukes i noen tilfeller. Fordi dette er et proff-hus, tviler jeg på at Nikon har slengt på høy-ISO-trinna bare for syns skyld.

 

Og fordi en svært stor del av bildene som tas er JPEG rett på nett og ut i mediene, kan et 100k ISO JPEG på f.eks. 1000x1500 være helt adekvat. Så hvis Nikon har redusert lesestøyen på lav ISO ytterligere i forhold til Df-iterasjonen av sensoren, kan vi å ha å gjøre med et universalredskap med et ganske enormt bruksområde. Det kan virke som om Nikon har fiksa litt på autofokus også - og aldri så mye dette er for lite, for seint, så kan det ha endel praktisk betydning.

 

Det er sikkert endel titusener synsere med trygg avstand til de aktuelle brukssituasjonene for dette kameraet som er underwhelmed, og ikke få tror visst at dette er bortimot en firmware-oppgradering fra D4, eller oppdatering av videofunksjonaliteten. Det går an å ønske seg at sånne finner noe annet å bruke tid på, for signal-støyforholdet i ytringene er ubrukelig lavt.

 

Men er dette nok? Det er kanskje et mer interessant og åpent spørsmål enn om D4s er en betydelig oppgradering av D4. For det er den, men veldig mange yrkesbrukere som er adekvat dekka med D4, vil jo hoppe over. Det er først og fremst D3s-brukere og overvintra D3-brukere, samt andre som kan lokkes over på dette verktøyet, som er målgruppa.

 

Jeg tror det kanskje er nok til å hindre/bremse et massivt frafall fra Nikon, men ikke nok til å vinne så mange over. Nikon har jo oppført seg høyst merkelig med D4s. Først annonsering av "utvikling" av kameraet på et tidsrom da første pulje betatestere sikkert var ferdig allerede. Så en uformell debut i Sotsji for utvalgte (?) brukere, og nå lanseringen, der en understreker hvordan utviklingen har skjedd i samarbeid med brukerne.

 

Underbudskapet fra Nikon til pro-brukerne som jeg hører i dette er "Vi har i grunnen gitt ganske mye blaffen i dere de siste par åra, og det begynner vi å merke på markedsposisjonen vår nå. Derfor skriker vi nå ut hvor viktig samarbeidet med dere er for oss, og hvor lyttende vi har tenkt å være heretter."

 

Nikon har skutt seg i foten før ved å nekte å si noe klart om hva slags road map en følger, om noen i det hele tatt. De gjør det nå, og de vil trolig gjøre det igjen. For mye tyder på at D4s er siste versjon av et kamerakonsept som i mine øyne begynte med D1H, fortsatte med D2H, D2Hs, D3, D3s, D4 og nå D4s. I D5 vil trolig mange ting være annerledes, og jeg tror at endel av "åndsfraværenheten" til Nikon kommer av at de jobber med dette.

Endret 25. februar 2014 av SNratio

[SNratio]

 

Noe som sier meg at noe som er tatt på ISO 400 000 er langt i fra skarpt og i god kvalitet!!

Sammenlignet med D4 er det en betydelig forbedring i fargestøy og fargegjengivelse i alle fall.

 

@ ISO 204800

 

http://nikonrumors.com/2014/02/25/first-nikon-d4s-vs-d4-high-iso-comparisons.aspx/

 

Hvis 205k-eksemplene er 100% av 16MP, så kan 400k fort være brukelig til endel lavoppløste formål. Hadde et Df-spetakkel kommet med denne sensoren, hadde jeg jaggu vurdert å kjøpe Men det skjer nok neppe.

 

Det som kan være mer sannsynlig, er at vi får en tilsvarende D800s-oppgradering. Og da kan det bli interessant for mange. F.eks med 9 og 2.2MP sRAW-versjoner.

[Bruker-88036]

Høy iso er morsomt. Nytter ikkje lese tester, ut og prøv (og overeksponer) er d eneste som nytter. Først da lærer du kameraet.. om du er ute etter de egenskapene.

[Simen1]

NikonRumors: Surprise: Nikon D4s is not the best low light camera according to DxOMark

 

Dette er ikke nødvendigvis en feiltolkning, men det er i hvert fall en grovt mangelfull tolkning ettersom den bare ser på et lite ISO-område rundt 3000, etter gitte kriterier, og ikke på de virkelig høye ISO-verdiene. Nok et eksempel på dårlig tolkning av Dxo-resultater.

 

De nært identiske resultatene for D4 og D4s får meg til å mistenke at det er lite reell forskjell på pikselteknologien i de to.

Endret 10. mars 2014 av Simen1

[knutinh]

Dette er ikke nødvendigvis en feiltolkning, men det er i hvert fall en grovt mangelfull tolkning ettersom den bare ser på et lite ISO-område rundt 3000, etter gitte kriterier, og ikke på de virkelig høye ISO-verdiene. Nok et eksempel på dårlig tolkning av Dxo-resultater.

Relevant link til dxo for de som ønsker å se selv.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D4s-versus-Nikon-Df-versus-Nikon-D4___945_925_767

 

-k

[tomsi42]

Hvor synlig er en forskjell på 10%? Og hva er feilmarkingen hos DXO?

[Trondster]

I andre nyheter er forskjellen på 3279 og 3074 ISO på under 1/10 blendertrinn - til sammenligning er forskjellen mellom Nikon/Sony/Pentax 1.5x og Canon 1.6x crop på ca. 1/6 blendertrinn. Ikke så veldig mye.

(Edit: Skrev først link mellom 3279 og 2974, som jo var Df vs D4.)

 

 

Og: Ser ut som om DxO har trukket tallene sine?

Endret 10. mars 2014 av Trondster