Kornsirkler, menneskelagde eller ikke?

[sinnaelgen]

 

som dette

http://norskservicepartner.no/wp-content/uploads/20130708_070210.jpg

 

det er jo sli man frem fotspor også

 

"som dette:"

Hva vil du frem til?

Du poster bilde av urin, jeg poster bilde av urin, på begge bildene lyser urinen. Jeg ser desverre ikke hva du vil frem til med bildet...

 

 

 

Jeg har aldri sagt man ikke kan få frem fotspor, men det er en forutsettning at man går barbeit.

Er en lang vei fra å kunne se fotsvette fra en fot til å se spor etter en bil...

 

 

 

som dette

http://norskservicepartner.no/wp-content/uploads/20130708_070210.jpg

 

det er jo sli man frem fotspor også

 

"som dette:"

Hva vil du frem til?

Du poster bilde av urin, jeg poster bilde av urin, på begge bildene lyser urinen. Jeg ser desverre ikke hva du vil frem til med bildet...

 

 

 

Jeg har aldri sagt man ikke kan få frem fotspor, men det er en forutsettning at man går barbeit.

Er en lang vei fra å kunne se fotsvette fra en fot til å se spor etter en bil...

 

jeg insisterer at det var ikke snakk om bare bakterier men at man kunne se fotsporene lenge etter at de var laget .

 

det var heller ikke snakk om toalett

og det skinte i blå-lilla farge , slik det gjør fra uv lamper

 

Da kan det ikke være annet en fotsvette hvis man går barfot

( da er det snakk om bakterier eller væske fra svette kjertelen på føttene )

 

Men hvor får man da frem fotespor fra skosålen , når det også lyser i blått ?

 

Når jeg har sett noe på Norsk tv som dere nekter for eksisterer hva skal man da tro ?

Endret 16. juni 2014 av den andre elgen

[Slimda]

Ja, kom det som noen overraskelse?

Nei...?

[Slimda]

Når jeg har sett noe på Norsk tv som dere nekter for eksisterer hva skal man da tro ?

Vi STILLER SPØRSMÅL TIL DIN HUKOMMELSE, ikke at det eksisterer. Det finnes INGENTING på internett som omhandler fotspor, UVlys og lignende. Likevel påstår du hardnakket at var ett eller annet noe sånt du så for en stund siden på en kanal du er litt usikker på som du mener er riktig og slik som du forklarer det...

 

Ja, sikkert... Bevis takk...!

[aklla]

Man får ikke spor etter skosålen, er jo akkurat det som er greia.

Du kan si det til du blir blå, men det gjør ikke at du har rett.

 

Åpenbart, pisser man under skoene vil man kunne følge de sporene ett stykke, men det er å strekke det langt.

 

At du mener du har sett det en eller annen gang bryr jeg meg mindre om så lenge du ikke kan bevise det du snakker om. Jeg klarer heller ikke finne noe som støtter det du sier...

 

"Jeg så noe på tv en gang" holder ikke...

[sinnaelgen]

 

Er "den andre elgen" og "DrHawkins" i slekt med hverandre? Eventuelt samme person? Syns de ligner ekstremt med hverandre når det gjelder diskusjonsmetode samt oppsetningene av setningene sine.

 

Elgen er jo rene akademikeren i forhold til drhawkins..

 

Kan de ha med at drhawkins er handicapet ?

Det er ikke jeg

 

på mange måter så virker det som man ikke skal ha lov til å diskutere dagens sannheter, for der sant uansett hvor mye man måtte lure

man skal jo ikke rokke ved en vedtatt sannhet

[Slimda]

man skal jo ikke rokke ved en vedtatt sannhet

Du har ingenting å rokke med. Du prøver å fremstille det som om vi er imot nytenkning og nye teorien, men problemet er at du har ingenting å begrunne det du kommer med. Ingenting.

 

Hvis du påstår at noen fiser, og man hverken hører eller lukter det, hvorfor skal vi tro på deg?

[sinnaelgen]

Man får ikke spor etter skosålen, er jo akkurat det som er greia.

Du kan si det til du blir blå, men det gjør ikke at du har rett.

 

Åpenbart, pisser man under skoene vil man kunne følge de sporene ett stykke, men det er å strekke det langt.

 

At du mener du har sett det en eller annen gang bryr jeg meg mindre om så lenge du ikke kan bevise det du snakker om. Jeg klarer heller ikke finne noe som støtter det du sier...

 

"Jeg så noe på tv en gang" holder ikke...

så du mener at programmet lurer seerne ?

 

jeg beskriver det slik det var , ikke noe mer for da blir det for unøyaktig.

Dette var selvfølgelig en del av hele programmet

 

Nå heter det jo at man ikke kan stole for mye på det som er på Internett .

Da må det jo bety at ikke alt komme ut på nettet

[sinnaelgen]

 

man skal jo ikke rokke ved en vedtatt sannhet

Du har ingenting å rokke med. Du prøver å fremstille det som om vi er imot nytenkning og nye teorien, men problemet er at du har ingenting å begrunne det du kommer med. Ingenting.

 

Hvis du påstår at noen fiser, og man hverken hører eller lukter det, hvorfor skal vi tro på deg?

 

Da sier du jo svart på hvit : er det ikke på Internett så eksistere det ikke " .

samtidig som du aller innerst vet at ikke alt som er på nettet er sannheten.

[Slimda]

Da sier du jo svart på hvit : er det ikke på Internett så eksistere det ikke " .

samtidig som du aller innerst vet at ikke alt som er på nettet er sannheten.

Selv om det ikke er sant, skulle man tro at noen hadde skrevet noe som helst om UV-lys og fotspor. Men ikke et eneste treff. Ingen butikker som selger UV-lys for slike formål, ingen vitenskapelig artikler som forklarer hvorfor det fungerer, eller selvhjelpsguider til å forstå hvordan man kan bruke det.

 

ingenting på internett sier at UV-lys kan brukes til å spore gummispor. Utenom du.

[sinnaelgen]

det betyr jo bare at ingen har giddet skrive om det

[aklla]

så du mener at programmet lurer seerne ?

 

jeg beskriver det slik det var , ikke noe mer for da blir det for unøyaktig.

Dette var selvfølgelig en del av hele programmet

 

Nå heter det jo at man ikke kan stole for mye på det som er på Internett .

Da må det jo bety at ikke alt komme ut på nettet

Jeg mener det du sier er feil.

Hvorfor og hvordan legger jeg meg ikke opp i, men feil er det, samme hva du sier...

 

Men, du beskriver det sånn du husker at du oppfattet at det var, både oppfattelsen og hukommelsen kan ha vært feil. For det jeg vet kan det ha vært ett underholdningsprogram/tv-serie som ikke nødvendigvis stemmer med virkeligheten.

[Slimda]

det betyr jo bare at ingen har giddet skrive om det

Ingen har giddet å skrive om ett av de mange bruksområdene til UV-lys? "Nei, det er ikke så interessant". Men likevel er det ett eneste program på NRK som har vist dette, selv om ingen søk hos NRK kan bekrefte dette?

[sinnaelgen]

 

det betyr jo bare at ingen har giddet skrive om det

Ingen har giddet å skrive om ett av de mange bruksområdene til UV-lys? "Nei, det er ikke så interessant". Men likevel er det ett eneste program på NRK som har vist dette, selv om ingen søk hos NRK kan bekrefte dette?

 

Nå er det nå slik at ikke absolutt alt NRK sender er tilgjengelig i arkivet .

bl.a. mangler sesongen 2008,2009 og 2010 av programmet scrødingers katt

[aklla]

Selv om NRK ikke har serien ute lengre, så er det litt for merkelig at ingen andre har skrevet om temaet, mens stort sett alt annet om UV-lys er det plenty av informasjon om...

[Abigor]

Så lenge elgen ikke gir kilder så er det han sier løgn. Og løgn er stort sett det eneste han holder på med her.

Når jeg har sett noe på Norsk tv som dere nekter for eksisterer hva skal man da tro ?

Da skal man tro at du lyver.

så du mener at programmet lurer seerne ?

 

jeg beskriver det slik det var , ikke noe mer for da blir det for unøyaktig.

Dette var selvfølgelig en del av hele programmet

 

Nå heter det jo at man ikke kan stole for mye på det som er på Internett .

Da må det jo bety at ikke alt komme ut på nettet

 

Nei. Jeg mener at du lurer oss.

 

Du beskriver ingenting slik det var. Du beskriver alt slik du husker det. Og da blir alt unøyaktig og feil.

 

Du kan jo fortsette å lyve så mye du vil. Du klarer jo ikke lure noen allikevel.

Endret 16. juni 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Dere skulle bare vite hvor irriterende er å ikke finne dokumentering på dem faktisk har sett.

 

Nå er det ikke alt som blir lagt ut på nettet , av flere grunner.

I følge der så betyr det også at de som har vær med på lage noe som ikke er dokumenter ikke eksisterer

 

Så hvi jeg kjører for fort og får en fartet bot så eksisterer ikke denne boten hvis man ikke finner den på interntett.

 

mye av det som kommer ut på Internet er jo bare ting som står i aviser.

Nå er det jo heller ikke alt som kommer i avisene og heller ikke på Internett.

 

Betyr det da at det ikke har skjedd ?

[aklla]

tåpelige sammenligninger...

Om fartsbot ikke var nevnt med ett eneste ord noen sted på internett ville jeg nok ikke trodd deg nei.

 

Tror du f.eks på meg om jeg sier at jeg fikk pustebot av O2-politiet i dag?

[Abigor]

Så hvi jeg kjører for fort og får en fartet bot så eksisterer ikke denne boten hvis man ikke finner den på interntett.

For en så allminnelig påstand trenger du ikke strekke deg så langt for dokumentasjon.

 

Skal du derimot forklare ufoer ved hjelp av boten din så kommer du ingen vei med mindre du kan fremvise boten eller for eksempel få politimannen som utstedte den til å vitne.

 

Tror du virkelig at hvilket medium dokumentasjonen vises på er relevant? Du kan da sende det på fax for alt jeg bryr meg. Men når ikke du har noen ting så må du kanskje ty til slike unnskyldninger.

Endret 16. juni 2014 av Abigor

[Flin]

Det finnes iallefall folk på nette som skriver om det. Det finnes faktisk folk som selger blacklight til akkurat dette formålet. Jeg tror nok ikke elgen er en løyner, kanskje han har missforstått en par ting.

 

UV lys kan brukes til å få bedre bilder av fot og sko, -avtrykk, men det er ikke sånn som det blir fremstilt på CSI. Hvis jeg går over et helt vanlig gulv med mine sko kan ikke du komme lenge etter på og se det med et UV lys.

 

Som alltid er det viktig å huske at TV og virkelighet ikke er det samme, selv om man ser på vitenskaps programmer.

 

PS: Kilder, jippi!

 

http://www.horiba.com/us/en/scientific/products/forensics/light-sources/forensic-light-source-applications/

http://www.evidencemagazine.com/index.php?option=com_content&task=view&id=983

[aklla]

The soles of shoes are sometimes covered in dust, blood, or some other contaminating material that can transfer to a floor surface when a suspect walks on it.

 

Det krever altså at skoene er dekket med noe som legger igjen spor.

Lar seg fortsatt vanskelig overføre til å spore biler med den samme teknikken...