Kornsirkler, menneskelagde eller ikke?

[aklla]

Og det er en del av problemet, du skriver ting du husker fra ett eller annet du hørte en gang.

Selv om man kan bevise at du tar feil, så tvilholder du på det du mener å huske fra tidligere.

 

Om jeg ikke finner noe som helst på Internett som støtter det du sier, noe som skjer ofte, så påstår jeg at du tar feil. Handler ikke om noe A4 mal, men å kunne bevise det man sier, noe du veldig skjeldent klarer. Klarer man ikke bevise det man sier, så er det kun ubegrunnede meninger for de som leser det.

 

Skal du bli trodd må du kunne klare å komme med kilder, det må jeg og alle andre gjøre også.

[sinnaelgen]

Så du påstår at det jeg ser på tv , eller leser om ikke eksisterer ?

 

Selv om man ikke tror det så er det ikke alt som kommer på Internett av forskjellige grunner

 

Det betyr likevel ikke at om man henter "A" og "B" fra Internett for kunne begrunne "C" så blir "C" feil fordi det ikke står noe direkte om "C" der.

 

jeg har brukt "A" bildekk av gummi og "B" bakterier og annet smuss som kan avgi lys hvis man lyser på det med riktig type lys.

 

Setter man sammen "A" og "B" så får man "C": dekk med bakterier på som lyser eller legger igjen lysende spor når man belyser det med en UV-lampe

 

Dere har jo bruk samme metode

 

man kan jo ikke bare dele opp tingene for at det skal være meningsløse , når det er sammenkoblingen som er poenget

[aklla]

Jeg påstår bare at det er veldig, veldig å blindt akseptere det du husker men som ingenting annet på internett mener.

Hukommelse generellt sett er unøyaktig og dårlig, jeg stoler ikke på min egen hukommelse engang...

 

Din A er riktig, gummidekk, som ikke lyser under UV, enig?

Din B, smuss som lyser er jeg uenig i, ja, det finnes noen bakterier som lyser under UV-lys, men lyser du med UV-lys på jorda så lyser ingenting opp.

Nå har jeg faktisk UV-lys hjemme, ingenting under skoene mine lyste opp

 

A+antagelse B=antagelse C

 

Ja, jeg bruker selv samme måte, men det krever at både A og B er bevist og dermed beviser C, og at det faktisk er natturlig å finne bakterier som lyser under UV-lys på bildekk, og at disse bakteriene faktisk legger igjen spor det er mulig å se under UV-lys.

 

Om du har rett med A og B er det ikke gitt at man kan spore evt. bakterier fra dekket med UV-lys.

[Karl Skapeland]

Slett

Endret 15. juni 2014 av Karl Skapeland

[sinnaelgen]

Jeg påstår bare at det er veldig, veldig å blindt akseptere det du husker men som ingenting annet på internett mener.

Hukommelse generellt sett er unøyaktig og dårlig, jeg stoler ikke på min egen hukommelse engang...

 

Din A er riktig, gummidekk, som ikke lyser under UV, enig?

Din B, smuss som lyser er jeg uenig i, ja, det finnes noen bakterier som lyser under UV-lys, men lyser du med UV-lys på jorda så lyser ingenting opp.

Nå har jeg faktisk UV-lys hjemme, ingenting under skoene mine lyste opp

 

A+antagelse B=antagelse C

 

Ja, jeg bruker selv samme måte, men det krever at både A og B er bevist og dermed beviser C, og at det faktisk er natturlig å finne bakterier som lyser under UV-lys på bildekk, og at disse bakteriene faktisk legger igjen spor det er mulig å se under UV-lys.

 

Om du har rett med A og B er det ikke gitt at man kan spore evt. bakterier fra dekket med UV-lys.

De lyser ikke hvis de ikke er dekket av bakterier , ja det mener da jeg også

 

Hvis det nå stemmer at urin lyser , så burde vel også urin fra kyr også lyse .

og når bonden søler noe av frauen på veiene til jordet der han sprer det så burde det også vær mulig å finne lysende spor etter traktoren

 

mange bønder griser og man ser tydelig hvor traktoren har kjørt

Det er møkka spor fra dekkene

 

 

ku-urin var bare et eksempel . men hvis man bytter det ut med lysende bakteier så er det ikke så utenkelig

Endret 15. juni 2014 av den andre elgen

[aklla]

Les over posten din, rett skrivefeil, så kanskje jeg forstår hva du mener.

[Abigor]

Så sant det ikke presenteres kilder på det motsatte tillater jeg meg å si følgende:

 

der har aldri funnet beviser for at noen bakterier avgir lys når man lyser på dem med en spesiell lampe

 

da blir det jo riktig hevde at de ikke lyser når de er plassert på et bildekk når man lyser på dem

[sinnaelgen]

Så sant det ikke presenteres kilder på det motsatte tillater jeg meg å si følgende:

 

der har aldri funnet beviser for at noen bakterier avgir lys når man lyser på dem med en spesiell lampe

 

da blir det jo riktig hevde at de ikke lyser når de er plassert på et bildekk når man lyser på dem

Det du sier nå går jo direkte mot det man har diskutert her

Beviset er i post #903

 

Er det får blåse opp diskusjonen igjen ?

[aklla]

Det du sier nå går jo direkte mot det man har diskutert her

Beviset er i post #903

 

Er det får blåse opp diskusjonen igjen ?

 

 

Du mener som dette:

 

 

Det er urin, altså, en kroppsvæske som lyser, i liket med de fleste andre kroppsvæsker

 

 

Nøyaktig hvor her står det at bakterier lyser?

Urin er ikke det samme som bakterier...

 

 

Er det rart vi ikke stoler på det du sier?

Endret 15. juni 2014 av aklla

[sinnaelgen]

den inneholder da bakterier

[Slimda]

Den inneholder sikkert bakterier, men det er ikke bakteriene som lyser.

 

På lik linje med en brøddeig inneholder gjær og vann, men det er ikke vannet som gjør at brødet hever seg.

[aklla]

Men også spor av fosfor og nedbrutt protein fra blodceller, som er det som faktisk gjør at det lyser under UV-lys...

 

Men ja, det er bakterier der, men det er ikke de som gjør at det lyser...

[sinnaelgen]

Den inneholder sikkert bakterier, men det er ikke bakteriene som lyser.

 

På lik linje med en brøddeig inneholder gjær og vann, men det er ikke vannet som gjør at brødet hever seg.

nei det er det gæren som gjør

 

 

 

Men også spor av fosfor og nedbrutt protein fra blodceller, som er det som faktisk gjør at det lyser under UV-lys...

 

Men ja, det er bakterier der, men det er ikke de som gjør at det lyser...

 

som dette

http://norskservicepartner.no/wp-content/uploads/20130708_070210.jpg

 

det er jo sli man frem fotspor også

Endret 15. juni 2014 av den andre elgen

[aklla]

som dette

http://norskservicepartner.no/wp-content/uploads/20130708_070210.jpg

 

det er jo sli man frem fotspor også

 

"som dette:"

Hva vil du frem til?

Du poster bilde av urin, jeg poster bilde av urin, på begge bildene lyser urinen. Jeg ser desverre ikke hva du vil frem til med bildet...

 

 

 

Jeg har aldri sagt man ikke kan få frem fotspor, men det er en forutsettning at man går barbeit.

Er en lang vei fra å kunne se fotsvette fra en fot til å se spor etter en bil...

[Abigor]

Det du sier nå går jo direkte mot det man har diskutert her

Beviset er i post #903

 

Er det får blåse opp diskusjonen igjen ?

Det du sier går jo direkte mot det man har diskutert her.

 

Post #903 motbeviser jo direkte det du sier.

[oophus]

Er "den andre elgen" og "DrHawkins" i slekt med hverandre? Eventuelt samme person? Syns de ligner ekstremt med hverandre når det gjelder diskusjonsmetode samt oppsetningene av setningene sine.

[Twinflower]

Er "den andre elgen" og "DrHawkins" i slekt med hverandre? Eventuelt samme person? Syns de ligner ekstremt med hverandre når det gjelder diskusjonsmetode samt oppsetningene av setningene sine.

 

Elgen er jo rene akademikeren i forhold til drhawkins..

[nebrewfoz]

Jeg tillater meg å slenge inn et lite forslag angående Elgens henvisning til et NRK-program der de skal ha vist at man med UV-lys kunne se fotsporene der en person hadde gått over gulvet.

 

Kan det ha vært snakk om den andre enden av spekteret - IR-stråling?

Med et IR-kamera (termisk kamera) kan man fint se fotsporene etter en person, og man kan se omrisset av en person på en vegg etter at personen selv har gått derfra.

 

Denne effekten varer noen minutter, avhengig av temperaturen.

Så den er nok av begrenset verdi når man skal lete etter kornsirkelmakerne dagen etter.

(Men et array av enkle, stolpemonterte vidvinkel-termokameraer burde fint kunne oppdage om noen varmblodige vesener nærmer seg en ubesudlet åkerlapp. Kanskje en produktide?)

[Slimda]

Det er jo akkurat med slike nattkamera at man filmer folk om natten, IR.

 

Endret 16. juni 2014 av Slimda

[nebrewfoz]

Ja, kom det som noen overraskelse?