Kornsirkler, menneskelagde eller ikke?

[sinnaelgen]

fordi gummi setter spor

av en eller annen grunn er all info som ble pressesentert på nrk for endel år siden om hvordan man kunne bruke uv lys til få fram fotspor fjernet

[aklla]

Alt som setter spor er altså synlig i UV-lys, uavhengig av hva det er?

[sinnaelgen]

Alt som setter spor er altså synlig i UV-lys, uavhengig av hva det er?

om man får frem alle spor med uv-lys vet ejg ingen ting om .

 

jeg vet bare at i dette tv programmet brukte de uv-lys for å få frem fotspor som ellers var helt usynlige.

[Slimda]

Ingenting på internett tilsier at det er mulig å finne "fotspor" ved hjelp av UV-lys. Det kan finne mye annet (som vist med lenken du posta på forrige side), men ikke fotspor.

[aklla]

om man får frem alle spor med uv-lys vet ejg ingen ting om .

 

jeg vet bare at i dette tv programmet brukte de uv-lys for å få frem fotspor som ellers var helt usynlige.

 

Igjen, "jeg husker jeg hørte noe engang", uten noe mer bevis eller kilder til det man skriver.

Kilden du nevnte i stad sier ingenting om det du mener

 

Politiet bruker forresten spor-hunder for å finne hvor personer har gått, hvorfor tror du de ikke bruker UV-lys i stedet, noe som hadde vært både raskere og sikrere om man faktisk kunne sett fotspor. Nå skal det nevnes at fotspor er synlig under UV-lys om man går barbeint ettersom hudcellene og svetten lyser opp, men med mindre man er Fred Flintstone er det lite relevant for å se spor etter biler.

[sinnaelgen]

NRK gjorde det , hvorfor påstår du at de luver ?

hundene brukes jo bare for lukte seg frem

[Slimda]

NRK gjorde det , hvorfor påstår du at de luver ?

hundene brukes jo bare for lukte seg frem

Vi påstår ikke at NRK lyver, men at du husker feil.

[aklla]

NRK gjorde det , hvorfor påstår du at de luver ?

hundene brukes jo bare for lukte seg frem

Er ikke NRK jeg tror lyver nei, men at du enten husker noe fra f.eks CSI eller en annen serie, eller rett og slett husker feil. Menneskelig hukommelse er unøyaktig...

[sinnaelgen]

det var et program som ble vist på norsk tv , TV2 har ikke slikke programmer og da må det ha vær NRK

Enten forbrukinspektørene ( som ikke er så sannsynlig ) eller scrødingers katt.

 

Dessverre så er ikke alle programmene der tilgjengelig

 

det var fotspor som kom tydelig frem i det blå / lilla lyset

[aklla]

Etter sko eller bar fot?

[sinnaelgen]

Etter sko eller bar fot?

 

Så nøyaktig husker jeg ikke . det er mulig at det var begge

Men det er jo fult mulig at skoen drar med seg noe som etterlater spor

[Slimda]

Vel, du må nesten finne det du mener før vi skal tro på det. Har ikke funnet et eneste innlegg på internett som vedrører ultraviolett lys og fotspor. Mange treff med ultraviolett lys og andre ting derimot.

[sinnaelgen]

 

NRK gjorde det , hvorfor påstår du at de luver ?

hundene brukes jo bare for lukte seg frem

Vi påstår ikke at NRK lyver, men at du husker feil.

 

da er det mye som blir feil for det er ikke alt som skjer som kan dokumenteres .

spesielt når bevisene blir fjernet

 

Det er forresten lit rart hvordan i noen tilfeller bare godtar fysiske beviser , i endre bare matematiske beviser og noen gang må det begge til.

[sinnaelgen]

Vel, du må nesten finne det du mener før vi skal tro på det. Har ikke funnet et eneste innlegg på internett som vedrører ultraviolett lys og fotspor. Mange treff med ultraviolett lys og andre ting derimot.

det har jeg forsøkt de siste sidene , men det er tydelig vis ikke lovlig info

 

nå er de jo ikke noe problem å få til fotspor så lange man setter merker med et alle annet stoff som sitter under føttene eller skosålen

Endret 14. juni 2014 av den andre elgen

[aklla]

Så nøyaktig husker jeg ikke . det er mulig at det var begge

Men det er jo fult mulig at skoen drar med seg noe som etterlater spor

 

Med andre ord, du aner ikke om det er gummi eller døde hudceller og svette som lyser opp?

Men du er alikevel helt sikker på at det er gummi?

Endret 14. juni 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Nå var det spor etter at noe har gått der .

Da kan man jo også se spor etter bildekk.

[aklla]

Gått barbeint eller med sko?

Det er nemlig stor forskjell på det, for med sko legger man igjen gummi, barbeint legger man igjen svette, hudceller og bakterier.

 

Gummi er veldig forskjellig fra svette, hudceller og bakterier...

Svette, hudceller og baktierier lyser forresten opp under UV-lys, ikke gummi.

 

Er derfor det er veldig fint med kilder, for da får man svar på sånne ting.

Endret 14. juni 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Gått barbeint eller med sko?

Det er nemlig stor forskjell på det, for med sko legger man igjen gummi, barbeint legger man igjen svette, hudceller og bakterier.

 

Gummi er veldig forskjellig fra svette, hudceller og bakterier...

Svette, hudceller og baktierier lyser forresten opp under UV-lys, ikke gummi.

 

Er derfor det er veldig fint med kilder, for da får man svar på sånne ting.

men de kan jo være bakterier under skosålen

ute vil det garanter være noe bakterier under skosålen

[aklla]

Bakterier lyser vist ikke under UV-lys, men så godt som samtlige kropsvæsker lyser.

 

Ikke bakterier:

http://www.rectofossal.com/bacteria-glow-dark/

https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090427174604AACO0VC

 

Svette:

http://www.ehow.com/info_8087237_illuminates-under-uv-black-light.html

 

Hudceller lyser ikke:

 

 

Men, hvor har det blitt av de hundevis av fotsporene på bildet der?

Gulvet skulle lyst opp som en diskokule om fotspor fra sko lyste under UV...

 

Et hjul under UV-lys, det som lyser opp er DNA-materiale(antagelig blod).

Verken gummien eller felgen lyser opp:

Endret 14. juni 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Nå brukes da fluorseende lys til jakt etter batterier vi ikke kan se selv.

Da er det noe man ikke kan avvise helt