Kornsirkler, menneskelagde eller ikke?

[hekomo]

Hvordan forklarer dere at noen ser noe rart på himmelen som definitt er en gjenstand av ukjent opphav

 

Det er mange mulige forklaringer på det, og spøkelser, romvesener, osv. er langt mindre sannsynlig enn f.eks. at de lyver, at de hadde felles hallusinasjoner (som er fullt mulig), eller at de så noe som helt fint kan forklares naturlig men de selv er ikke i stand til det.

[sinnaelgen]

Problemet er jo at de som virkelig burde kunne forklare det heller ikke klarer å komme med en god forklaring.

 

Argumentet at flere har felles hallusinasjoner er lit tynt hvis man ser på hva og hvordan det skjedde.

[Abigor]

Hvem burde virkelig kunne forklare det?

[sinnaelgen]

Hvem burde virkelig kunne forklare det?

ekspertene , de som har lit mer peiling på ting og tang en vanlige folk

[Abigor]

Hvordan skal de kunne forklare det? De har jo ingen innsikt i hva som skjedde.

[sinnaelgen]

de er bilt forklart hva som skjedde.

en ekspert har jo lit annen kunnskap en den vanlige borgeren , ikke mist har de kjennskap til ting ikke vanlige folk har

 

Hvis en ekspert blir nektet info så er det skandale

 

man skal uansett ikke avvise ting med urealistiske begrunnelser

[Slimda]

Er vanskelig å kommentere på hva som har hendt, når alt man har er øyevitneutsagn. Og øyevitneutsagn er som kjent det minst pålitelige man har for å granske etter informasjon.

[Abigor]

de er bilt forklart hva som skjedde.

en ekspert har jo lit annen kunnskap en den vanlige borgeren , ikke mist har de kjennskap til ting ikke vanlige folk har

 

Hvis en ekspert blir nektet info så er det skandale

 

man skal uansett ikke avvise ting med urealistiske begrunnelser

Nei, de har ikke blitt forklart hva som faktisk skjedde. Hvis de hadde blitt forklart hva som skjedde, hvorfor skulle ekspertene da forklare hva som skjedde?

 

Det du sier elgen henger ikke på greip.

[sinnaelgen]

Er vanskelig å kommentere på hva som har hendt, når alt man har er øyevitneutsagn. Og øyevitneutsagn er som kjent det minst pålitelige man har for å granske etter informasjon.

 

poenget er jo å samordne det slik man gjør under vanlige etterforskning og dra en konklusjon derfra

men nå søkes det jo også etter annen info

f.eks fra radar observasjoner

man må jo selvsagt kartlegge terrenget også for å se om det stemmer med observasjonene

 

i de programmene jeg så ble også dette gjort .

da var det bare noen få tilfeller( bare slik jeg husker det ) der man kunne konkludere med at observatoren hadde innbilt seg det heler.

Det var den episoden der han hevdet at militærbasen han jobbet på krydde av romvesener som kunne gjøre seg usynlige

 

i de andre episodene kunne de ikke konkludere skikkelig , men kom med del påstander som ikke ga noen sammenheng med observasjonene selv om mange vill hevde det.

Det var noen detaljer som gjorde at konklusjon umulig kunnen være riktig

 

Nå kan jeg selvfølgelig ikke fortelle alt fra disse episoden siden man ikke husker mer en det som er lett å huske

[sinnaelgen]

 

de er bilt forklart hva som skjedde.

en ekspert har jo lit annen kunnskap en den vanlige borgeren , ikke mist har de kjennskap til ting ikke vanlige folk har

 

Hvis en ekspert blir nektet info så er det skandale

 

man skal uansett ikke avvise ting med urealistiske begrunnelser

Nei, de har ikke blitt forklart hva som faktisk skjedde. Hvis de hadde blitt forklart hva som skjedde, hvorfor skulle ekspertene da forklare hva som skjedde?

 

Det du sier elgen henger ikke på greip.

 

har du bestemt det selv , eller var du der ?

eller så du alle episodene som ble send for noe år siden på TV ?

[Abigor]

Du sier at ekspertene har blitt forklart hva som skjedde.

 

Vel, hvis de ble forklart hva som skjedde, hvorfor skal ekspertene da forklare hva som skjedde? Det har jo allerede blitt gjort.

 

Det er du som har bestemt at ekspertene ble forklart hva som skjedde. Det er sikkert løgn som så mye annet du skriver. Så skriver du at ekspertene, etter å ha blitt forklart hva som skjedde, ikke klarte å forklare hva som skjedde.

 

Hvordan kan dette henge på greip?

 

Hvordan kan en ekspert, etter å ha blitt forklart hva som skjedde, ikke klare å forklare hva som skjedde?

Endret 26. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

hvordan det henger på greip ?

er det spørmålet dit når du faktisk ikke her sett noen av de episodene ?

 

eksperten er blir forklart hva som er observert.

man har undersøkt området og forklart eksperten hva man har funnet ut

 

Da skal ekspertene forsøke å finne ut hva som faktisk har skjedd , de er ikke forklart hva som skjedde men hva man så.

 

å forstå kan det ikke være så vanskelig

 

 

Det virker som flere av dere tror at en liten gruppe mennesker får med seg både Discovery og National Geographic for lure resten av verden

[Abigor]

de (ekspertene) er bilt forklart hva som skjedde.

de (ekspertene) er ikke forklart hva som skjedde men hva man så.

 

å forstå kan det ikke være så vanskelig

(jeg har lagt til tekst med fet skrift)

 

Selvsagt er det enkelt å forstå i ettertid når du faktisk sier at ekspertene ble forklart hva som er observert. Det sa du ikke istad elgen! Istad sa du at ekspertene ble forklart hva som skjedde.

 

For helvete, hvorfor må du skrive direkte motsetninger og gjøre alt så komplisert? Ta deg tid og se selvmotsigelsene du lirer av deg før du forteller andre at det er "lett" å forstå.

 

Hvorfor sier du at dette ikke er så vanskelig å forstå, når du ikke engang klarer å skrive "å forstå det kan da ikke være så vanskelig" skikkelig?

 

Det aller meste av hva du skriver er faktisk svært vanskelig å forstå, fordi det meste av det er løgn, irrelevant vrøvl eller fantasier du har funnet på selv. Og mye av det er skrevet så dårlig at det er vanskelig å forstå hva som faktisk menes. Om vi legger til selvmotsigelsene så skal du være fornøyd noen i det hele tatt forstår et kvekk av hva du sier.

Endret 26. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Det blir jo slik når det finnes så mange nektere her inne som har som hoved må å nekte for alt som ikke kan dokumenteres.

 

Formuler jeg det på en måte så vil noe forstå hva jeg skriver , mens andre vil ikke det .

skriver jeg det på en annen måte så blir det motsatt

 

jeg skriver tross det jeg husker fra disse episodene.

Da er det ikke sikker at jeg får med ( husker ) "alt" med en gang

 

 

Det er uansett ikke meningen å være selvmotsigende.

[hekomo]

Problemet er jo at de som virkelig burde kunne forklare det heller ikke klarer å komme med en god forklaring.

 

Argumentet at flere har felles hallusinasjoner er lit tynt hvis man ser på hva og hvordan det skjedde.

 

Det er ikke tynnere enn å tro at det er romvesener el.l. Massehallusinasjon vet vi jo at er mulig, og vi vet også at folk kan lyve, og vi vet at de kan se feil, osv. Alt dette er langt mer sannsynlig enn romvesener.

 

Og det at en situasjon virker uforklarlig betyr ikke at en hvilken som helst usannsynlig forklaring er bedre enn ingen forklaring. Hvis man ikke kan forklare det så får man heller innrømme det og ikke begynne å ty til usannsynlige forklaringer som spøkelser, romvesener, m.m.

 

Men nå har jeg jo gitt deg flere mulige forklaringer på dette som er mye mer troverdige enn at det står romvesener bak. Ingen av oss vet hva som faktisk skjedde eller hva det faktisk var, men jeg har flere mulige forklaringer som er mye mer sannsynlige enn din.

[Abigor]

Det er uansett ikke meningen å være selvmotsigende.

Du skriver rotete, feil, og direkte motsetninger. Så spør du hvorfor andre ikke forstår hva du skriver.

 

Jeg er like åpen for alle udokumenterte påtsander, enten det er enhjørninger, ufoer eller nisser.

 

Nekter ikke for noen ting. Men du får ingen støtte for det så langt du ikke har dokumentasjon. Det vil endre seg når du har dokumentasjon. Ikke gjør deg selv til offer.

[sinnaelgen]

At ting ikke er mulig å forklare er nå en ting , hadde de bare stoppe der så var det greit.

problemet var i følge flere av episodene at myndigheten , eller overordnet myndighet forsøkte seg med bortforklaringer med argumentasjoner om naturlige årsaker , noe som over hode ikke kunne henge sammen med det som ble observert og opplevd.

At dere påstår at så mange står frem med løgner for så store selskap som discovery og National geographic er også drøyt

"The unexplaned files" sendes for tiden på discovery science.
men der er det mye forskjellig som taes opp

når og hvordan man får se "Alien mysteries" her jeg ikke funnet ut enda , for det er derfra jeg henter det jeg skriver om i denne tråden

De ser på, de venter , de er allerede her ...
Discoverys Overbevisende , fantasifull, Gjennombrudd serien ALIEN mysterier.

Discovery Canada og sin prisbelønte internasjonal produksjon huset , har EPI ( Exploration Produksjon Inc. ) fullførte produksjonen på den helt nye gjennombrudd CGI -serien , ALIEN mysterier. Den sjokkerende fantasi opprinnelige kanadiske serien åpent krøniker første - person beretninger om UFO-observasjoner , fremmede møter og bortføringer . I hver episode , dramatiske rekonstruksjoner fortelle fantastiske virkelige uforklarlige fremmede erfaringer , tar seerne med på en spennende - og noen ganger skremmende - reisen . Deres bisarre , livet forandre møter er levende skildret med ny state -of -the -art CGI og grønn skjerm teknikker og skapt av Toronto - baserte Acme digitale bilder . I tillegg , hver historie har vitenskapsmenn og forskere som sondere spørsmålet - hvordan er dette mulig ?


Discoverys ALIEN MYSTERIES er en utrolig kreativ og fantasifull ny vri på noen av de mest varige UFO mysterier fra de siste 50 årene . Hver historie er støttet opp av troverdige vitner , undersøkende rapporter og håndfaste bevis som fysiske markeringer , bilder , radar rapporter og videoer .

" Det er uten tvil den mest utfordrende saklig produksjonen vi noen gang har foretatt , og vi er enormt begeistret og opphisset av resultatet , " sier Paul Lewis , President og General Manager , Discovery Networks . " Denne våren vil kanadiske publikum være ærefrykt -rammet av ALIEN MYSTERIES - en virkelig imponerende produksjon med uforklarlige historier , og den virkelige vitenskapen bak den Dette er den type ting Discovery gjør best . ".

" Hensikten med showet er ikke til å de - køye, " sier Executive Producer Karen McCairley . " Med hjelp av anerkjente science eksperter , trekker ALIEN MYSTERIES tilbake gardinen presser oss til å åpne våre sinn på jakt etter svar . "

Høydepunkter fra episoder 3 og 4 av ALIEN MYSTERIES inkluderer :

ALIEN Mysteries: " CORINA SABELS " I juli 1991 Corina Saebels , en hengiven enslig mor til to , ser et stort romskip som svever over hennes hjem i Aldergrove , British Col
Umbia . Når hun lærer fra venninnen at hun forsvant for mer enn 45 minutter , da hun ikke kan gjøre rede for , melder hun synet til UFO BC og oppdager 15 mennesker var vitne til en lignende håndverket . Corina ansikter hennes livs største utfordring når datteren rapporter ser et romvesen på soverommet hennes . Hendelsen utløser en haunting barndomsminne og gnister en serie flashbacks som utsetter Corina til de aliens som er ute etter henne og hennes familie . Corina flytter sin familie fra Aldergrove å beskytte datteren , men kan hvor lenge kan hun skjule ?

ALIEN Mysteries: " Rendlesham FOREST " På julenatt i 1980 , US Airmen Jim Penniston og John Burroughs Venture i Englands Rendlesham Forest for å etterforske en sannsynlig Downed fly . Det de ser er ubeskrivelig - er det en glødende kule , en klassifisert militær håndverket , eller en UFO fra en fjern galakse ? De to mennene er enda mer forvirrende når de oppdager mangler tid og sine minner ikke samsvarer. To netter senere , mens haunting visjoner holde Penniston våken hjemme , Burroughs og et team av mennesker tilbake til Rendlesham skog og oppdage mer merkelig lys de ikke kan forklare . Flyverne rapportere sine funn til sine overordnede og får beskjed om å hysje opp sine kontoer . Når en rekke mystiske fysiske plager slå Pennsiton og Burroughs til hypnoterapi for svar , oppdager de en utenomjordisk forklaring som flytter grensene for tid og rom .

 

 

They are watching, they are waiting, they are already here...
Discovery's Compelling, Imaginative, Breakthrough Series ALIEN MYSTERIES .

Discovery Canada and its award-winning international production house, EPI (Exploration Production Inc.) has completed production on the all-new breakthrough CGI series, ALIEN MYSTERIES. The shockingly imaginative original Canadian series candidly chronicles first-person accounts of UFO sightings, alien encounters and abductions. In each episode, dramatic reenactments recount stunning real-life unexplained alien experiences, taking viewers on a thrilling - and sometimes terrifying - journey. Their bizarre, life-altering encounters are vividly depicted using new state-of-the-art CGI and green screen techniques and created by Toronto-based Acme Digital Pictures. As well, each story features scientists and researchers who probe the question - how is this possible?


Discovery's ALIEN MYSTERIES is a fantastically creative and imaginative new take on some of the most enduring UFO mysteries from the last 50 years. Each story is backed up by credible witnesses, investigative reports, and tangible evidence such as physical markings, photographs, radar reports, and videos.

"It's without doubt the most challenging factual production we've ever undertaken and we are tremendously thrilled and excited by the result," said Paul Lewis, President and General Manager, Discovery Networks. "This spring, Canadian audiences will be awe-struck by ALIEN MYSTERIES - a truly impressive production featuring unexplained stories, and the real science behind it. This is the kind of thing Discovery does best."

"The purpose of the show is not to de-bunk," said Executive Producer Karen McCairley. "With the help of recognized science experts, ALIEN MYSTERIES pulls back the curtain pushing us to open our minds in search of answers."

Highlights from episodes 3 & 4 of ALIEN MYSTERIES include:

ALIEN MYSTERIES: "CORINA SABELS"In July 1991, Corina Saebels, a devoted single mother of two, sees a huge spaceship hovering over her home in Aldergrove, British Col
umbia. When she learns from her friend that she disappeared for more than 45 minutes, time she can't account for, she reports the sighting to UFO BC and discovers 15 people witnessed a similar craft. Corina faces her life's biggest challenge when her daughter reports seeing an alien in her bedroom. The incident triggers a haunting childhood memory and sparks a series of flashbacks that expose Corina to the aliens who are after her and her family. Corina moves her family from Aldergrove to protect her daughter, but can how long can she hide?

ALIEN MYSTERIES: "RENDLESHAM FOREST"On Christmas night in 1980, US Airmen Jim Penniston and John Burroughs venture into England's Rendlesham Forest to investigate a probable downed airplane. What they see defies description - is it a glowing orb, a classified military craft, or a UFO from a distant galaxy? The two men are even more mystified when they discover missing time and their memories don't match up. Two nights later, while haunting visions keep Penniston awake at home, Burroughs and a team of men return to Rendlesham forest and discover more strange lights they can't explain. The airmen report their findings to their superiors and are instructed to hush up their accounts. When a series of mysterious physical ailments turn Pennsiton and Burroughs to hypnotherapy for answers, they discover an unearthly explanation that pushes the boundaries of time and space.

Endret 27. mai 2014 av den andre elgen

[hekomo]

problemet var i følge flere av episodene at myndigheten , eller overordnet myndighet forsøkte seg med bortforklaringer med argumentasjoner om naturlige årsaker , noe som over hode ikke kunne henge sammen med det som ble observert og opplevd.

 

Jeg har nettopp gitt deg flere mulige forklaringer som er mye mer troverdige enn påstander om romvesener.

 

 

 

At dere påstår at så mange står frem med løgner så store selskap som discovery og National geographic er også drøyt

 

Jeg har ikke sagt at de lyver, men jeg har sagt at det er langt mer sannsynlig at de lyver enn at det er snakk om romvesener. Folk lyver hele tiden, og mange lyver for å skaffe seg rikdom, berømmelse, ti minutter på TV, osv. Det blir for dumt å insistere på at de umulig kan lyve bare fordi du liker det de har å si.

[sinnaelgen]

Det greit med mange mulige forklaringer .

Det blir likevel ikke noen troverdig forklaring ( som må være poenget ) hvis de går direkte i mot det som er observert selv om det ikke er rom vesener

Det var det jeg ville ha frem her

 

Du kan påstå at 15 forskjellige personer har hver for seg bestemt seg for å lyve for discoverye i samme programserie.

Hvor sannsynlig vil det være ?

 

Du fremstiller Discovery Channel som reneste SE og hør her .

Slik er de ikke.

[Slimda]

Du fremstiller Discovery Channel som reneste SE og hør her .

Slik er de ikke.

Discovery Channel var før en kanal dedikert til å vise vitenskap og historie. I de siste årene har de gått mer og mer over til løgn, pisspreik og idiotiske reality-serier. (Ancient Aliens, Shark Week og de derre tullingene som kjøper gamle ting)

Kanalen har gått samme vei som MTV gjorde flere år tidligere. De gikk også bort fra musikkvideoer fra kjente og ukjente artister, over til reality-serier, idiotiske konsepter og ingenting som har med Music TeleVision å gjøre.

 

Er et program troverdig fordi det er på Discovery Channel? Nei. Dessverre.