Kornsirkler, menneskelagde eller ikke?

[Abigor]

Du trenger altså hjelp til overvåking, kartlegging og målinger.

 

Hvilke argumenter har du for å overtale andre for å få denne hjelpen?

 

Hvilken falsifiserbar hypotese har du laget?

 

som sagt så holder jeg meg til det man vet og det er at mennesket har laget noe kornsirkler.

resten er rene antagelse

Mulig jeg misforstod, var dette argumentasjonen? Endret 24. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

jeg trenger i det minste sterkere beviser på at flere av sirklene skal være skap at mennesker .

hvor jeg skal begynne hen er jeg ikke siker på for det ert veldig mye motstand mot alternative meninger selv kartlagte fakta og hypoteser ikke holder hvis det skulle være nødvendig med etterforskning

[Abigor]

jeg trenger i det minste sterkere beviser på at flere av sirklene skal være skap at mennesker .

hvor jeg skal begynne hen er jeg ikke siker på for det ert veldig mye motstand mot alternative meninger selv kartlagte fakta og hypoteser ikke holder hvis det skulle være nødvendig med etterforskning

Javel.

 

Hvorfor er hva du trenger relevant for noen andre enn deg selv?

 

Jeg har problemer med å skille det du sier her fra irrelevant vrøvl.

 

Hvor du skal begynne er det bare du som kan finne ut, uavhengig av hva andre mener om alternative meninger.

 

Du har jo nevnt at du trenger hjelp. Så jeg vil gjerne ha svar på tidligere spørsmål:

 

Du trenger altså hjelp til overvåking, kartlegging og målinger.

 

Hvilke argumenter har du for å overtale andre for å få denne hjelpen?

 

Hvilken falsifiserbar hypotese har du laget?

 

som sagt så holder jeg meg til det man vet og det er at mennesket har laget noe kornsirkler.

resten er rene antagelse

Mulig jeg misforstod, var dette argumentasjonen? Endret 24. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Du har nok misforstått poenget

 

som er at jeg tenger sikrere bevis for flere ( alle ) kornsirklene.

da må det forskning / etterforskning som gir bedre beviser

 

å forske på hypoteser rundt vær og ufoer i forbindelse med kornsirkler er nok interessant man det er for lite å ta tak i .

De som forsker på ufoer bli jo direkte motarbeidet hvis de kommer på sporet av noe

Endret 24. mai 2014 av den andre elgen

[Abigor]

Du har nok misforstått poenget

 

som er at jeg tenger sikrere bevis for flere ( alle ) kornsirklene.

da må det forskning / etterforskning som gir bedre beviser

 

å forske på hypoteser rundt vær og ufoer i forbindelse med kornsirkler er nok interessant man det er for lite å ta tak i .

Hvorfor er hva du trenger relevant for noen andre enn deg selv?

 

Jeg har problemer med å skille det du sier her fra irrelevant vrøvl.

De som forsker på ufoer bli jo direkte motarbeidet hvis de kommer på sporet av noe

Hvorfor insisterer du på å lyve? Er det umulig for deg å snakke sant?

 

De som forsker på ufoer blir jo direkte oppmuntret hvis de kommer på sporet av noe. Ingen har noen gang kommer på sporet av noe.

Endret 24. mai 2014 av Abigor

[Quote]

Jeg er litt interessert i å høre om eksempler på kornsirkler som umulig kan ha blitt laget av mennesker.

[sinnaelgen]

 

De som forsker på ufoer blir jo direkte oppmuntret hvis de kommer på sporet av noe. Ingen har noen gang kommer på sporet av noe.

Da må du ha drømt , for alle dokumentere jeg har sett om dette har de slitt med å få tak i all informasjon

spesielt når det hentes fra radar systemer fra militæret

[aklla]

Vil nå tro at all info fra millitære radarer er vanskelig å få tak i. Det er ikke dermed sagt at de prøver å stoppe eller hindre etterforskning, så lenge det er vanskelig uansett er det bare info de ikke vil gi ut, generelt sett. Ikke at de forsøker hindre eller stoppe noe

[sinnaelgen]

Det er mere , i følge tv-programmene jeg så på Discovery så ble noen av de som dene med denne forskningen hindret .

enkelte av dokumentene som ble sendt inn ble endret.

enkelt fikk også pålegg om stoppe forskningene og samtid levere fra seg materialet.

 

Da kan man ikke påstå at de blir oppmuntret til å forsette

 

serier som "Nasas ukjente filer" , og "the unexplaned files" er serier som blant annet har tatt opp dette tidligere

[aklla]

Ikke tro på alt du ser på Discovery, det er vinklet fra den ene eller andre siden. F.eks serien ancient aliens er full av løgn og feilaktig fremstilling, kun for at det skal virke troverdig...

Sånn er det med mange serier, en serie om UFO-forskere blir fremstilt sånn UFO-forskerene tolker det.

[sinnaelgen]

Nå var det snakk om de mer seriøse programmene da .

Du kan ikke avfeie det med å si at al den informasjonen ligger fritt tilgjengelig heller

 

i tillegg har man sterke indisier bl.a. fra UFO Norge som sier at mye er hold hemmelig

[aklla]

Hvor har jeg avfeid noe ved å si at informasjonen ligger fritt ute?

Var sikker på at jeg sa at informasjon fra Forsvarets radarer ikke er fritt tilgjengelig, men heller ganske umulig å få tak i...

[sinnaelgen]

 

Var sikker på at jeg sa at informasjon fra Forsvarets radarer ikke er fritt tilgjengelig, men heller ganske umulig å få tak i...

Det er ikke langt fra sannheten , i hvertfall borte i Amerika

 

det jeg skulle frem til var at ikke alle myndighetene er så begeistret for den ufo forskningen som foregår

[aklla]

Eller at de ikke er glad i å gi ut informasjon fra sine radarer.

 

Om jeg spør om Facebook-passordet ditt for å gjøre en liten sosial undersøkelse, så regner jeg med at jeg ikke får det, men tipper det ikke er fordi du vil hindre undersøkelsen.

Sånn er det i stor grad i Forsvaret også. De gir ikke ut informasjon, uavhengig av grunn.

 

Jeg kan åpenbart fremstille det som at du aktivt hindrer mine undersøkelser og jobber mot sosiale undersøkelser, akkurat slik UFO-forskere fremstiller det...

[sinnaelgen]

lit underlig at du sier at passordet mit er mindre viktig en hvor mange flyvende objekter en radar har observert

Nå fremstiller du passordet som noe som er like hemmelig som hvor mye drivstoff en ny bilmotor vil bruke .

 

Det blir helt feil fremgangsmåte og virke mer som det viktigste er å nekte å gi ut informasjon ,en å sortere ut informasjonen

[aklla]

Info fra Forsvarets radarer er ikke offentlig info, men gradert info. Altså, info du og jeg ikke får og ikke skal ha, uavhengig av om det er for nyskjerrigheten sin skyld, UFO-etterforskning eller om du vil se at flyet ditt er i rute. Du får den ikke, ferdig.

 

Ellers var passordet en analogi, noe du tydeligvis ikke forstår lengre...

 

Og, hvor har jeg sagt noe om viktigheten av passordet ditt?

Du sier jo at jeg sier noe helt annet enn det jeg gjør, rett under der jeg har sagt. Personlig er jeg lei av at du skriver at jeg sier ting jeg aldri har sagt eller ment

[Quote]

lit underlig at du sier at passordet mit er mindre viktig en hvor mange flyvende objekter en radar har observert

Nå fremstiller du passordet som noe som er like hemmelig som hvor mye drivstoff en ny bilmotor vil bruke .

 

Det blir helt feil fremgangsmåte og virke mer som det viktigste er å nekte å gi ut informasjon ,en å sortere ut informasjonen

Kan jeg få passordet ditt da? Hvis ikke, så er det helt klart at du skjuler noe.

[sinnaelgen]

jeg sier hvordan jeg oppfatter det ,

Hvis jeg har oppfattet det feil da har du nok bommet lit met hva du vil ha frem

 

Nå var det slik i et tilfelle så var ikke sivil radar god nok og de ville ha info fra en som var sterkere

Da fant etterforskerne ut en del info om det de faktisk etterforsket på

altså at det var noen ukjente objekter der

radarbilde var da fra en øvelser

og det var tydelig at flyen det var snakk om her var interessant for forsvaret

 

forsvaret nekte også en stund for at de hadde flydd i område men innrømmet det sener

 

flyene var nemlig allerede observert av sivile

 

noe mer fra episoden husker jeg ikke

[sinnaelgen]

 

lit underlig at du sier at passordet mit er mindre viktig en hvor mange flyvende objekter en radar har observert

Nå fremstiller du passordet som noe som er like hemmelig som hvor mye drivstoff en ny bilmotor vil bruke .

 

Det blir helt feil fremgangsmåte og virke mer som det viktigste er å nekte å gi ut informasjon ,en å sortere ut informasjonen

Kan jeg få passordet ditt da? Hvis ikke, så er det helt klart at du skjuler noe.

 

Den var dårlig ,da du faktisk kan gå inn å både slette og redigere innleggene mine om du ønsker det

[aklla]

Jeg sier:

Om jeg spør om Facebook-passordet ditt for å gjøre en liten sosial undersøkelse, så regner jeg med at jeg ikke får det, men tipper det ikke er fordi du vil hindre undersøkelsen.

 

Du svarer:

lit underlig at du sier at passordet mit er mindre viktig en hvor mange flyvende objekter en radar har observert

 

 

Hvordan kan jeg skrive noe du forstår når du tolker viktighet av passord i forhold til UFO-etterforskning ut fra en analogi om å få passordet?

Er ikke snakk om å missforstå, men å lese noe helt, helt annet enn det som står der, dette gjentar seg gang på gang desverre. Det blir av mange oppfattet som løgn, noe jeg skjønner godt.

Endret 24. mai 2014 av aklla