Kornsirkler, menneskelagde eller ikke?

[Twinflower]

Superdupernaturlig!

[Slimda]

Tenkte på det engelske "Supernatural". Hadde akkurat stått opp, så var litt i ørska.

[Twinflower]

Ja, skjønte det

 

Dette er forøvrig en økende trend de siste årene, at man leser så mye engelsk litteratur at når man skal skrive noe på norsk så "fornorsker" man bare ordet, selv om det i noen (mange) tilfeller enten blir feil ord eller feil mening.

[Slimda]

Kjenner godt til det selv. Prata og skrev engelsk i flere år da jeg var hekta på World of Warcraft, og har lest engelske bøker siden jeg gikk på barneskolene. Tar meg selv i å tenke på engelsk flere ganger om dagen også.

 

... men dette er lettere... off-topic...

[sinnaelgen]

 

hvorfor skal det som bare er 10-30% fakta ( hvis man ser på antall kornsirkler som er oppdaget mot de som har stått frem og kunne bevise at de har laget dem ) være sannheten ?

Fordi det finnes ingenting annet som tilsier at det blir skapt på noen andre måter. Det er også derfor vitenskapen ikke tror på Bigfoot, den avskyelige snømannen, healing, alternativ medisin, mirakler og andre supernaturlige fenomener.

 

Vi har kanskje ikke undersøkt samtlige Healere i praksis, men av de vi har undersøkt, har samtlige være humbug og løgnere. Da er det naturlig å trekke en konklusjon på at samtlige er humbug og løgnere. Om folk mener at det fungerer, så må man bevise det, og ikke bare si at "du vet ikke 100%!".

 

 

Et bevis krever et viss nivå av sikkerhet

Da er det merkelig at man enkelte ganger godtar nor får sikre tilfeller av flere tusen som helt sikkert

begrunnelse : det finnes ikke andre alternativ

 

Under andre omstendigheter holder det over hode ikke som noen bevis

 

Hvis det ikke skal mere til så vi de flest være lett å lure i feller , noe man av og til også ser

bl.a. i media ,politikk og miljøspørsmål.

Argumentene for er så sterke mens argumentene mot er svake i uttrykk uavhengig hva sannheten faktisk er

 

Andre eksempler jo hvordan man før trodde at jorden var flatt ( man kunne seie utenfor kanten ) og at jorden var sentrum i universet

Den gangen var det heller ikke lov å stille spørsmål om det

Det var lest opp og vedtatt . noe det flest også godtok den gangen

man skulle ikke komme her å rokke ved vitenskapen

jeg sitter her og føler at man nærmer seg det nivået i denne tråden

Forøvrig så gjelder det flere tråder med varierende styrke

[Slimda]

Andre eksempler jo hvordan man før trodde at jorden var flatt ( man kunne seie utenfor kanten )

mellom 600 og 300 år før vår tidsregning visste man at jorden var rund, bare så det er sagt.

og at jorden var sentrum i universet

Den gangen var det heller ikke lov å stille spørsmål om det

Det var lest opp og vedtatt . noe det flest også godtok den gangen

man skulle ikke komme her å rokke ved vitenskapen

jeg sitter her og føler at man nærmer seg det nivået i denne tråden

Forøvrig så gjelder det flere tråder med varierende styrke

Problemet her er at de som tviholdt på troen om at jorden var sentrum og lignende, støttet seg på religion og lignende. Jorden som sentrum var et selvfølge siden jorden var vårt hjem skapt av Gud. Og i alle tilfeller hvor vitenskapen har blitt prøvd å bli "undertrykt" slik man får holde på et gammelt syn, er det med personlig vinning å gjøre. Et litt mer moderne eksempel er oljebransjen og deres innførelse av bly i drivstoff. Det var helt ufarlig, ifølge forskerene som var kjøpt og betalt av oljebransjen. En mann motbeviste det, og ble hundset og plaget av oljebransjen i mange, mange år før han vant frem med saken sin.

 

Men her er den viktige forskjellen.

 

Vi misbruker ikke tall, statistikk eller vitenskapelige metoder for å få det svaret vi ønsker. Vi peker til nøyaktig det vi vet. Mennesker har skapt alle kornsirkler som vi vet hvordan er skapt. Resten som vi ikke vet hvordan er skapt, kan enklest forklares med at mennesket har skapt de. Om noe annet skulle ha skapt de, må vi frem med alternative forklaringer, modeller og lignende. Og når vi ikke har ett eneste fnugg av bevis for at dette noen sinne har skjedd... hvorfor skulle vi da argumentere for noe annet?

 

Vet vi 100% at alle kornsirkler er menneskeskapt? Nei. Men sjansen for at noen kornsirkler ikke er laget av mennesker er så ekstremt liten, at det ikke er vits å tenke på en gang.

 

 

 

Se på det på en annen måte. Om jeg kommer hjem fra jobb, og sliter med å finne noe i leiligheten, hva er årsaken til det da?

1. Jeg har glemt hvor jeg la det sist?

2. Spøkelser har tatt det?

 

Jeg husker jo ikke, og siden ingen andre har sett det, KAN jo det være et spøkelse, selv om vi aldri i manns minne har sett et ekte spøkelse.

[sinnaelgen]

Du tar alt for lett på dette når jeg sammenligner vitenskap før og nå

Det er ikke bare at man viste om ting , men fikk ikke lov å mene det .

 

det er også det at man ikke viste om ting som kunne få saken til å se annerledes.

problemet den gangen som nå , man får ikke "lov " å undersøke usannsynlige eller utenkelige "ting "

 

så vidt jeg kan husk så har flere av disse blir oppdaget senere og da har enkelte av dem hatt betydning for samfunnet vårt.

 

den pizo elektriske egenskapen for eksempel

[aklla]

Felles for alle oppdagelser er at de har noe de kan forklare det med, observasjoner, hypoteser, forklaringer osv.

 

Ikke "noe ukjent gjør at dette helt ukjente og uobserverte fenomenet oppstår"

[sinnaelgen]

Felles for alle oppdagelser er at de har noe de kan forklare det med, observasjoner, hypoteser, forklaringer osv.

 

Ikke "noe ukjent gjør at dette helt ukjente og uobserverte fenomenet oppstår"

jo , men det er lang tid etter

før den tid var det ikke lov å tenke alternativer en gang, det var utenkelig og ulogisk

må må komme over det ved en tilfeldighet , ikke ha en teori som det så fint heter

[aklla]

Er nok ytterst skjeldent noen har en idè om noe som viser seg å stemme når man kun har en vag anelse om at noe rart foregår, uten verken beviser, observasjoner eller forklaringer på hva og hvordan.

[sinnaelgen]

Er nok ytterst skjeldent noen har en idè om noe som viser seg å stemme når man kun har en vag anelse om at noe rart foregår, uten verken beviser, observasjoner eller forklaringer på hva og hvordan.

jeg er ganske så overbevist om at dette ikke er så sjeldent.

 

Det mest mystiske man har på jorden er det man kaller for UFOer

forskingen om det er noe laber etter min mening her også problemet at forskingen blir hindret fra høyre holdt

 

hadde man vist mere så kunne det ha satt kornsirkelmysteriet i et nytt lys

Endret 24. mai 2014 av den andre elgen

[Merko]

Om absolutt alle kornsirklene er laget av mennesker eller ikke, får man nok aldri vite med 100% sikkerhet.

Selvom bevisene heller i en rettning, betyr det ikke nødvendigvis at det alltid er slik, men igjen så trenger man motbevis, som kan ta lang tid før man får.

 

Tror nok det er mer mellom himmel og jord en man er klar over.

 

Temaer som kornsirkler og mennesker som "går igjen" etter dem er døde, er interessant.

 

Synes forøvrig man bør holde slike diskusjoner saklige istedet for "HAHA ELGEN, SKAL DU LAGE ENDA EN TRÅD? LOOL".

 

Jeg er selv hverken "for" eller "mot" noen av delene, men det hadde jo vært gøyalt om vi mennesker fikk oss en skikkelig wake up call fra en eller annen plass.

[Supp1]

Superdupernaturlig!

 

Super duper uinteressant

[sinnaelgen]

Om absolutt alle kornsirklene er laget av mennesker eller ikke, får man nok aldri vite med 100% sikkerhet.

Selvom bevisene heller i en rettning, betyr det ikke nødvendigvis at det alltid er slik, men igjen så trenger man motbevis, som kan ta lang tid før man får.

 

Tror nok det er mer mellom himmel og jord en man er klar over.

 

Temaer som kornsirkler og mennesker som "går igjen" etter dem er døde, er interessant.

 

Synes forøvrig man bør holde slike diskusjoner saklige istedet for "HAHA ELGEN, SKAL DU LAGE ENDA EN TRÅD? LOOL".

 

Jeg er selv hverken "for" eller "mot" noen av delene, men det hadde jo vært gøyalt om vi mennesker fikk oss en skikkelig wake up call fra en eller annen plass.

Du er fornuftig og har skjønt hele problemet her , Det er det ikke alle som har

vitenskapen kan jo ikke vite alt heller

[Abigor]

Det var lest opp og vedtatt . noe det flest også godtok den gangen

man skulle ikke komme her å rokke ved vitenskapen

jeg sitter her og føler at man nærmer seg det nivået i denne tråden

Forøvrig så gjelder det flere tråder med varierende styrke

Da får du bygge deg opp en falsifiserbar hypotese. Frem til du gjør det er det bare tull.

 

Det er slik man gjør fremskritt som du beskriver. Uten dette gjør du ingen fremskritt.

 

Vil du lage en falsifiserbar hypotese?

 

Eller vil du forkaste ideen din om naturskapte kornsirkler?

 

Du har jo full rett til å mene hva du vil om kornsirkler. Men da vil du jo ikke få noen støtte for det. Som denne tråden er eksempel på. Så hva ønsker du utover retten til å mene noe som det ikke finnes bevis for?

jeg er ganske så overbevist om at dette ikke er så sjeldent.

 

Det mest mystiske man har på jorden er det man kaller for UFOer

forskingen om det er noe laber etter min mening her også problemet at forskingen blir hindret fra høyre holdt

 

hadde man vist mere så kunne det ha satt kornsirkelmysteriet i et nytt lys

1) Hva du er overbevist om er irrelevant for alle andre enn deg

2) Kilde på at det mest mystiske på jorden er UFOer? Uten kilder er du sier løgn. Hvorfor insisterer du på å fortsette å lyve?

3) Hva din mening om forhindret forskning er irrelevant for alle andre enn deg

4) Hadde man visst mer så ville absolutt alt bli satt i et nytt lys

Endret 24. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

 

Det var lest opp og vedtatt . noe det flest også godtok den gangen

man skulle ikke komme her å rokke ved vitenskapen

jeg sitter her og føler at man nærmer seg det nivået i denne tråden

Forøvrig så gjelder det flere tråder med varierende styrke

Da får du bygge deg opp en falsifiserbar hypotese. Frem til du gjør det er det bare tull.

 

Det er slik man gjør fremskritt som du beskriver. Uten dette gjør du ingen fremskritt.

 

Vil du lage en falsifiserbar hypotese?

 

Eller vil du forkaste ideen din om naturskapte kornsirkler?

 

Du har jo full rett til å mene hva du vil om kornsirkler. Men da vil du jo ikke få noen støtte for det. Som denne tråden er eksempel på. Så hva ønsker du utover retten til å mene noe som det ikke finnes bevis for?

 

Er nok ytterst skjeldent noen har en idè om noe som viser seg å stemme når man kun har en vag anelse om at noe rart foregår, uten verken beviser, observasjoner eller forklaringer på hva og hvordan.

jeg er ganske så overbevist om at dette ikke er så sjeldent.

 

Det mest mystiske man har på jorden er det man kaller for UFOer

forskingen om det er noe laber etter min mening her også problemet at forskingen blir hindret fra høyre holdt

 

hadde man vist mere så kunne det ha satt kornsirkelmysteriet i et nytt lys

 

1) Hva du er overbevist om er irrelevant for alle andre enn deg

2) Kilde på at det mest omfattende på jorden er UFOer? Uten kilder er du sier løgn. Hvorfor insisterer du på å fortsette å lyve?

3) Hva din mening om forhindret forskning er irrelevant for alle andre enn deg

4) Hadde man visst mer så ville absolutt alt bli satt i et nytt lys

 

Har du virkelig forstå hva jeg skrev for det virker ikke slik .

 

du har ignorert at man ikke får lov å komme med egne ider ihvertfall ikke hjelp til det

samtidig så forlanger du mere eller mindre at man skal godta det forskerne kommer med fult ut

til til tross for at flertallet av dem kjører over de som har egne meninger

 

med andre ord det som er stikk motsatt av det man forbinder med forskning

nysgjerrigheten skal altså holdes i sjakk

 

 

det du sier her er at man skal ikke forske på kornsirkler for de det er lest og vedtatt at det er menneskeskapt til tros for at man er langt unna de som kan kalles sikre bevis

sannsynligheten er stor ja , men det er ikke det samme som sikre bevis

Endret 24. mai 2014 av den andre elgen

[Abigor]

Du har full rett til å mene akkurat hva du vil om kornsirkler.

 

Men du vil jo aldri få noen støtte for de tilfeldige tankene dine så sant du ikke en falsifierbar hypotese.

 

Dette er forskning.

 

Man kan fint forske på kornsirkler. Så hvorfor gjør ikke du det? Hvorfor har du ingen falsifiserbar hypotese?

 

Så lenge dette dreier seg om meningene dine så er det jo fullstendig meningsløst for alle andre enn deg.

 

Skal vi bli enig om følgende?

 

Enten:

 

1)lager du en falsifiserbar hypotese

 

eller

 

2)forkaster vi ideen din om naturskapte kornsirkler

 

Uansett kan du beholde meningen din, men da får du heller ingen støtte for den.

Endret 24. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

jeg trenger hjelp hvis jeg skulle drive forskning med det

 

her driver man som i gamle dager og legger premissene på forhand uten å ta hensyn til a tigen ikke altid er slik man tror

 

så i stedet for å kartlegge flere muligheter holder man fast ved det gamle .

Da forsker man de hypotesene hjel helt til man har beviser selv om det skulle ta uanvendelig lang til til man kan bevise alt

 

jeg vet ikke helt hvordan jeg skal si det men det virker som man har gått seg fast inne i en labyrint

[Abigor]

Nei, slik er det ikke. Fint om du kartlegger nytt terreng.

 

Hvilken hjelp trenger du hvis du skal forske på naturskapte kornsirkler?

 

Hvilke argumenter har du før forskning som argumenter for å få hjelp?

[sinnaelgen]

jeg snakker om alle typer kornsirkler.

det man trenger hjelp til er overvåking , kartlegging og målinger

 

når man så dokumentaren så var de uenigheter om hvor autentiske alle målingene var .

da var det snakk om stråling og kartlegging av andre fysiske egenskaper

 

 

som sagt så holder jeg meg til det man vet og det er at mennesket har laget noe kornsirkler.

resten er rene antagelse