Kornsirkler, menneskelagde eller ikke?

[sinnaelgen]

Det jeg sier er at det du sier sålangt er løgn.

 

Du vil jo si hva som helst så lenge det fremmer din agenda.

og du lyger like mye

[Abigor]

Det er helt greit, vi lyver begge to. Så er det ingenting av verdi som blir sagt her.

 

Jeg kan godt trekke tilbake mine løgnaktige påstander. Kan du trekke tilbake dine?

Endret 18. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

du påstår at jeg lyver.

jeg vet at tagging kan være et problem likevel er det mange av dem som står bak som blir avslørt at de har tagget

 

så jeg kan jo ikke si at det ikke foregår tagging

Da blir det også feil

 

Sammenligner man det med alle kornsirklene som er oppdaget så er det jo få av dem som avslør hvem som stå bak

 

Det var det jeg ville ha frem

hvordan du kan men at jeg lyger her har jeg lit vanskelig med forstå

 

jeg ønsker ikke å lyve.

jeg ønsker ikke fortell usannheter andre veien heller

[Abigor]

Og jeg sier at det er mange av dem som står bak som blir avslørt etter at de har laget kornsirkler.

 

Sammenligner man det med alle taggingene som er oppdaget så er det jo få av dem som avslør hvem som stå bak.

Så hvorfor basere en diskusjon på løgn?

Du lyver slik at det passer med din sak. Slutt med det.

Endret 18. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Og jeg sier at det er mange av dem som står bak som blir avslørt etter at de har laget kornsirkler.

 

Sammenligner man det med alle taggingene som er oppdaget så er det jo få av dem som avslør hvem som stå bak.

Så hvorfor basere en diskusjon på løgn?

Du lyver slik at det passer med din sak. Slutt med det.

jeg menr nå likevel at det er flere som er avslørt for tagging en for kornsirkler i forhold hvor menge tilfeller man har oppdaget .

 

Du påstår det motsatte

Da kan ikke du beskylde meg får å lyve

[Gjest Slettet-aNZFa3]

Denne tråden lever enda?!

[Abigor]

jeg menr nå likevel at det er flere som er avslørt for tagging en for kornsirkler i forhold hvor menge tilfeller man har oppdaget .

 

Du påstår det motsatte

Da kan ikke du beskylde meg får å lyve

Du mener...?

 

Det sa du ikke istad. Om dette er noe du mener så er jo saken en helt annen.

 

Hva du mener er vel ikke relevant for noe som helst i denne diskusjonen?

 

Jeg mener at det er flere som er avslørt for kornsirkler enn for tagging i forhold til hvor mange tilfeller som man har oppdaget.

 

Så har du din mening, jeg har min mening, case closed.

Endret 18. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Da er argumentene ubrukelig til sammenlign .

[Abigor]

Din mening om at "det er flere som er avslørt for tagging en for kornsirkler i forhold hvor menge tilfeller man har oppdaget" er ubrukelig ja.

 

Selvsagt mener du dette, det er jo til støtte for din sak. Du ville vel ikke mene noe som vil motvirke saken din?

 

Men det du sa tidligere var ikke at "jeg mener". Det du sa tidligere var:

 

Når observasjonen på en som tagger er nesten 100% r hvordan kan du da argumentere med at det er nesten umulig å oppdage han ?

Dette har du jo nå innrømmet er feil. Det er din mening at observasjonen er nesten 100% på en som tagger.

 

Og du sa heller ikke her noe om mening, derimot sa du:

Det jeg sier er at oppklaringsprosenten for tagging er mange ganger større en opplagringen for kornsirkler

Det du sier er ikke at oppklaringsprosenten for tagging er mange ganger større. Det du sier er bare irrelevant og spiller ingen rolle for andre enn de som måtte bry seg om meningen din i denne saken. Hva du mener om oppklaringsprosenter spiller ingen rolle for meg.

 

Så hvorfor vil du kaste bort tid i denne diskusjonen på totalt irrelevante ting?

 

Hvorfor velger du å skjule sannheten, for deretter å innrømme lenge etter at det du sa slettes ikke var sant, det var bare din mening?

 

Å skjule sannheten er ikke så langt unna løgn. Og denne uærlige diskusjonsteknikken bruker du igjen og igjen. Det er min mening.

Endret 18. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Er det din sannhet du mer at jeg skuler ?

 

Du trenger ikke å vri på det for at du skal ha noen fordeler av det

 

Det jeg sa var at det er ikke noen poeng at vi farsotter å krangle om kornsirkler og tagging ,år du tydelig har en helt anen oppfatning av dert

 

Du trenger heller ikke å komme med påstander bare fordi du ikke er ening med meg

Det er jo ingen ting som tyder på at du er er mer korrekt en meg i denne saken

 

tagning , eller kunstmaling som det kommer inn under er jo ikke noe naturen har skap

 

derimot å skape mønstre i landskapet har naturen drevet med i uminnelige tider

 

Derfor ville det teoretisk sett være større sjanse for at den skaper mønster i åkrene verden over.

spørmålet er derfor om den er i stand til gjøre dem permanente etter en mal vi mennesker har satt

[aklla]

Ettersom du er så opptatt av at tagging er kunst/kunstmaling:

 

Tagging:

 

Grafitti:

[Abigor]

Er det din sannhet du mer at jeg skuler ?

 

Du trenger ikke å vri på det for at du skal ha noen fordeler av det

 

Det jeg sa var at det er ikke noen poeng at vi farsotter å krangle om kornsirkler og tagging ,år du tydelig har en helt anen oppfatning av dert

 

Du trenger heller ikke å komme med påstander bare fordi du ikke er ening med meg

Det er jo ingen ting som tyder på at du er er mer korrekt en meg i denne saken

 

tagning , eller kunstmaling som det kommer inn under er jo ikke noe naturen har skap

 

derimot å skape mønstre i landskapet har naturen drevet med i uminnelige tider

 

Derfor ville det teoretisk sett være større sjanse for at den skaper mønster i åkrene verden over.

spørmålet er derfor om den er i stand til gjøre dem permanente etter en mal vi mennesker har satt

Det er jo ingenting som tyder på at noe av det du sier er riktig.

 

Det er ingenting som tyder på at kornsirkler er noe naturen har skapt.

 

Poenget er at du kommer med påstander som er ren løgn!

 

Eksempler:

 

Det jeg sier er at oppklaringsprosenten for tagging er mange ganger større en opplagringen for kornsirkler

Er dette fakta? Eller er dette noe du har funnet på? Er det løgn? Eller mente du egentlig å si at dette faktisk er din mening? Hvorfor sier du ikke at det er din mening imotsetning til fakta?

 

Er det fakta? Eller er det din mening?

 

 

Og hva med dette:

Når observasjonen på en som tagger er nesten 100% r hvordan kan du da argumentere med at det er nesten umulig å oppdage han ?

Er dette fakta? Eller er dette løgn som du sprer for å støtte opp om fantasiene dine?

 

Eller mente du å si at dette entelig ikke er sant, det er kun din mening?

 

Er det fakta? Eller er det løgn?

 

Hvis alt du sier kun er din mening, hvorfor er det relevant i diskusjonen?

 

Hvis alt du sier ikke er din mening, hvorfor er det da ikke løgn?

Endret 18. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

jeg sier det fordi jeg mener det.

Da sammenligner man det man for med seg og tagging og kornsirkler .

 

Da er det veldig mye som tyder på at det er flere taggere som blir tatt en kornsirkel konstruktører som blir avslørt .

Da er det snakk om det som kan bevises, ikke det man antar

 

Man trenger heller ikke å være professor eller etterforsker for se sammenhengen her

[Quote]

jeg sier det fordi jeg mener det.

Da sammenligner man det man for med seg og tagging og kornsirkler .

 

Da er det veldig mye som tyder på at det er flere taggere som blir tatt en kornsirkel konstruktører som blir avslørt .

Da er det snakk om det som kan bevises, ikke det man antar

 

Man trenger heller ikke å være professor eller etterforsker for se sammenhengen her

Hva med taggere som ikke blir avslørt, er det da romvesen som tagger? Det er slik logikk du bruker for å mene at mange av kornsirkler ikke er menneskelige.

[aklla]

Om naturen lager de, hvorfor er det ingen halve sirkler?

Altså, ett mønster som går halvveis på jordet og resten skulle vært utenfor?

Alle jeg har sett er komplette, innenfor jordet.

 

Hvorfor går ingen f.eks over en vei, der man ser kornsirkelen på hver side av veien?

 

Om noe i naturen lagde sirklene ville hele sirkler vært relativt skjeldent å se, men mer vanlig å se f.eks halve på kanten av jordet...

[Abigor]

jeg sier det fordi jeg mener det.

Da sammenligner man det man for med seg og tagging og kornsirkler .

Hvorfor sier du ting som "observasjonen på en som tagger er nesten 100%" når dette bare er din mening?

 

Da kan jo jeg si "observasjonen på en som tagger er nesten 0%" også er det min mening.

 

Det blir jo helt meningsløst. Hvis det er din mening, hvorfor sier du ikke at det er din mening? Hvorfor skriver du på en slik måte at din mening fremstår som fakta? Det er ikke fakta. Det er din mening.

 

Og hvorfor er din mening relevant til noe som helst her?

Da er det veldig mye som tyder på at det er flere taggere som blir tatt en kornsirkel konstruktører som blir avslørt .

Skal du fortsette å lyve? Det er ingenting som tyder på at det er flere taggere som blir tatt enn kornsirkelkonstruktører som blir avslørt. Det er din mening. Min mening er at du lyver.

 

Hvorfor er din mening relevant? Jeg forstår det ikke!

Man trenger heller ikke å være professor eller etterforsker for se sammenhengen her

Det eneste du har vist til er din mening. Og ifølge din mening så skal jeg se sammenhengen?

 

Da kan jo du like gjerne se sammenhengen ifølge min mening?

 

Elgen, dette blir jo helt absurd!

Endret 19. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

 

jeg sier det fordi jeg mener det.

Da sammenligner man det man for med seg og tagging og kornsirkler .

 

Da er det veldig mye som tyder på at det er flere taggere som blir tatt en kornsirkel konstruktører som blir avslørt .

Da er det snakk om det som kan bevises, ikke det man antar

 

Man trenger heller ikke å være professor eller etterforsker for se sammenhengen her

Hva med taggere som ikke blir avslørt, er det da romvesen som tagger? Det er slik logikk du bruker for å mene at mange av kornsirkler ikke er menneskelige.

 

Nå var det da det kun snakk om dem som ble avslør jeg siktet til her

( ikke vri om på diskusjonen)

[sinnaelgen]

Om naturen lager de, hvorfor er det ingen halve sirkler?

Altså, ett mønster som går halvveis på jordet og resten skulle vært utenfor?

Alle jeg har sett er komplette, innenfor jordet.

 

Hvorfor går ingen f.eks over en vei, der man ser kornsirkelen på hver side av veien?

 

Om noe i naturen lagde sirklene ville hele sirkler vært relativt skjeldent å se, men mer vanlig å se f.eks halve på kanten av jordet...

naturen lager sirkler . man har jo ringer i vannet når det regner.

de er bare ikke så synlig når regnet har stoppet

 

så har man skypumper og sykloner som også lager sirkler , mange sirkler faktisk

ofte lager de også spor etter seg , men det er ikke slik spor du er ute etter

 

Naturen lagger også planter flate , men det er kun for en liten stund

 

 

Derfor vil det også under de rette forutsetningene burde være mulig å få til en eller fler sirkler

problemet er dog å bevare dem slik at de kan bekreftes for mykt gress , korn eller andre planter retter seg normalt opp etter en stund

 

Skulle det skje noe uvanlig så kan det hende at sirklene ( ekte rundinger ) blir bevarte

[sinnaelgen]

 

jeg sier det fordi jeg mener det.

Da sammenligner man det man for med seg og tagging og kornsirkler .

Hvorfor sier du ting som "observasjonen på en som tagger er nesten 100%" når dette bare er din mening?

 

Da kan jo jeg si "observasjonen på en som tagger er nesten 0%" også er det min mening.

 

Det blir jo helt meningsløst. Hvis det er din mening, hvorfor sier du ikke at det er din mening? Hvorfor skriver du på en slik måte at din mening fremstår som fakta? Det er ikke fakta. Det er din mening.

 

Og hvorfor er din mening relevant til noe som helst her?

Da er det veldig mye som tyder på at det er flere taggere som blir tatt en kornsirkel konstruktører som blir avslørt .

Skal du fortsette å lyve? Det er ingenting som tyder på at det er flere taggere som blir tatt enn kornsirkelkonstruktører som blir avslørt. Det er din mening. Min mening er at du lyver.

 

Hvorfor er din mening relevant? Jeg forstår det ikke!

Man trenger heller ikke å være professor eller etterforsker for se sammenhengen her

Det eneste du har vist til er din mening. Og ifølge din mening så skal jeg se sammenhengen?

 

Da kan jo du like gjerne se sammenhengen ifølge min mening?

 

Elgen, dette blir jo helt absurd!

 

nå får du gi deg .

Det er observert flere tusen korn sirkler mens det er bare noen få ( var det snakk om noen hundre personer ) som har stått frem og påstått at de har leget dem

av dem igjen er det bare noen få som faktisk har vist hvordan

 

 

i de store byene ser man alt for ofte resultatet av taggingen

det foregår også litt tagging i mindre byer

 

veldig mange av dem er også kjenninger av politiet

de aller fleste av dem blir også avslørt før eller siden

 

http://www.dagbladet.no/2013/01/02/nyheter/vold/trusler/politiet/tagging/25056995/

http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d156052.htm

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/tagger-avslort-av-fargerike-fingre-1.7206226

http://www.aftenposten.no/oslo/Tagger-avslort-pa-gutterommet-6552217.html#.U3pYZihpdQQ

http://www.dt.no/nyheter/taggere-avslort-og-domt-1.3290737

 

hvor mange linker trenger du ?

( det tok meng kun få minutter å finne linkene )

[aklla]

Ettersom du ikke er innom spørsmålet mitt engang, så får jeg nesten forklare med en tegning.

 

Hvorfor er alltid kornsirkler plassert innenfor 1 jorde, og aldri noe sånt som jeg har tegnet med rødt her, altså, på tvers av jorder, delvis over gress, osv...