Kornsirkler, menneskelagde eller ikke?

[Quote]

Er du klar over hva du skriver

bygger du hus med kornstå

 

vet du ikke at flere steder bygger man hytter av strå

Poenget mitt er at du gir uttrykk for at strå er ubøyelige for mennesker. Jeg lurer rett og slett på om du har forsøkt å bøye et kornstrå, og sett selv hvor lett det er.

[aklla]

Forklar fremgangsmåten fra der naturen overtar .

jeg vil vite hva du egentlig mener , istedet for å holde meg for narr

 

Ang. bøyde korn, så trenger ikke menneser å bøye de, de gjør det helt selv.

Alle planter bøyer seg mot sola, selv korn som har blitt lagt ned mot bakken.

http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/article/default.asp?ID=11071

http://en.wikipedia.org/wiki/Phototropism

 

 

 

Ellers ser jeg fordelen av at begge parter diskuterer, ikke at en part krever beviser for alt mulig rart, men ikke vil delta selv med noe som helst...

[sinnaelgen]

 

Er du klar over hva du skriver

bygger du hus med kornstå

 

vet du ikke at flere steder bygger man hytter av strå

Poenget mitt er at du gir uttrykk for at strå er ubøyelige for mennesker. Jeg lurer rett og slett på om du har forsøkt å bøye et kornstrå, og sett selv hvor lett det er.

 

jeg har forsøkt å bøye strå , men ikke av korn så vid jeg vet og da knakk det tvert av

 

Selv om man kan bøye noen typer strå til en viss grad så er det snakk om en "knapp" på 90 grader

 

hvis dere mener det er mulig å bøye stive strå så bør dere også fortelle fremgangsmåten på en skikkelig måte , ut over det å bare påstå at det er mulig

 

forresten så er det ikke årstiden for teste dette nå

 

og kutt ut sirkulære argumenter om at naturen gjør det selv , for det er det som er problemet

Endret 11. mars 2014 av den andre elgen

[aklla]

Man kan forresten se en plante vokse her, med en ca 90 graders bøy nederst, helt av seg selv

 

[sinnaelgen]

ja,ja. men det er i en annen retning en det jeg spør om .

 

jeg snakker om utvokste strå , som ikke er så myke lenger som tilsynelatende over natta har fått en bøye på 90 grader uten å knekke.

 

greit nok at dere forklarer 1 eller 2 av momentene , men dere må ta hensyn til alle

[aklla]

Annen retning?

Forklar.

 

Når planten på bildet er utvokst er bøyen helt lik, den endrer seg aldri.

Endret 11. mars 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Annen retning?

Forklar.

 

Når planten på bildet er utvokst er bøyen helt lik, den endrer seg aldri.

Det var ikke bokstavelig ment.

forklaringen skrev jeg i forrige post

 

Dessuten så vet du vel ikke at plater vokser bestandig mot lyset

 

Så hvis man tramper ned planter , så vil de rette seg opp av seg selv

Da holder ikke forklaringen om at planter bøyer seg selv , for de bøyer seg alltid etter lyset

[aklla]

Du ser den 90 graders vinkelen?

Den er der alltid, om dagen, om natten, om kvelden, osv, gjennom hele livet.

Den dukker ikke opp på magisk vis over natten, men er der hele tiden, alltid, hver dag og hver natt.

 

Noe uklart om vinkelen i youtube-filmen?

Still gjerne direkte spørsmål det er mulig å svare på

Blir vanskelig når du ikke skriver hva du mener er feil, eller hva du lurer på, men bare skriver din mening om stråene enda en gang.

 

Planten retter den aldri opp, ikke den vinkelen.

 

Om man derimot ser på vinkelen lengre opp, i "leddet", så kommer dette av phototropism, som jeg har linket til litt lengre opp.

 

Planter vokser hovedsakelig alltid mot lyset, da de er avhengig av sollyset for å leve.

 

Endret 11. mars 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Nå er det ikke spesielt anvendelig å bruke en video som forkler hvordan planter alltid vokser etter lyst for å forklare hvordan den blir bøyd til bakken

 

ente må noe knekke eller så må det være noe som gi etter når planten blir tråkket ned

Dette kommer ikke speilt godt frem i den videoen

[aklla]

Det er 2 filmer, den første viser at planter gjerne vokser med en bøy nederst. Altså, bøyen kommer antagelig ikke av at planten blir lagt ned, men har alltid vært der

 

Den andre viser at planter vokser mot lyset.

 

Grunnen til at jeg postet den andre er:

Dessuten så vet du vel ikke at plater vokser bestandig mot lyset

 

Les forresten spesiellt godt det i fet skrift

 

Virker som om du gjør deg veldig, veldig vanskelig...

Endret 11. mars 2014 av aklla

[Abigor]

jeg vil vite hva du egentlig mener , istedet for å holde meg for narr

Men er det ikke du som holder oss for narr? Du kommer jo med løgn og feilaktige påtsander du nekter å innrømme eller rette opp i!

[Gjest bruker-45896]

Uansett om det dere har diskutert den siste tiden kan forklares som naturlig, menneskeskapt, eller ikke, er det fortsatt observert UFOer eller "lysballer" over formasjoner, eller i områder med disse. Noe som gir grunn til ettertanke.

Jeg tror det vil være lettere for folk å ta til seg eller godta at noe merkelig foregår hvis man undersøker UFO-fenomenet som et eget emne, fordi der er det overhodet ingen tvil om at det er noe "magisk" tilstede. Med "magi" mener jeg hårreisende manøvre og hastigheter, tilsynelatende usynliggjøring, både fra radar og synlig lys, og andre "umulige" egenskaper disse uidentifiserte objektene innehar.

Endret 12. mars 2014 av bruker-45896

[Gjest bruker-45896]

[Gjest bruker-45896]

Hmm, og her er en firedels video om en formasjon som kalles 7/7/7 fordi den ble laget 7 Juli 2007:

Oppsummering:

Noen mennesker sitter vakt med kameraer. Klokken 0135 så de ingenting, klokken 0313 var det et lysglimt, som ved et lyn. Og voilà, en massiv formasjon!

[aklla]

Ser ikke noe lyn, men forstyrrelser på opptaket, men ok.

 

Uansett, du syntes ikke det er mistenkelig at en gruppe overvåker ett par jorder og overaskende nok finner kommer en kornsirkel?

Utenkelig at den samme gruppen også står bak kornsirkelen?

[sinnaelgen]

 

Altså, bøyen kommer antagelig ikke av at planten blir lagt ned, men har alltid vært der

 

men planten vokser oppover .

Selv om bøyen er det så forklares det ikke hva som får planten til bli liggende

Begge videoene viser jo hvordan en plante vokse og retter seg opp mot lyset

 

Det viser ikke nærbilde av en bøyd plante

Å påstå at det forklarer den mystiske bøyen i kornsirkler blir en overdrivelse

 

 

Abigor : Å påstå at jeg kommer med feil i dennee tråden når jeg bare spør hvordan flere ting er mulig er ren hersketeknikk eller en metode for jage vekk personer som stiller ubehagelige spørsmål

Endret 12. mars 2014 av den andre elgen

[Twinflower]

Ah, så det er her Elgen oppholder seg Har savnet deg litt i "snedige ting du lurer på"-tråden

 

 

Og forresten, når du bøyer en plante til den ligger flatt, så vil den ikke sprette opp mot solen umiddelbart, og iallefall ikke om stilken er ødelagt.

[aklla]

 

 

Altså, bøyen kommer antagelig ikke av at planten blir lagt ned, men har alltid vært der

 

men planten vokser oppover .

Selv om bøyen er det så forklares det ikke hva som får planten til bli liggende

Begge videoene viser jo hvordan en plante vokse og retter seg opp mot lyset

 

Det viser ikke nærbilde av en bøyd plante

Å påstå at det forklarer den mystiske bøyen i kornsirkler blir en overdrivelse

 

 

Abigor : Å påstå at jeg kommer med feil i dennee tråden når jeg bare spør hvordan flere ting er mulig er ren hersketeknikk eller en metode for jage vekk personer som stiller ubehagelige spørsmål

Har desverre ikke microskopbilde av plantene jeg har postet, så, regner med at det ikke holder. Ok, det er umulig at planter har bøyd seg sånn. Nå, kan du opplyse verden om hvordan de har blitt bøyd?

 

Edit: nei, jeg gir deg ingen flere beviser for hvordan planter vokser.

Du driver forresten med en særdeles stygg diskusjonsteknikk der du krever, krever og krever, men forkaster alt pga detaljer og bagateller som nærbilder, feil vei, "missforstår" hva filmen skal vise, nekter komme med noe eget, leser ikke innlegg, osv osv...

Du stiller ikke spørsmål engang, kommer bare med det samme oppgulpet gang på gang og klager på ubetydelige ting.

 

Jeg ville ett bøyd korn i en kornsirkel sammenlignet med ikke-bøyd korn utenfor kornsirkelen, i samme åkeren og som ikke er plukket da plukkingen kan ødelegge kornet

Endret 12. mars 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Etter at dere har svart på noe så er det forsatt noen jeg ikke her fått svar på

da skal man normalt enten svare på det jeg spør om eller så lar man være

 

Slik jeg oppfatter det så gir der meg samme svaret gang på gang som om dere ikke forstår spørmålet

 

Det kan man ikke kalle for stygg diskusjonsteknikk

[covah]

Å tro at kornsirkler IKKE er laget av mennesker, er på nivå med å tro på chemtrails, at månelandingen var falsk og at Elvis lever