Kornsirkler, menneskelagde eller ikke?

[aklla]

Merket med rødt:

 

 

[sinnaelgen]

jeg vil ikke definere dert som noen kornsirkel , det er alt for rotete

[aklla]

 

Kornsirkel:

En kornsirkel er en type geoglyf («jordtegning») i form av en geometrisk formasjon som er dannet ved at felter av planter, for eksempel kornet i en åker, blir lagt ned. Til tross for navnet er de ikke alltid sirkelrunde. Det er ikke kjent nøyaktig når fenomenet oppstod, men antall dokumenterte tilfeller har økt markant fra 1970-tallet og frem til i dag, ikke minst i deler av England.

 

enig/uenig i forklaringen som wikipedia gir?

Evt. hva mener du er rett forklaring?

 

 

Prøver bare å finne ut hva du mener grensen mellom kornsirkel og tilfeldige områder av korn som ligger nede...

[sinnaelgen]

Det er den forklaringen man bruker i dag

Det er jeg også inneforstått med og det trenger jeg ikke slå opp i wikipedia en gang for å forstå

 

Om at man bør bruke den definisjon blir en annen sakt som det ikke er hensiktsmessig ta opp i denne tråden

 

vi har nok samme mening om hvordan en figur av en kornsirkel er

 

Det som er lit usikker er om alle setter premissene likt i forhold hvordan kornsirkelen kan lages.

 

jeg menr f.eks at den kan lages av andre forhold en det menneskene styrer

Mens andre her på forumet har gitt uttrykk for at det er ikke kornsirkler laget av vind uansett hvordan de ser ut .

 

altså at de har bestem at vind kan ikke lage disse "figurene "

 

hvordan er dine meninger på dette punktet ?

[Slimda]

Det har aldri blitt observert et naturen har blåst ned korn i en geometrisk figur.

 

Derfor kan vi si, vind kan ikke lage en slik figur.

[aklla]

Vind vil legge ned mer eller mindre tilfeldig i ett område, ikke på kryss og tvers i ett systematisk mønster i f.eks en firkant.

En virvelvind kan nok i legge ned korn i en sirkel, men ikke så kraftig avgrenset område som er gjort. En virvelvind er kraftigst rundt sentrum, men det er kraftige vinder rundt hele, som vil legge ned korn utenfor sirkelen.

Som du så på bildet jeg postet av en virvelvind, så måtte en som la ned samtlige korn være mye kraftigere, men materielle skader er så vidt jeg vet ikke kjent i områder med kornsirkler. Gården på bildet fikk skader på byggningen, en mye kraftigere virvelvind ville gjort betydelig skade, som f.eks rive av taket osv. Virvelvinder løfter hovedsakelig ting, de bøyer ikke. Så en kraftig virvelvind ville dratt med seg korn opp, ikke bøyd det.

 

Ja, vind, virvelvind osv. kan legge ned/rive opp korn, men ikke i geometriske mønstere i som det er i tradisjonelle kornsirkler.

 

Eller har du noen god forklaring på hvordan en virvelvind, som drar alt opp, klarer å legge ned korn?

[Slimda]

Greia er at vinden er avhengig av å "få tak". Et hustak er lett å få tak i og rive av. Korn er... vanskelig å få tak i.

[Abigor]

nå var de så mange at jeg gidder ikke å bruke en hel side på bare krangel

 

jeg mangler forsatt fullverdig forklaringen på hvordan de får det til

Men hør elgen, du sa helt spesifikt "Det jeg derimot reager på er dere nekter for at korn som er lagt ned slik at de ser ut som en sirkel skal defineres som en kornsirkel"

 

Så når du kommer med en slik sterk anklage, da MÅ du sitere noen som har nektet. Hvis ikke du kan sitere noen, da er vel det du sier ugyldig? Løgn?

 

-Hvem har nektet?

-Hvor er teksten du har lest som har gitt deg inntrykk av at noen har nektet?

Endret 5. mars 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

 

nå var de så mange at jeg gidder ikke å bruke en hel side på bare krangel

 

jeg mangler forsatt fullverdig forklaringen på hvordan de får det til

Men hør elgen, du sa helt spesifikt "Det jeg derimot reager på er dere nekter for at korn som er lagt ned slik at de ser ut som en sirkel skal defineres som en kornsirkel"

 

Så når du kommer med en slik sterk anklage, da MÅ du sitere noen som har nektet. Hvis ikke du kan sitere noen, da er vel det du sier ugyldig? Løgn?

 

-Hvem har nektet?

-Hvor er teksten du har lest som har gitt deg inntrykk av at noen har nektet?

 

det hele dreier seg om forklaringen på hvordan klarer å bøye korn i skarpe vinkler .

Det er relativt enkelt når kornet er mykt , men verre når det er stivere , som f,eks når det er modent

her ikke forklaringen på de fulltallig.

Det er den siste delen som mangler

[sinnaelgen]

Greia er at vinden er avhengig av å "få tak". Et hustak er lett å få tak i og rive av. Korn er... vanskelig å få tak i.

Det er jeg fullstendig klar over .

Det er likevel ikke helt umulig at det kan bli en "figur" ut av det , altså noe som med sikkerhet kan defineres som kornsirkel

[Slimda]

Det er likevel ikke helt umulig at det kan bli en "figur" ut av det

Det er ikke helt umulig nei. Det er heller ikke umulig at tusen apekatter på tusen tastatur ender opp med å skrive "50 Shades of Grey" etterhvert. Det er bare veldig, veldig lite sannsynlig.

 

Så inntil man klarer å bevise at vind kan lage komplekse kornsirkler på åkeren, så kan man ikke si at "det var vinden som gjorde det".

[sinnaelgen]

du overdriver , jeg snakket ikke om avanserte sirkler.

en kornsirkel trenger da ikke å være så veldig avansert

[Slimda]

Jeg vil si at en ordentlig sirkel hvor kornet legges i en runding, er ganske avansert å få utført av et vindkast.

[aklla]

Om en planke som legger ned korn ikke klarer å lage en bøy, hvordan kan vind som legger ned korn lage bøy?

[sinnaelgen]

Nå må da ikke konet ha så skarp vinkel for at det skal bli en figur ut av det

Det holder at det er en høydeforskjell

[Slimda]

Nei, definisjonen på en kornsirkel er at kornet faktisk er lagt ned.

[aklla]

En kornsirkel er en type geoglyf («jordtegning») i form av en geometrisk formasjon som er dannet ved at felter av planter, for eksempel kornet i en åker, blir lagt ned. Til tross for navnet er de ikke alltid sirkelrunde. Det er ikke kjent nøyaktig når fenomenet oppstod, men antall dokumenterte tilfeller har økt markant fra 1970-tallet og frem til i dag, ikke minst i deler av England.

 

 

Om vi forholder oss til denne definisjonen(om ikke, kom med en egen så vi har noe å forholde oss til), så holder det ikke at det er høydeforskjell nei.

[sinnaelgen]

Men da må man også definer hvor mye kornet må legges ned

 

i dokumentaren fra TV2 så var det ihvertfall en sirkel/ figur der koner lå i flere lag.

Da kan man spørre seg hvilket lag som gjelder i forhold til definisjonen.

 

Det var det jeg mente da jeg snakket om høyde forskjell

kornet lages ned men ikke nødvendigvis flatt på bakken

[Zeph]

 

Greia er at vinden er avhengig av å "få tak". Et hustak er lett å få tak i og rive av. Korn er... vanskelig å få tak i.

Det er jeg fullstendig klar over .

Det er likevel ikke helt umulig at det kan bli en "figur" ut av det , altså noe som med sikkerhet kan defineres som kornsirkel

 

 

Sannsynet for at vinden skal lage ein kornsirkel ala det mesnneskja gjer, er omtrent like sannsynleg som at vinden klarar å bygge eit sandslott i ørkenen.

 

Enn så lenge ein ikkje observerer korleis dei oppstår med eine auge, må ein bruke det som føreligg av sannsynlege årsakar. Så lang har me:

 

1: Menneskeskapt

2: Laga av romvesen

3: Laga av vinden

 

Me veit at menneske lagar kornsirklar.

Det finnes 0 bevis for at romvesen har laga dei, eller i det heile tatt eksisterer.

Det finnes 0 bevis for at vinden har laga dei, og alle som kan litt fysikk, forstår at sannsynet for at vinden kan laga sånne mønster er svært nær null.

 

Du har altså ein årsak som me faktisk veit er tilfelle, og to som er så fantastisk usannsynlege, at det er snodig at me i det heile tatt har diskusjonen.

[sinnaelgen]

En sanddynge er jo på et vis et sandslått , selv om det ikke ser så pent og riktig ut ut