Hustegninger av arkitekt, "rettigheter"

[AnonymDiskusjon]

Hei, vi har starta igang med å planlegge utbygging på huset, Nå har det seg slik at snekkeren vi har vært i kontakt med har innhentet arkitekten som har tegnet for oss, når vi betaler for tegningene tilhører ikke de oss da ? uavhengig av om vi benytter oss av denne snekkeren eller ikke ? Snekkeren hevder noe annet og har gitt tegningene merket med sitt navn og kontaktinfo.

Da vi betaler har ikke vi rett på å få disse uten hans info på eventuelt at det står med arkitektens navn osv ? Så vi ved en eventuell uenighet kan benytte oss av disse tegningene uten å måtte få laget nye tegninger ?

 

Hvis det er sånn, kan noen komme med noe håndfast vi kan referere til ?

 

Gjertelig takk for all hjelp

Anonymous poster hash: bbce0...f22

[henrikwl]

Hva står det i avtalen dere har signert med snekkeren, og hva sier avtalen han har med arkitekten?

[AnonymDiskusjon]

Hva står det i avtalen dere har signert med snekkeren, og hva sier avtalen han har med arkitekten?

Hei, for nå har vi ikke signert noe med snekker,da vi venter på en beregning fra han, men han har sendt regning for tegningene.

Hva som er avtale mellom arkitekt og snekker vet jeg ikke.

 

 

Anonymous poster hash: d16c9...068

[henrikwl]

Ok, men det forelå vel en avtale på forhånd? Dere fikk ikke bare plutselig en snekker på døra med arkitekttegninger? Hva avtalte dere med snekkeren før han engasjerte arkitekt?

[AnonymDiskusjon]

Ok, men det forelå vel en avtale på forhånd? Dere fikk ikke bare plutselig en snekker på døra med arkitekttegninger? Hva avtalte dere med snekkeren før han engasjerte arkitekt?

Muntlig avtale, om tegning eventuell godkjenning da han ikke vil gi ett overslag før tegninger var klare. Nå har vi fått giro for tegninger men fortsatt ingen pris på hele prosjektet.

Så det er i den sammenheng, vil helst ikke ende opp med å betale for noe vi potensielt ikke "får lov til å" bruke hvis vi bestemmer oss for å ikke bruke denne snekkeren.

 

Noen tanker ?

 

Kan vi med rett spørre å få en kopi av tegninger som ikke er vannmerket ?

 

Anonymous poster hash: d16c9...068

[henrikwl]

I utgangspunktet er det det dere avtalte som gjelder - selv om det er en muntlig avtale. Hvis dere ikke avtalte noe spesifikt om hvordan eierskapet til tegningene skulle falle, blir det en vurdering jeg ikke har kompetanse til å ta.

 

Noen av forumets tungvektere må nok bistå her.

[AnonymDiskusjon]

I utgangspunktet er det det dere avtalte som gjelder - selv om det er en muntlig avtale. Hvis dere ikke avtalte noe spesifikt om hvordan eierskapet til tegningene skulle falle, blir det en vurdering jeg ikke har kompetanse til å ta.

 

Noen av forumets tungvektere må nok bistå her.

Får håpe de kikker innom da takk for svar så langt

 

Anonymous poster hash: d16c9...068

[Herr Brun]

Immaterialrett er komplisert og jeg kan ikke særlig mye om det, men forutsatt at man kan avtale en slik begrensning i bruken så høres det ikke ut som en uvanlig ting å ta inn i standard oppdragsvilkår, og de anses man i alminnelighet å ha akseptert når man inngår denne typen avtaler, i alle fall i den grad de er rimelige og vanlige.

[AnonymDiskusjon]

Immaterialrett er komplisert og jeg kan ikke særlig mye om det, men forutsatt at man kan avtale en slik begrensning i bruken så høres det ikke ut som en uvanlig ting å ta inn i standard oppdragsvilkår, og de anses man i alminnelighet å ha akseptert når man inngår denne typen avtaler, i alle fall i den grad de er rimelige og vanlige.

Errr...og på norsk betyr dette altså ?

 

Anonymous poster hash: d16c9...068

[AnonymDiskusjon]

 

Immaterialrett er komplisert og jeg kan ikke særlig mye om det, men forutsatt at man kan avtale en slik begrensning i bruken så høres det ikke ut som en uvanlig ting å ta inn i standard oppdragsvilkår, og de anses man i alminnelighet å ha akseptert når man inngår denne typen avtaler, i alle fall i den grad de er rimelige og vanlige.

Errr...og på norsk betyr dette altså ?

 

Anonymous poster hash: d16c9...068

layman terms altså. mente ikke å høres så krass ut.

 

Forstår jeg deg rett så er det altså at vi kan risikere å ikke kunne bruke disse tegninger hvis vi ikke bruker han ?

 

Anonymous poster hash: d16c9...068

[Herr Brun]

Det betyr at med den forutsetning at dette er noe man _kan_ avtale (det er jeg ikke sikker på, det er mulig det er begrensninger i åndsverksloven) så har du sannsynligvis godkjent en slik begrensning når du inngikk den muntlige avtalen.

[AnonymDiskusjon]

Det betyr at med den forutsetning at dette er noe man _kan_ avtale (det er jeg ikke sikker på, det er mulig det er begrensninger i åndsverksloven) så har du sannsynligvis godkjent en slik begrensning når du inngikk den muntlige avtalen.

 

Uff... en løsning er jo å snakke med de før vi betaler, men da såklart kan jo de velge å bli fornærmet... kinkig situasjon.

 

Anonymous poster hash: d16c9...068

[frevild]

Til trådstarter:

 

Snekkerens tilbakeholdelse av tegningene forutsetter at han har rett til dem. Et spørsmål er da naturlig nok om snekkeren brukte arkitekten som underleverandør eller om han kun fungerte som en mellommann som formidlet kontakt mellom dere og arkitekten. For å det enkelt: Er dere dere eller snekkeren som var arkitektens oppdragsgiver?

 

Var det dere og ikke snekkeren, må utgangspunktet bli at det er enten dere eller arkitekten som har krav på tegningene. Snekkeren blir her bare en utenforstående tredjeperson (med mindre dere av en eller annen grunn har avtalt en slags særordning).

 

Var det derimot snekkeren som var oppdragsgiver, er det snekkeren som mottar tegningene fra arkitekt. Om snekkeren har plikt til å levere dem til dere, kommer an på hva som er avtalt mellom dere og ham. Man kan nok argumentere for at man har rett til å få tegninger man har bestilt og betalt for, med mindre man har avtalt det motsatte. Dette er jo normalordningen ved kjøp av enhver annen vare eller tjeneste. Men muligens vil åndverksloven (eller annen immaterialrett) komme inn og komplisere spørsmålet - det går jeg ikke nærmere inn på.

 

Et artig spørsmål er jo om snekkeren kan protestere hvis dere går direkte til arkitekten og spør om en kopi av tegningene han laget. Arkitekten kan jo være velvillig nok til å gi dere det. I utgangspunktet vil jeg tro at det går greit, men igjen: Det kan være at det immaterialrettslige kommer inn.

Endret 25. februar 2014 av frevild

[AnonymDiskusjon]

Av det jeg husker så ble dette spesifikt nevnt under første møte med disse to, og ble ikke møtt av protester da.

 

Er det rimelig å kunne anta at vi kan vente med å betale uten konsekvenser inntil vi har fått avklart dette på en adekvat måte ?

Anonymous poster hash: d16c9...068

[AnonymDiskusjon]

Altså at tegningene beholder vi hvis vi går hver vår vei

Anonymous poster hash: d16c9...068