Straffbart å oppgi falsk personalia til vekter?

[krikkert]

Straffeloven § 182:

 

 

 

§ 182. Den, der i retsstridig Hensigt benytter som ægte eller uforfalsket et eftergjort eller forfalsket Dokument eller som medvirker hertil, straffes med bøter ⁴ eller med Fængsel indtil 2 Aar, men indtil 4 Aar, naar der handles om et indenlandsk eller udenlandsk offentligt Dokument.

 

Har Benyttelsen fundet Sted i Hensigt at skaffe Bevis for et berettiget eller at beskytte mod et uberettiget Krav, anvendes Bøder eller Fængsel indtil 1 Aar.

Bestemmelsen rammer det å "benytte som ekte" et "eftergjort eller forfalsket dokument". Bestemmelsen rammer ikke det å oppgi falske opplysninger som så blir nedtegnet i et dokument, dette er ikke å forfalske dokumentet, og det er heller ikke å "benytte" dokumentet.

Å fremvise et forfalsket legitimasjonskort vil derimot rammes av bestemmelsen.

[Simon Aldra]

Men vil ikke det å signere falskt på et dokument kunne rammes av §179 og §180? Om ikke, rammes det å signere falskt av noe annet straffebud? Du utgir deg jo for å være noen du ikke er, virker det på meg.

[*F*]

Og dersom noen tilfeldigvis heter det du skriver "Petter Hansen" eller liknende er det vel også å regne som identitetstyveri.

[krikkert]

Men vil ikke det å signere falskt på et dokument kunne rammes av §179 og §180? Om ikke, rammes det å signere falskt av noe annet straffebud? Du utgir deg jo for å være noen du ikke er, virker det på meg.

 

Straffeloven § 179 rammer ingenting, den bestemmer bare hva et "dokument" er. Straffeloven § 180 bestemmer at det er dokumentfalsk i følgende tilfeller:

 

1) Når man misbruker en annens underskrift ved å fylle ut et dokument der underskriften fremgår på en slik måte at det fremstår som vedkommende har underskrevet.

2) Når man lurer noen til å undertegne på et annet dokument/et dokument som har et annet innhold enn det vedkommende er blitt forespeilet.

3) Når dokumentet er produsert ved misbruk av et ekte segl, merke, eller stempel.

 

Dokumentet inneholder en løgn. Det betyr ikke at dokumentet er forfalsket - tvert om, dokumentet er ekte selv om det som står der ikke er sant. Løgner rammes av bestemmelser om falsk forklaring/falsk anklage, men dokumentfalsk er noe annet.

[HelloGoodbye]

Ingen fra NSB, Ruter eller vekterselskap kan anholde deg for sniking på buss/trikk/tog, ergo er det kun politiet som kan holde deg igjen. Om en kontrollør holder igjen noen med makt og kan da i teorien straffes med fengsel i inntil 5 år, selv om det er meget usannsynlig med mindre gir deg en god omgang i samme slengen.

Vel, det er feil.

 

Lov om yrkestransport med motorvogn og fartøy

 

§ 33. Transportvedtekter

(1) Departementet kan i forskrift eller einskildvedtak gje reglar om transportvedtekter og om tilleggsavgift ved manglande gyldig billett i rutetransport.

(2) Reisande med rutetransport som går inn under lova her, som i kontroll ikkje kan framvise gyldig billett, og som ikkje på staden betaler den tilleggsavgift som departementet har godkjend med heimel i første ledd, kan haldast tilbake av transportselskapet sine kontrollørar så lenge den reisande ikkje gjev tilstrekkelege opplysningar om namn, adresse og fødselsdato. Retten til å halde reisande tilbake gjeld òg mens dei opplysningane den reisande gjev vert stadfesta.

(3) Retten til å halde reisande tilbake etter andre ledd gjeld berre når retten er godkjend av departementet som del av selskapet sine transportvedtekter.

(4) Ein person kan ikkje verte halde tilbake dersom det etter omstenda vil vere eit uforholdsmessig inngrep.

(5) Personar under 15 år bør ikkje haldast tilbake.

 

Lov om anlegg og drift av jernbane, herunder sporvei, tunnelbane og forstadsbane m.m.

 

§ 7a. (Tilbakeholdsrett)

Reisende med transportmiddel som reguleres etter loven her, som i kontroll ikke kan framvise gyldig billett, og som ikke på stedet betaler slik tilleggsavgift som departementet har godkjent med hjemmel i § 7 første ledd, kan holdes tilbake av transportselskapets kontrollører så lenge den reisende ikke gir tilstrekkelige opplysninger om navn, adresse og fødselsdato. Tilbakeholdsretten gjelder også mens de gitte opplysninger verifiseres.

Retten til å holde tilbake personer etter første ledd gjelder bare når slik rett er godkjent av departementet som del av selskapets transportvilkår.

Tilbakehold kan ikke foretas dersom det etter forholdene ville innebære et uforholdsmessig inngrep.

Personer under 15 år bør ikke holdes tilbake.

 

 

[AnonymDiskusjon]

Bump;

 

Hva er reglene når det kommer til å holde tilbake noen på bussen eller trikken igjen? Mener å ha lest et sted det ikke er lov å holde tilbake noen på bussen eller trikken da det vil være mer frihetsberøvelse enn nødvendig, men det er lov å holde tilbake noen utenfor eller på platformen. Med andre ord vekter kan gå av med vedkommende for å så holde igjen.

Anonymous poster hash: b2a3e...a32

[1245112654122755325882462]

Noe sier meg du har vært i Bergen i det siste?

 

Reglene har såvidt jeg vet ikke forandret seg i fra

 

7a. 1 (Tilbakeholdsrett)

Reisende med transportmiddel som reguleres etter loven her, 2 som i kontroll ikke kan framvise gyldig billett, og som ikke på stedet betaler slik tilleggsavgift som departementet har godkjent med hjemmel i §7 første ledd, kan holdes tilbake av transportselskapets kontrollører så lenge den reisende ikke gir tilstrekkelige opplysninger om navn, adresse og fødselsdato. Tilbakeholdsretten gjelder også mens de gitte opplysninger verifiseres.

Retten til å holde tilbake personer etter første ledd gjelder bare når slik rett er godkjent av departementet som del av selskapets transportvilkår.

Tilbakehold kan ikke foretas dersom det etter forholdene ville innebære et uforholdsmessig inngrep.

Personer under 15 år bør ikke holdes tilbake. 3

[Darkbill]

Nei, har aldri vært i Bergen før, og er lenge siden jeg har reist med kollektivt. Leste en sak på nettet og begynte å lure, og leitet litt men fant ikke noe.

 

Ja, jeg kjenner til den paragrafen, men nederst står det også "Tilbakehold kan ikke foretas dersom det etter forholdene ville innebære et uforholdsmessig inngrep".

 

Hvis jeg for eksempel blir tatt uten bilett, men skulle av på neste stopp, så ville jeg selv kalt det for et "uforholdsmessig inngrep" dersom jeg ikke kan gå av på stoppet men istedenfor blir holdt igjen på en trang buss.

 

Edit, Ser nå jeg postet forrige innlegg som anonym, usikker på hvorfor jeg gjorde det.

Endret 10. november 2014 av Poopadoop

[1245112654122755325882462]

Hvorvidt man poster annonymt eller ikke spiller ikke allverdens rolle når det er såpass saklig uansett, så det går bra.

 

Jeg har bare hørt ett ry om at det har vært store kontroller utenfor bussplassene i Bergen i det siste, relevansen er uansett liten.

 

Ett uforholdsmessig inngrep er jeg ikke helt sikker på hvor grensen går, kan være det finnes noe rettspraksis av en eller annen sort.

 

Men som ett proaktivt forbehold er det greit å betale biletten sin fremfor å spekuler. Dersom du ikke har tid eller anledning til å bli gjenholdt ved en eventuell kontroll er det noe man burde ta i betrakning før man velger å spare 30-40 kroner.

 

Det er nok noen distanser inn i bildet, er neste stopp 5 minutt å gå er det ikke ett urettmessig inngrep, blir du tatt i en kontroll på Dombås og må ta bussen over Dovre før politiet kommer å sjekker det vil jeg kalle det ett urettmessig inngrep.

 

Hadde det vært slik at det bare hadde vært å sitte i stillhet mens kontroløren sto dumt på deg å gå av bussen der man hadde tenkt å gå av hadde kollektivtilbudet blitt meget mistrøstelig etterhvert.

[bigggan]

 

 

Ett uforholdsmessig inngrep

Lurer også på dette. Er komme for sent til et fly nok?

Eller må det være noe alvorlig som feks, reise til skolen fordi barnet har skadet seg?

 

Regner ihvertfall med at sistnevnte er nok for en vekter/retssak.

[1245112654122755325882462]

Eeem... Det er aldri ett krav å ta bussen gratis hva nå enn du skal, dersom du skal noe så viktig at det ikke kan vente foreslår jeg at du kjøper bilett.

[bigggan]

Eeem... Det er aldri ett krav å ta bussen gratis hva nå enn du skal, dersom du skal noe så viktig at det ikke kan vente foreslår jeg at du kjøper bilett.

Blir synsing, men hvis du ikke har bil eller bil ikke tilgjengelig og barnet ligger på sykehuset og du ikke har penger tilgjengelig, så snike på bussen for å komme deg til barnet som god nok grunn synes jeg da, men kanskje det er bare meg.

Endret 10. november 2014 av bigggan

[1245112654122755325882462]

Joda, men i 99,87% av tilfellene er ikke dette ett reelt scenario. Det er heller ikke gyldig grunn til å nekte å oppgi personalia og akseptere at man blir tatt i lovbruddet. For du har jo selvfølgelig muligheten til å legitimere deg.