Samsung droppet Android i sine nye smartklokker

[CasterAnd]

"Tizen" -insert dirty joke here-

 

Heheheheh.

[nessuno]

Jeg vet ikke på hvilken måte du mener det var en flopp, det vil jeg gjerne høre vurderingen din på?

 

Samsung kansellerte den selv, det er forklaring nok. Hadde den vært en kjempestor suksess hadde de vel ikke gjort det? Og jeg vedder på at akkurat app-markedet har vært ett av de store grunnene. Poenget mitt er uansett at markedet har ingen behov for atter et nytt operativsystem. Det vil bare ytterligere forvirre forbrukere og folk vil ende opp med å kjøpe iPhone bare for å unngå å bli dradd inn i det tekniske kaoset. Idag er de aller fleste apper laget for to systemer - iOS og Android. Så skal man også lage de samme appene for Windows, Tizen, Ubuntu Mobile og Firefox OS? Kommer ikke til å skje. Og det er kun forbrukere som vil lide av det.

[r}CYan8D$[@3]

Jeg syns ikke 3 dagers batteritid er så ille for en klokke. Jeg har selv en helt mekanisk Baume et Mercier til snaue 30k. Batteritid: 45 timer

[thklinge]

Vel, et mekanisk ur (foretrekker Omega Seamaster og Tag Aquaracer selv) lader seg selv mens den er på armen, det gjør ikke denne plastdingsen fra Samsung. Tror ikke noen hadde klaget om smartklokka måtte være på armen minst annen hver dag hvis den ble fulladet bare av å gå rundt med den

[r}CYan8D$[@3]

Vel, et mekanisk ur (foretrekker Omega Seamaster og Tag Aquaracer selv) lader seg selv mens den er på armen, det gjør ikke denne plastdingsen fra Samsung. Tror ikke noen hadde klaget om smartklokka måtte være på armen minst annen hver dag hvis den ble fulladet bare av å gå rundt med den

 

Hehe ;-)

Bare å få videreutviklet http://www.hardware.no/artikler/forskere-laget-selvladende-mobil/157254 så har vi en "ordentlig" klokke

[thklinge]

Ja, automatiske urverk har klart å drive seg selv på kinetisk energi siden 1778 så det er vel på tide at det skjer noe med elektronikk og kinetisk energi (med mer power enn Seiko Kinetic).

Inntil videre har jeg bestilt en Pebble Steel, som i det minste ikke ser helt grusomt ut. Spent på hvordan den blir på armen.

[SNratio]

Det virker som om endel ikke har fått med seg at Tizen, i motsetning til Android, er et fellesprosjekt som neppe noen gang kan overtas helt av en aktør. Samsung kan skaffe seg ganske dominerende innflytelse ved å skyte inn mye ressurser, men hittil har bredden i backinga av Tizen bare blitt større og større.

Android-apper ser ut til å ville kunne kjøre rimelig greit under Tizen, mens det nok bir mye verre å gå andre veien. Dette er typisk - mens Android ble utforma for telefoner (og i neste omgang nettbrett), har Tizen-arkitekturen et mye mer generelt siktemål.

At Samsung bruker Tizen i klokker og kameraer, trenger ikke bety særlig mye annet enn at Tizen vurderes som mest egna til formålet. Og i den grad strategi er involvert, er det nok minst like viktig at en unngår Android lock-in som at en introduserer Tizen. Kameraer og klokker og liknende utstyr er jo heller ikke så veldig app-intensive, så det er definitivt ikke noen effektiv måte å fremme tilveksten av Tizen-apps på.

[Mala]

Jeg syns ikke 3 dagers batteritid er så ille for en klokke. Jeg har selv en helt mekanisk Baume et Mercier til snaue 30k. Batteritid: 45 timer

 

Dårlig anvendte 30k i mine øyne

[thklinge]

Da er jeg spent på hva du Mala ville valgt å bruke 30k på?

[Mala]

Da er jeg spent på hva du Mala ville valgt å bruke 30k på?

 

Ihvertfall ikke en simpel klokke.

[thklinge]

Et kvalitetsur blir ofte hendet ned i flere generasjoner. Det er svært få forbrukerprodukter som gir en slik varighet. Noen ur, i likhet med klassiske biler, kan til og med være en bedre investering enn verdipapirer.

[tommyb]

 

Jeg vet ikke på hvilken måte du mener det var en flopp, det vil jeg gjerne høre vurderingen din på?

Samsung kansellerte den selv, det er forklaring nok. Hadde den vært en kjempestor suksess hadde de vel ikke gjort det? Og jeg vedder på at akkurat app-markedet har vært ett av de store grunnene. Poenget mitt er uansett at markedet har ingen behov for atter et nytt operativsystem. Det vil bare ytterligere forvirre forbrukere og folk vil ende opp med å kjøpe iPhone bare for å unngå å bli dradd inn i det tekniske kaoset. Idag er de aller fleste apper laget for to systemer - iOS og Android. Så skal man også lage de samme appene for Windows, Tizen, Ubuntu Mobile og Firefox OS? Kommer ikke til å skje. Og det er kun forbrukere som vil lide av det.

 

 

Samsung gikk inn i et samarbeid med Intel om en opensource-løsning som allerede var kommet ganske langt, og tok med seg de elementene fra Bada som de ønsket å ha med videre. Tizen er basert på Bada, MeeGo, Maemo og Moblin, Moblin var igjen basert på Fedora og Maemo var en rpm-basert Linux. Disse hadde tilgang til massive ARM-linux programvarebibliotek som riktignok måtte rekompileres til sine platformer, men faktisk ble det. Programvare som OpenOffice og GIMP var bl.a. portert til den knøttlille platformen Maemo, samt masse kommandolinje-verktøy som jeg ikke har sett portert til Android.

 

Tizen, Ubuntu og Firefox OS vil ellers støtte mange av de samme Html5-appene, og det vil vel forøvrig Android også. Bada ville ikke ha gjort det, Bada var en proprietær platform. Det var utvilsomt et lurt grep for Samsung å gå over til Tizen. Derfor droppet de Bada da det var like stort som Windows Mobile + Windows Phone tilsammen; Microsoft solgte vel 3.0 mill det året, og rett over det samme. De ønsket å ha tilgang på et OS under deres kontroll selv om de primært satset på å høste av Androids store suksess. Og sålangt har jeg ikke sett noen tegn på at de ønsker å gjøre sin backup-løsning til primærløsning. Ikke før jeg leste denne artikkelen, i alle fall.

 

Jeg ser ikke på Bada som en flopp, jeg tror Bada gjorde akkurat det Samsung ville det skulle gjøre, nemlig fungere som en contingency plan. Når de nå innfører Tizen i sine smartur, tror jeg dette sier noe om skalerbarheten til Tizen i forhold til Android. Ikke at Samsung helst vil kontrollere OS'et selv.

 

For Tizen er, tross Samsungs dominans over det, Open Source. De kan gjøre de samme vriene med Tizen som de kan med Android-kjernen, hverken mer eller mindre.

Endret 24. februar 2014 av tommyb

[ATWindsor]

Et kvalitetsur blir ofte hendet ned i flere generasjoner. Det er svært få forbrukerprodukter som gir en slik varighet. Noen ur, i likhet med klassiske biler, kan til og med være en bedre investering enn verdipapirer.

 

Mekaniske ur er smykker, med svært lav funksjon til pris-ratio. Det er i liten grad sammenliknbart med klokker som dette. Som urverk har de lav kvalitet, feks har de svært lav presisjon.

 

AtW

Endret 24. februar 2014 av ATWindsor

[Kasp0me]

 

@nessuno, hvis det er åpen kildekoding, så er det jo null problem for hvem som helst å lage egne apper.... Blir nok like populært som windows phone. Gikk jo til helvete, å så hvor stor fortgang det var på apper der.

Alt er jo selvfølgelig mulig, men vil den gjennomsnitlige brukeren kjøpe et mobiltelefon hvor app markedet er så mye mindre enn konkurrentene?

 

Spørs jo helt hvordan hele dansen blir... Android og Ios har jo bygd seg opp fra scratch. Hvis det blir "hypet" nok, eller at produktet tilbyr noe verken Android eller Ios har som er banebrytende, så tror jeg det er marked for det meste som er... Vi forbrukere er ganske gærne etter teknologi.

[2bb1]

Noen som har funnet en video av Gear 2 i aksjon? Eller må vi vente til etter S5 er lansert?

[thklinge]

 

Et kvalitetsur blir ofte hendet ned i flere generasjoner. Det er svært få forbrukerprodukter som gir en slik varighet. Noen ur, i likhet med klassiske biler, kan til og med være en bedre investering enn verdipapirer.

 

Mekaniske ur er smykker, med svært lav funksjon til pris-ratio. Det er i liten grad sammenliknbart med klokker som dette. Som urverk har de lav kvalitet, feks har de svært lav presisjon.

 

AtW

 

Du mener, sånn bortsett fra at de gjør det arbåndsuret har gjort siden 1868: VISER TIDEN? Det synes jeg er ganske nyttig å vite. Mekaniske arbåndsur kan gjøre mer også, som å fortelle hvor lang dykketid du har igjen, eller å ta tiden på noe med stoppeklokke, vise tiden i andre tidssoner, osv osv. Også er det fint å kunne gjøre det det uansett om du er på 100 meters dyp, på månen eller på Mount Everest, og i mange mange år uten bekymringer for hvor den lille overgangen fra micro-usb til den proprietære ladepluggen ble av.

 

Lav presisjon? Tag Heuers pr idag raskeste mekaniske urverk slår 7,200,000 ganger i timen og tar tiden med en presisjon på fem titusendeler. Når det gjelder å holde tiden dag for dag så vil et typisk quartz-ur vandre rundt 2 sekunder pr døgn, mens et COSC automatisk urverk vandrer rundt 4 sekunder. Det er dårligere, ja, men det tror jeg man kan leve med når smartklokka er tom for strøm etter to dager, eller quartzuret etter to år. Det er noe behagelig med et rent mekanisk urverk som presist og ufortrødent viser tiden drevet av kroppsbevegelsen din. Dog kan det være greit med en service i blant.

 

Og prisen? Å betale 30-50 tusen for ei klokke som varer lengre enn barna dine er absolutt ikke en dårlig investering. I den prisklassen får man en grei modell fra en av de store som Rolex, Omega, Tag Heuer, osv. Sammenlignet med en klokke som leketøyet fra Samsung som denne artikkelen omfatter, som har en realistisk levetid på ganske få år, så er det åpenbart hva som gir mest for pengene. Et kvalitetsur blir verd mer penger om det blir gammelt nok, en "smartklokke" taper omtrent all verdi straks en ny og hippere modell er på markedet. Dog tror jeg poengene mine blir vanskelig å se for de som aldri har brukt en vanlig klokke og som ser på smartklokker som en kul liten gadget (og tror Audemars Piguet er en skuespiller eller noe)...

[ATWindsor]

 

 

Et kvalitetsur blir ofte hendet ned i flere generasjoner. Det er svært få forbrukerprodukter som gir en slik varighet. Noen ur, i likhet med klassiske biler, kan til og med være en bedre investering enn verdipapirer.

 

Mekaniske ur er smykker, med svært lav funksjon til pris-ratio. Det er i liten grad sammenliknbart med klokker som dette. Som urverk har de lav kvalitet, feks har de svært lav presisjon.

 

AtW

 

Du mener, sånn bortsett fra at de gjør det arbåndsuret har gjort siden 1868: VISER TIDEN? Det synes jeg er ganske nyttig å vite. Mekaniske arbåndsur kan gjøre mer også, som å fortelle hvor lang dykketid du har igjen, eller å ta tiden på noe med stoppeklokke, vise tiden i andre tidssoner, osv osv. Også er det fint å kunne gjøre det det uansett om du er på 100 meters dyp, på månen eller på Mount Everest, og i mange mange år uten bekymringer for hvor den lille overgangen fra micro-usb til den proprietære ladepluggen ble av.

 

Lav presisjon? Tag Heuers pr idag raskeste mekaniske urverk slår 7,200,000 ganger i timen og tar tiden med en presisjon på fem titusendeler. Når det gjelder å holde tiden dag for dag så vil et typisk quartz-ur vandre rundt 2 sekunder pr døgn, mens et COSC automatisk urverk vandrer rundt 4 sekunder. Det er dårligere, ja, men det tror jeg man kan leve med når smartklokka er tom for strøm etter to dager, eller quartzuret etter to år. Det er noe behagelig med et rent mekanisk urverk som presist og ufortrødent viser tiden drevet av kroppsbevegelsen din. Dog kan det være greit med en service i blant.

 

Og prisen? Å betale 30-50 tusen for ei klokke som varer lengre enn barna dine er absolutt ikke en dårlig investering. I den prisklassen får man en grei modell fra en av de store som Rolex, Omega, Tag Heuer, osv. Sammenlignet med en klokke som leketøyet fra Samsung som denne artikkelen omfatter, som har en realistisk levetid på ganske få år, så er det åpenbart hva som gir mest for pengene. Et kvalitetsur blir verd mer penger om det blir gammelt nok, en "smartklokke" taper omtrent all verdi straks en ny og hippere modell er på markedet. Dog tror jeg poengene mine blir vanskelig å se for de som aldri har brukt en vanlig klokke og som ser på smartklokker som en kul liten gadget (og tror Audemars Piguet er en skuespiller eller noe)...

 

 

Mekaniske ur er ikke spesielt gode til å vise tiden, det er greit at folk vil ha fancy mekaniske klokker, men det er latterlig å framstille det som noe annet enn ett smykke. Quartz-ur kan ha (minst) like mange funksjoner om man ønsker, og de kan også drives av kroppsbevegelser, og de gjør det på en mye bedre måte enn mekaniske ut, som har lav reservekapasitet. 2 sekund er dårlig for quartz, ett helt middels quartz-klokke drifter 0,5 sekund eller mindre i bruk. De beste har vesentlig høyere presisjon enn det igjen.

 

AtW

[thklinge]

Sure, en standard resonator vil kunne tilby det nivået av nøyaktighet om den måles i benk. Problemet er at den er temperatursensitiv, så med varierende temperatur vil den drifte mer, så når man går ut i kula, eller har klokka i sola så blir den mer unøyaktig. Derfor sier man vanligvis rundt 2 sek på Quartz. Det er forsåvidt det samme med et mekanisk ur, i benketesting kan du få det djevelsk nøyaktig, på armen er det en annen sak...

Jada, det finnes elektriske ur drevet av kinetisk energi (Seiko Kinetic var vel først), men barnebarnet ditt vil aldri arve den klokken fordi begge lagringsmetodene (batteri eller kondensator) har svært begrenset levetid. Batterier/kondiser kan byttes så klart, men om 50 år vil nok ingen kunne gi deg nytt batteri til 2005-modell Seikoen din. De fleste større klokkefabrikantene har vært her i over 100 år...

 

Ellers tror jeg ikke du har sett poenget med et mekanisk ur. Det er noe med noe som kan lages så presist og nøyaktig med mikroskopiske tannhjul, som går av seg selv, nesten som en liten evighetsmaskin, og som er laget for å vare i over 100 år. Tenk på alle andre ting du omgir deg med, hvilke vil fortsatt være her, kunne fungere og til og med være verd mer, om 100 år?

Så som jeg også nevnte over, et godt mekanisk ur og ei smartklokke i plast blir litt sånn epler & pærer.

 

 

Og ang pris: I dag kan du kjøpe en ny Omega Seamaster Planet Ocean til 35.000,- Bruker du den i 70 år vil den ha kostet deg 500,- pr år å eie. En Samsung Gear-something til 2000,- vil du kanskje bruke i 2-3 år til den er u-hip, ødelagt, ladekontakten er borte, telefonappen er ikke lenger tilgjengelig, og du har så mye riper og hakk i den at den er blitt (om mulig) enda styggere enn da den var ny. Den har da kostet 666,- i året. Gir du Seamasteren bort til sønnen din, og han gir den til sin sønn igjen så vil den være nesten gratis

Og når vi snakker om hip, ved lansering av Bond-filmer pleier Omega komme med en Seamaster-modell som er det hippeste akkurat da, sist i 2012. Men Omega Seamaster ble først lansert i 1947... Snakk om å holde seg aktuell over tid.

Så moralen må være: Spar penger, kjøp ei klokke til 35.000,-

[ATWindsor]

Sure, en standard resonator vil kunne tilby det nivået av nøyaktighet om den måles i benk. Problemet er at den er temperatursensitiv, så med varierende temperatur vil den drifte mer, så når man går ut i kula, eller har klokka i sola så blir den mer unøyaktig. Derfor sier man vanligvis rundt 2 sek på Quartz. Det er forsåvidt det samme med et mekanisk ur, i benketesting kan du få det djevelsk nøyaktig, på armen er det en annen sak...

 

Jada, det finnes elektriske ur drevet av kinetisk energi (Seiko Kinetic var vel først), men barnebarnet ditt vil aldri arve den klokken fordi begge lagringsmetodene (batteri eller kondensator) har svært begrenset levetid. Batterier/kondiser kan byttes så klart, men om 50 år vil nok ingen kunne gi deg nytt batteri til 2005-modell Seikoen din. De fleste større klokkefabrikantene har vært her i over 100 år...

 

Ellers tror jeg ikke du har sett poenget med et mekanisk ur. Det er noe med noe som kan lages så presist og nøyaktig med mikroskopiske tannhjul, som går av seg selv, nesten som en liten evighetsmaskin, og som er laget for å vare i over 100 år. Tenk på alle andre ting du omgir deg med, hvilke vil fortsatt være her, kunne fungere og til og med være verd mer, om 100 år?

Så som jeg også nevnte over, et godt mekanisk ur og ei smartklokke i plast blir litt sånn epler & pærer.

 

 

Og ang pris: I dag kan du kjøpe en ny Omega Seamaster Planet Ocean til 35.000,- Bruker du den i 70 år vil den ha kostet deg 500,- pr år å eie. En Samsung Gear-something til 2000,- vil du kanskje bruke i 2-3 år til den er u-hip, ødelagt, ladekontakten er borte, telefonappen er ikke lenger tilgjengelig, og du har så mye riper og hakk i den at den er blitt (om mulig) enda styggere enn da den var ny. Den har da kostet 666,- i året. Gir du Seamasteren bort til sønnen din, og han gir den til sin sønn igjen så vil den være nesten gratis

Og når vi snakker om hip, ved lansering av Bond-filmer pleier Omega komme med en Seamaster-modell som er det hippeste akkurat da, sist i 2012. Men Omega Seamaster ble først lansert i 1947... Snakk om å holde seg aktuell over tid.

Så moralen må være: Spar penger, kjøp ei klokke til 35.000,-

 

Jeg snakker om nøyaktigheten i faktisk bruk, dvs på armen, 0,5 sekund er helt innenfor forventingene til en enkel quartz-variant, som er mye mere presist enn mekaniske ur.

 

Svært begrenset? Moderne kinetisk drevne quartz-ur har gjerne en reserve på 6 måneder, og kanskje omlag 3/4 av kapasiteten etter 20 år, det tar mange tiår før de er nede på kapasiteten til ett mekanisk ut, at det skal være umulig å få tak i en kondensator i fremtiden virker også lite sannsynlig.

 

Jeg ser poenget med mekaniske ur, poenget er ikke en tidtaker, det er idiotisk å kjøpe om man vil ha en best mulig tidtaker.

 

Argumentet ditt var at klokkas funksjon er å vise tiden, hvorfor ikke sammenlikn med ett ok quartz-ur? Koster, la oss si 2000 og holder i 40 år (i realiteten er nok regnestykket enda bedre for quartz)

 

AtW

[thklinge]

Har ei Citizen EcoDrive-klokke som drives av solceller på urskiva som igjen lader batteriet, som nå er dødt og som de ikke har erstatning for. Klokka er 9 år gammel og har blitt en brevvekt. Det finnes naturligvis både kondensatorer og batterier i fremtiden, men at du finner deler som passer som det skal og har matchende elektriske attributter, og et menneske som har kompetanse til å gjøre det tror jeg kan bli vanskelig. Når min 9 år gamle klokke er død og forlatt av produsenten så tror jeg ikke noen elektriske har livets rett om 40 år. Et rent quartz-ur som bare trenger et ordinært knappecelle-batteri vil nok ha bedre odds. I tillegg har vi en stadig økende bruk&kast-holdning som gjør at et billig quartz-ur nok kjapt vil kunne havne på skroten istedet for reparasjon.