Hvorfor tro på gud eller religion til tross for alle logiske motsigelser?

[Abigor]

"Var nok ment metaforisk" = hvert eneste individ tolker en tekst subjektivt på sin egen måte

[JensHer]

"Godt" og "ondt" er konsepter i menneskesinnet, på samme måte som "rett" og "galt". Det er sånn som jeg ser det. Det samfunnet vårt har definert som forbrytelser får vanligvis konsekvenser. Gud blander seg ikke inn i hva vi mennesker gjør, bare inspirerer og observerer oss :-) Gud er mer som en prosess.

 

Hvordan har du kommet frem til dette synet?

[Imlekk]

"Var nok ment metaforisk" = hvert eneste individ tolker en tekst subjektivt på sin egen måte

"Var nok ment metaforisk" = Trodde det var bokstavelig, men så fant noen ut at det umulig kunne stemme, så da ble det metaforisk

 

Det som er i ferd med å skje i samfunnet nå er at folk ser at det ikke trenger å være noen motsetninger mellom personlige/subjektive overbevisninger og vitenskap. Det fantes bakterier på den tida i historien hvor man ikke hadde teknologi til å bevise fysisk at det eksisterte. Å finne likhetspunkter og elementer i sine ulike trosoppfatninger mener jeg også er viktig for å bygge toleranse mellom mennesker. Likevel mener jeg at bokstavtroen kan gå for langt ved at man snevrer inn synet på verden. Dypest sett er alle forbundet med hverandre, etter min oppfatning.

Så lenge subjektive overbevisninger ikke motsier vitenskapelige funn, så nei, da er det ingen motsetning. Men så fort det blir noen motsetning der, som for eksempel den idiotien som er homeopati, så er man på dypt vann. Pardon the pun.

 

Hva er poenget ditt med å nevne bakterier?

[Delvis]

Religioner som Islam og Kristendommen er for eksempel imot homofile ifølge de hellige bøkene. Hvorfor se noe godt i kristendommen når vi også ser hva det kristne presteskapet har gjort opp igjen alle årene?

 

Noen sier at vi lever i en test, men hvis gud da er så allmektig hvorfor kunne ikke gud skapt oss fullkomne?

 

Gud er menneskeskapt, så hvorfor tro på det?

 

At Gud er menneskeskapt er alt etter hvordan man ser det. Man skaper seg nok alltid et eget bilde av det, men om det har med noe reelt å gjøre eller ikke, det kan vi ikke vite med sikkerhet.

 

Det går vel fram i Bibelen at det i utganspunktet ble skapt fullkomment, for så å bli fordervet gjennom syndefallet. Og at det da altså må kjøres en prosess, før det fullkomne kan gjenopprettes. Her har jo Russolitta eller Johovas Vitner en noen annen variant av prosedyren - der de mener at selve jorden faktisk skal gjennopprettes til den opprinnelige fullkommenhet som i utgangspunktet var ment.

Men hva de eventuelle involverte instanser består av og fungerer i praksisk er jo ganske uvisst. Det er nok mest nærliggende å tro at det er naturlige forhold det dreier seg om i så fall, som feks avanserte organiske vesener og/eller krefter med opprinnelse og tilhold/base et annet sted enn her på jorden.

 

Det presteskap og andre religiøse høyheter og maktmennesker har bedrevet opp igjennom årene, er jo naturligvis menneskelig misbruk av det de har vært satt til å utøve. Men religioner gir selvsagt åpning for maktbruk og diskriminering. Det er slett ikke bare kjærlighet og godsnillhet som formidles, selv om NT i stor grad legger opp til det. Og også andre trosretninger selvfølgelig som feks sider av hinduisme.

[RWS]

 

At Gud er menneskeskapt er alt etter hvordan man ser det. Man skaper seg nok alltid et eget bilde av det, men om det har med noe reelt å gjøre eller ikke, det kan vi ikke vite med sikkerhet.

La oss i det minste håpe at det ikke er skapt av den guden bibelen påstår, for hvis så er er vi nok alle i trøbbel, da den guden er så dum og hevngjerrig at det ikke er godt å si hva han vil gjøre....

 

Så la oss nå takke gud for at universet ikke kan ha en gud så dum som den som er beskrevet i jødenes makkverk av løgner...

[Delvis]

La oss i det minste håpe at det ikke er skapt av den guden bibelen påstår, for hvis så er er vi nok alle i trøbbel, da den guden er så dum og hevngjerrig at det ikke er godt å si hva han vil gjøre....

 

Så la oss nå takke gud for at universet ikke kan ha en gud så dum som den som er beskrevet i jødenes makkverk av løgner...

 

Ja det kan jeg da bare si meg helt enig i.

[Hellemokb]

Fordi det er bedre å tro på noe enn ingenting. Når jeg for eksempel møter en vegg i livet mitt tenker jeg på at ''alt skjer for en grunn'' og det hjelper meg faktisk med å takle den veggen. Kort og enkelt!

[RWS]

Hvem er det som tror på ingenting? Hvor har du slikt i fra? Ateister har da vitterligen like mange verdier de som noen andre.

 

Personligmå jeg bare si at jeg ikke har noe behov engang for å tro på løse påstander i bøker fra bronsealderen for å klare meg når jeg møter "veggen", da har jeg, og det har alle andre også om de bare var ærlige når de tenker etter, meg selv og kun meg selv å falle tilbake på. Og jeg har klart meg helt fint i møte med "vegger" så langt, uten noen gud, uten noen overbevisning den eller den veien...

 

Som om problemene blir borte bare man tror på bronsealder myter liksom.... Jøss, hvor kommer slik tro i fra?

[LiamH]

Fordi det er bedre å tro på noe enn ingenting. Når jeg for eksempel møter en vegg i livet mitt tenker jeg på at ''alt skjer for en grunn'' og det hjelper meg faktisk med å takle den veggen. Kort og enkelt!

 

Er det ikke dette som kalles "magisk tenkning"? Bare en av de illusjoner hjernen vår er i stand til å skape.

 

Jeg merket meg at etterhvert som jeg "av-lærte" meg dette, i den grad det er mulig, så ble livet og utfordringene som fulgte lettere å takle.

 

Jeg lærte meg å ta ting slik de kom og heller takle dem slik de var, fremfor å bruke masse energi på å skape illusjoner rundt meg som enten "hjalp meg" eller "styrte" det som skjedde i livet mitt. Jeg innså heller at jeg måtte jobbe meg selv ut av situasjoner og jeg hadde ingen eller ingenting å skylde på når ting gikk galt. Problemet, og dermed løsningen, var alltid "meg", enkelt og greit. Ikke Gud, ikke Allah, ikke verden, ikke omgivelsene etc.

 

Dette ga meg en mye større følelse av kontroll og vilje til å ta tak i mitt eget liv, samt at jeg ikke er avhengig av guder eller myter som skal fikse eller styre livet mitt.

 

Fri vilje og eksistens, enkelt og greit, kombinert med mindre bitterhet og ansvarsfraskrivelse.

Endret 1. oktober 2013 av LiamH

[Hellemokb]

 

Er det ikke dette som kalles "magisk tenkning"? Bare en av de illusjoner hjernen vår er i stand til å skape.

 

Jeg merket meg at etterhvert som jeg "av-lærte" meg dette, i den grad det er mulig, så ble livet og utfordringene som fulgte lettere å takle.

 

Jeg lærte meg å ta ting slik de kom og heller takle dem slik de var, fremfor å bruke masse energi på å skape illusjoner rundt meg som enten "hjalp meg" eller "styrte" det som skjedde i livet mitt. Jeg innså heller at jeg måtte jobbe meg selv ut av situasjoner og jeg hadde ingen eller ingenting å skylde på når ting gikk galt. Problemet, og dermed løsningen, var alltid "meg", enkelt og greit. Ikke Gud, ikke Allah, ikke verden, ikke omgivelsene etc.

 

Dette ga meg en mye større følelse av kontroll og vilje til å ta tak i mitt eget liv, samt at jeg ikke er avhengig av guder eller myter som skal fikse eller styre livet mitt.

 

Fri vilje og eksistens, enkelt og greit, kombinert med mindre bitterhet og ansvarsfraskrivelse.

Så fint for deg

[Gjest Bruker-95147]

Fordi det er bedre å tro på noe enn ingenting. Når jeg for eksempel møter en vegg i livet mitt tenker jeg på at ''alt skjer for en grunn'' og det hjelper meg faktisk med å takle den veggen. Kort og enkelt!

 

Når jeg møter det du kaller "vegg", bruker jeg å minne meg selv på dette:

 

Mellom to biter vegg ligger det en bit med panoramutsikt, og mellom en bit panoramautsikt, ligger det to biter vegg ..

 

Jeg bryr meg hverken om veggen eller utsikten, fordi jeg vet jo at de er der, så jeg trenger ikke gå bort å skalle hodet i veggen for å kjenne bekreftelsen, eller stå å glane ut mot horisontene, for de ligger også der uten min hjelp

 

Endret 1. oktober 2013 av Bruker-95147

[Delvis]

Fordi det er bedre å tro på noe enn ingenting. Når jeg for eksempel møter en vegg i livet mitt tenker jeg på at ''alt skjer for en grunn'' og det hjelper meg faktisk med å takle den veggen. Kort og enkelt!

 

Det stemmer det. Veldig mye tyder på at slike situasjoner oppstår pga et delvis eksternt årsaksforhold. Det er mønsteret (eller matrixen) om du vil i tilværelsen.

Det er den som gjør at noen feks er markant heldigere enn andre, og at noen er preget og/eller blir forfulgt av uheldige situasjoner mer enn andre igjen.

 

Det går nok an å jobbe med disse tingene til en viss grad som det nevnes her, men det forutsetter helst at man har opparbeidet seg en erfaring med hvor man befinner seg i dette lendet, og bli kjent med de sammensatte faktorene som er med å styre forløpet.

"Ærlighet" er utvilsomt et viktig stikkord. Ordtak som "Ærlighet varer lengst", "Man høster som man sår", o.l. er ikke tatt tilfeldig ut av lufta. De er blitt dannet på basis av historikk bestående av erfaring, som har hatt fellesnevner hos et betydlig antall personer gjennom tidene.

 

Så i hovedsak gjelder det å forutse situasjoner bedre, og å lære hva man gjorde som kan ha vært klandreverdig i et slikt tilfelle. Og det kan vel så gjerne være overfor seg selv, som noe som har med andre å gjøre. Uansett vil det alltid være en sammenheng med noe annet, der det ene må oppveie det andre for å opprettholde balanse.

Endret 1. oktober 2013 av Delvis

[jegersåmongo]

1:Bibelen ble skrevet i løpet av 35 år, og folk kaller det eventyr.

2: ..av VELDIG MANGE som var vitner.

3: Gud har vært her - Jesus.

 

1: Det er bare tøv, eventyrsamlingen har dikterier fra flere hundre år. Ja tusenvis faktisk, se bare på GT.

 

2: Det er den reneste løgn! Det var ingen vitner, fordi..

 

3: Nei, dette er eventyrfigurer! Intet annet.

[JensHer]

 

1: Det er bare tøv, eventyrsamlingen har dikterier fra flere hundre år. Ja tusenvis faktisk, se bare på GT.

 

2: Det er den reneste løgn! Det var ingen vitner, fordi..

 

3: Nei, dette er eventyrfigurer! Intet annet.

 

2. Fordi hva? Fordi du tror det er eventyr?

Javel, så tror du det. Jeg tror ikke det. Hva er det du vil frem til? Hva er poenget ditt?

[RWS]

 

 

1:Bibelen ble skrevet i løpet av 35 år, og folk kaller det eventyr.

 

Nei, det første som er skrevet i bibelens NT ble skrevet godt og vel 50 år etter jesus angivelige død... Faktum er at vi rett og slett ikke ANER hva som er sant og hva som er tillagt i NT av hva jesus sa og ikke sa, så det ligger vel omtrent på nivået til eventyr ja... Tenker man litt over dette så er ikke dette en vanlig røverhistorie, men guds grand plan liksom... Så enten må gud være stein dum som ikke evnet å dokumentere dette bedre eller så er det faktisk eventyr, røsket ut av ræva til de forskjellige skribentene i NT

 

 

2: ..av VELDIG MANGE som var vitner.

 

Næææ Ingen vitner faktisk... Dette ble skrevet for sent til at det var noen igjenlevende vitner OG vi VET at minst et av disse såkalte øyenvitne skildringene er forfalsket... Si meg, betyr ikke sannhet enn dritt for kristne? Virker ikke slik...

 

 

3: Gud har vært her - Jesus.

Som igjen er en påstand som KUN bibelen hevder. Igjen, gud må være helt idiot som ikke evnet å få sin grand plan bedre dokumentert... Eller hele dritten er en gedigen hoax.... Jeg går for det siste, noe som sikkert ikke overrasket noen...

[Hellemokb]

 

Nei, det første som er skrevet i bibelens NT ble skrevet godt og vel 50 år etter jesus angivelige død... Faktum er at vi rett og slett ikke ANER hva som er sant og hva som er tillagt i NT av hva jesus sa og ikke sa, så det ligger vel omtrent på nivået til eventyr ja... Tenker man litt over dette så er ikke dette en vanlig røverhistorie, men guds grand plan liksom... Så enten må gud være stein dum som ikke evnet å dokumentere dette bedre eller så er det faktisk eventyr, røsket ut av ræva til de forskjellige skribentene i NT

 

 

Næææ Ingen vitner faktisk... Dette ble skrevet for sent til at det var noen igjenlevende vitner OG vi VET at minst et av disse såkalte øyenvitne skildringene er forfalsket... Si meg, betyr ikke sannhet enn dritt for kristne? Virker ikke slik...

 

Som igjen er en påstand som KUN bibelen hevder. Igjen, gud må være helt idiot som ikke evnet å få sin grand plan bedre dokumentert... Eller hele dritten er en gedigen hoax.... Jeg går for det siste, noe som sikkert ikke overrasket noen...

Tenk litt før du skriver! Kanskje du ikke har lyst til å tro, men du trenger ikke å fornærme de som har det! Når det kommer til diskusjon om religion så blir alle så usiviliserte! Om noen her prøver å forsvare religionen sin kan man jo argumentere imot, men man trenger ikke være såppas usaklig som du og mange andre her er.

[jegersåmongo]

 

2. Fordi hva? Fordi du tror det er eventyr?

Javel, så tror du det. Jeg tror ikke det. Hva er det du vil frem til? Hva er poenget ditt?

 

Nå er ikke jeg så dårlig utstyrt under topplokket at jeg går i tankefellen tro, så slikt pjatt kan du bare spare deg. Tro er for den dårlig fungerende hjerne.

 

 

..men du trenger ikke å fornærme de som har det!

 

Om noe er en fornærmelse så er det nettopp tro. At noen kommer drassende med patetiske eventyr og insisterer på å plage andre med dem, ja til og med å dra pisset inn i lovverk eller skole, ja da snakker du om manglende respekt.

 

Hold tøvet for deg selv og ingen bryr seg.

 

Edit: Dobbelt-post flettet

Endret 23. mars 2014 av LiamH

[Hellemokb]

 

1) Om noe er en fornærmelse så er det nettopp tro.

 

2) ... og insisterer på å plage andre med dem,

 

3) ... ja til og med å dra pisset inn i lovverk eller skole, ja da snakker du om manglende respekt.

1) Jeg respekterer din mening.

 

2) Bare fordi man tror, betyr ikke det at man må få andre til å tro også... Når har jeg ''plaget'' andre med religionen min? Alt jeg gjorde var å svare på spørsmålet til ts. Om du refererer til andre så vet jeg ikke helt hva jeg skal svare. Det finnes både gode og dårlige mennesker på jorda...?

 

3) Det med at man drar religion inn i lovverk handler jo om kultur og tradisjon. Norge var jo et ''kristent land'' for ikke så lenge siden, og nesten alle var kristne. Er ikke rart at det (lovene, samfunnet) er slik som det er. Folket i Norge får endre på lovverk o.l. om de vil, men det er en annen sak.

 

Siste innlegg fra meg her. Orker ikke å diskutere dette her mer.

Det eneste jeg har å si er; jeg tror på Gud! Gjør ikke du det? Lever du et godt liv uten å tro? Så fint! Alle har rett til å leve livet sitt slik de selv vil

[jegersåmongo]

Noe forbannet tøv.

 

1: Det er ingen mening, det er fakta. Jeg respekterer på ingen som helst måte ditt heslige forsøk på å nedgradere fakta til patetisk tro.

 

2: Stråmann stråmann bukken din.

 

3: Latterlige løgner.

Endret 5. oktober 2013 av jegersåmongo

[limahc]

 

Nei, det første som er skrevet i bibelens NT ble skrevet godt og vel 50 år etter jesus angivelige død... Faktum er at vi rett og slett ikke ANER hva som er sant og hva som er tillagt i NT av hva jesus sa og ikke sa, så det ligger vel omtrent på nivået til eventyr ja... Tenker man litt over dette så er ikke dette en vanlig røverhistorie, men guds grand plan liksom... Så enten må gud være stein dum som ikke evnet å dokumentere dette bedre eller så er det faktisk eventyr, røsket ut av ræva til de forskjellige skribentene i NT

 

 

Næææ Ingen vitner faktisk... Dette ble skrevet for sent til at det var noen igjenlevende vitner OG vi VET at minst et av disse såkalte øyenvitne skildringene er forfalsket... Si meg, betyr ikke sannhet enn dritt for kristne? Virker ikke slik...

 

Som igjen er en påstand som KUN bibelen hevder. Igjen, gud må være helt idiot som ikke evnet å få sin grand plan bedre dokumentert... Eller hele dritten er en gedigen hoax.... Jeg går for det siste, noe som sikkert ikke overrasket noen...

Det er ganske stor konsus om de første Paulus brevene i NT er datert til begynnelsen av 50-tallet, altså ikke veldig lenge etter Jesus' død.

 

Videre er vel en av grunnen til at gosplene ble skrevet ved, at det nettopp begynnte å bli få gjenlevende øyenvitner igjen til å fortelle. Markus dateres gjerne til rundt begynnelsen av 60-tallet. Inntil da var det helt vanlig med orale fortellinger og hymner, helt i tråd med jødiske tradisjoner.

 

I tillegg har man alle sitatene fra kirkefedre, helt fra det første århundre, som er nok til å gjenskape hele NT. Samt tidlige fragmenter. Og f.ex. den Marcionske kanonen, samt anklager.

 

Så hva er egentlig teorien her? At det må ha pågått et helt voldsomt forfalskingsarbeide mellom år tja 60-150?