Er sikkerheten i norge for dårlig?

[Kristinebn]

I Norge har vi et visst politi-system som skal være med å verne oss statsborgere, men om det systemet blir svekket, hvordan er vi beskyttet da?

 

Det er snart 3 år siden den forferdelige hendelsen i Oslo og på Utøya skjedde. Fortsatt får politiet kritikk for sin dårlige jobb med pågripelsen av Breivik.

 

Politiet brukte over to livsviktige timer på å komme seg ut, i en liten gummibåt til Utøya. Politiet kunne spart en halvtime og vert der ute 26 minutter tidligere, det hadde spart over 20 ungdommer. Hvorfor tok deg så lang tid? Vi mister tillit til politiet som står for vår sikkerhet i dette landet, med å gjøre en så stor tabbe de gjorde på utøya. De går ut i NRK med følgende punkter hva som forårsaket den lange responsen å ventetiden.

1.Politiet hadde alt for dårlig kommunikasjon, det var mange som kom med tips at de hadde sett Breivik sette seg i en bil å kjøre bort, tipseren ble ikke ringt opp igjen før 20 minutter etterpå.

2.De visste ikke hva "de kom til" og de tok ingen sjanser eller avgjørelser før de visste helt hva som foregjekk, først DA, rykte de ut.

3. Når politiet kom til kaia på Utvika, sørget de ikke selv for å få tak i båter som kunne frakte dem over til Utøya.

 

De tok ingen avgjørelser uten flere bekreftelser fra et kontor som ikke hadde oversikt hva som egentlig foregjekk ute på øya.

Bomben sprengte i regjeringskvartalet klokken 15:25, først tre timer etterpå ble Breivik pågrepet, dette er et eksempel på dårlig kommunikasjon.

 

Det som er mest skremmende, er at vi ikke kjenner til våre fiender. Breivik var en mann som hadde en helt forvridd plan over hvordan han kunne få fram sin mening om politikken å systemet i Norge. Vi vet at han er en mann som forstod akkurat hva han gjorde, å han gjorde det han mente var rett å gjøre. Vi får så lett informasjon og mange tips om alt mulig på nettet og det er forferdelig lett for en vanlig person å ødelegge forferdelig mye, trossalt brukte Breivik en gjødsels-bombe, hvem som helst kan få tak i gjødsel på FK og oppskriften på nettet. Det er da politiet skal være iført rustninger og ta handlingen med EN GANG noe skjer. Når alarmen går om at en person i Oslos gater skyter vilt rundt seg, må de vær der på flekken og tar seg av sitasjonen.

 

Det kommer jo inn temaet med at politiet ikke er godt nok beskyttet med våpenbruk og om politiet skal være iført våpen, om det er mer sikkert, men det er en annen debatt.

 

Kom gjerne med meninger om dette.

 

[Skatteflyktning]

 

I Norge har vi et visst politi-system som skal være med å verne oss statsborgere,

Jeg tror det ikke stemmer overens med Politiets funksjon i samfunnet, så jeg lurer på hvor denne ideen kommer fra.

 

 

Slik jeg ser det er politiet der for å tvinge befolkningen til å adlyder politikernes ønsker, hvilket tildels kan sies å være det motsatte av å "verne oss statsborgere".

[Horten Market]

Slik jeg ser det er politiet der for å tvinge befolkningen til å adlyder politikernes ønsker, hvilket tildels kan sies å være det motsatte av å "verne oss statsborgere".

Kristinebn presiserte at det her er snakk om Norge. Jeg tror din oppfatning av politiet er preget av at du bor i et lugubert land et annet sted i verden.

[1245112654122755325882462]

Norge er ikke spesielt bra egnet for en del scenarioer, av den enkle grunn at vi ikke har lov til å sette Forsvaret inn i aksjon uten en mindre prosess. Politiet er også trent for å løyse en helt annen type konflikter enn det som for ett par år siden oppsto. Men på en måte er det greit at det ikke er slik at politiet skal bevepne seg til enhver anledning.

 

Men sikkerheten i Norge har samme standard som våre naboland, så den er konkuranssedyktig. Men ikke veldig bra.

 

I Norge har vi et visst politi-system som skal være med å verne oss statsborgere,

Jeg tror det ikke stemmer overens med Politiets funksjon i samfunnet, så jeg lurer på hvor denne ideen kommer fra.


Slik jeg ser det er politiet der for å tvinge befolkningen til å adlyder politikernes ønsker, hvilket tildels kan sies å være det motsatte av å "verne oss statsborgere".

 

 

Politiet sin oppgave er å håndheve loven. Ganske enkel funksjon, dem har også en del operative ansvar og er trent for å yte forskjellige tjenester dersom det skulle vise seg nødvendig.

[Skatteflyktning]

 

Slik jeg ser det er politiet der for å tvinge befolkningen til å adlyder politikernes ønsker, hvilket tildels kan sies å være det motsatte av å "verne oss statsborgere".

 

Politiet sin oppgave er å håndheve loven.

Ettersom "loven" = "politikernes ønsker" er vi helt enige om hva politiets oppgave er.

[1245112654122755325882462]

 

 

Slik jeg ser det er politiet der for å tvinge befolkningen til å adlyder politikernes ønsker, hvilket tildels kan sies å være det motsatte av å "verne oss statsborgere".

 

Politiet sin oppgave er å håndheve loven.

Ettersom "loven" = "politikernes ønsker" er vi helt enige om hva politiets oppgave er.

 

 

Politikere sin avgjørelse basert på folkets stemmer. Det er korrekt.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

 

Slik jeg ser det er politiet der for å tvinge befolkningen til å adlyder politikernes ønsker, hvilket tildels kan sies å være det motsatte av å "verne oss statsborgere".

 

Politiet sin oppgave er å håndheve loven.

Ettersom "loven" = "politikernes ønsker" er vi helt enige om hva politiets oppgave er.

Politikere sin avgjørelse basert på folkets stemmer. Det er korrekt.

Hva politikerne baserer sine ønsker på er høyst usikkert, men en diskusjon omkring det blir nok litt for "off-topic".

[1245112654122755325882462]

 

Hva politikerne baserer sine ønsker på er høyst usikkert, men en diskusjon omkring det blir nok litt for "off-topic".

 

 

Dem hadde ikke hatt jobb om folk ikke hadde ønsket dem der, så diskusjonen er nok også noe urellevant.

Endret 22. februar 2014 av Herr Brun

[Skatteflyktning]

Dem hadde ikke hatt jobb om folk ikke hadde ønsket dem der, så diskusjonen er nok også noe urellevant.

Den kommentaren er feil, irrelevant og off-topic.

Endret 22. februar 2014 av Herr Brun
pyramide

[1245112654122755325882462]

 

Dem hadde ikke hatt jobb om folk ikke hadde ønsket dem der, så diskusjonen er nok også noe urellevant.

Den kommentaren er feil, irrelevant og off-topic.

 

 

På ingen måte feil,men off-topic :-)

Endret 22. februar 2014 av Herr Brun
pyramide

[Kristinebn]

Det blir litt utenfor det mitt innlegg går ut på, dere tok for dere den øverste setningen jeg skrev. Det er nok ikke korrekt det jeg skrev med et "politi-system". Jeg ville gjerne høre flere synspunkter på hvordan vi i norge er beskyttet og hvordan politiet håndeterer slike hendelser som utøya og oslo i 2011, og hvordan politiet vil håndtere en slik situasjon viss det hendte noe lignende igjen. Ville de da begått de samme tabbene, eller ville de handlet raskere tror dere?

[The Avatar]

Det blir litt utenfor det mitt innlegg går ut på, dere tok for dere den øverste setningen jeg skrev. Det er nok ikke korrekt det jeg skrev med et "politi-system". Jeg ville gjerne høre flere synspunkter på hvordan vi i norge er beskyttet og hvordan politiet håndeterer slike hendelser som utøya og oslo i 2011, og hvordan politiet vil håndtere en slik situasjon viss det hendte noe lignende igjen. Ville de da begått de samme tabbene, eller ville de handlet raskere tror dere?

 

Mykje har endra seg sidan 2011. Særlig med tanke på at rutiner og instrukser har blitt endra i lys av dei erfaringane som ein gjorde seg etter terrorangrepet.

Blant anna har det blitt meir fokus og bevistgjering på at politiet skal gå inn og nøytralisere trusselen så raskt som mulig.

Kvifor det ikkje blei gjort under Utøya er det skrevet mykje om, men i korte trekk så handler det om at det stedlige politiet ikkje fekk gitt operasjonssentralen gode opplysninger. Dette førte til at ordrene frå operasjonssentralen blei tatt på eit feilaktig grunnlag.

Så nå er dette endra slik at kvar enkelt politimann skal få bedømme og handle utifrå slik ein sjølv bedømmer situasjonen.

 

Det er lagt ut våpen i alle politiets kjøyretøy samt at det nye nødnettet er tatt i bruk.

Så dersom politiet får opplysninger om kva som vil møte dei så har dei i dag større muligheit for å raskt kunne bevæpne seg.

 

Ellers så har det ikkje blitt så mykje snakk om bombeangrepet i ettertid, dette har nok med at beredskapen der var i stand til å håndtere situasjonen heilt greit. På Utøya var dei feila som blei gjort en del større, og likeså var konsekvensane større.

Men samtidig så var det ein svært vanskelig situasjon. Slike ting er det vanskelig å bygge opp beredskapen for å takkle på ein god måte.

Det ligg i terrorismen sin natur at ein slår til akkurat der beskyttelsen er dårligast og hjelpen er lengst vekke.

 

Når det gjeld dette med tips og at det tok lang tid før ein var i stand til å arrestere ABB så er det meir eller mindre som forventa. For det fyrste så gjekk det noken minutt til ein fekk klarheit i at det var snakk om terrorisme og ikkje berre ei ulykke. Politiets hovedfokuset var då på skadebegrensning.

Politiet ville nok handla på ein heilt anna måte dersom meldinga rett og slett var: "terrorist har utløyst bombe i sentrum og er på flukt nordover".

 

Eg trur nok at kritikken mot politiet hadde vært endå sterkare dersom politiet hadde satt politiet til "kontorarbeid" under aksjonen for å gå gjennom alle tipsa som blei ringt inn (det var svært mange som hadde observert både rellevante og urelevante ting som dei ville fortelle politiet om på dette tidspunktet), enn at politiet blei sendt ut i gatene for å hjelpe til slik som var tilfellet i 2011.

[Skatteflyktning]

Jeg ville gjerne høre flere synspunkter på hvordan vi i norge er beskyttet og hvordan politiet håndeterer slike hendelser som utøya og oslo i 2011, og hvordan politiet vil håndtere en slik situasjon viss det hendte noe lignende igjen. Ville de da begått de samme tabbene, eller ville de handlet raskere tror dere?

Jeg er ganske sikker på at de nok ville ha unngått de tabbene de gjorde sist gang, og istedet begå helt nye tabber. Tidsspørsmålet stort sett irrelevant ettersom de aldri vil komme frem i tide, om de ikke allerede er på plass når det hele starter.

[snillekim]

http://www.nrk.no/telemark/mindre-penger-til-politi---ma-kutte-1.11573114

 

Sikkerheten blir ikke noe bedre fremover heller.

Godt politikkerne holder det de lover, slik de alltid har gjort.

Flere ansatte er jo bra. Men like vel synd at muligens øvelser, overtid og utstyr uteblir for å spare pengene de nye ansatte vil koste. Snakk om å gi med den ene hånda og ta fra den andre.

Endret 28. februar 2014 av snillekim

[ChiaroScuro]

Vi har den sikkerhet vi ønsker at ordensmakten skal levere. Vi er amatører. Ordensmakten er uenig for de ser med egne øyne at den ikke er tilstrekkelig. De er proffesjonelle.

[Skatteflyktning]

Vi har den sikkerhet vi ønsker at ordensmakten skal levere.

Det kollektive "vi" har ingen ønsker, kun individer er istand til å ønske noe som helst.

 

I denne sammenheng er det kun visse politikeres ønsker som er relevante

 

Vi er amatører.

Om du er en amatør, innebærer ikke at vi er amatører

 

 

Ordensmakten er uenig for de ser med egne øyne at den ikke er tilstrekkelig.

Ordensmakten er da tydeligvis ikke del av ditt "vi", men ettersom den heller ikke innehar noen kollektiv formening er det verdt å påpeke at der eksisterer forskjellige meninger omkring temaet blant de individer du kaller "ordensmakten"

 

De er proffesjonelle.

... i den betydning at de lever av dette, ikke nødvendigvis i den betydning at de er flinke eller kan mye om dette.

[ChiaroScuro]

 

Vi har den sikkerhet vi ønsker at ordensmakten skal levere.

Det kollektive "vi" har ingen ønsker, kun individer er istand til å ønske noe som helst.

 

I denne sammenheng er det kun visse politikeres ønsker som er relevante

 

Vi er amatører.

Om du er en amatør, innebærer ikke at vi er amatører

 

 

Ordensmakten er uenig for de ser med egne øyne at den ikke er tilstrekkelig.

Ordensmakten er da tydeligvis ikke del av ditt "vi", men ettersom den heller ikke innehar noen kollektiv formening er det verdt å påpeke at der eksisterer forskjellige meninger omkring temaet blant de individer du kaller "ordensmakten"

 

De er proffesjonelle.

... i den betydning at de lever av dette, ikke nødvendigvis i den betydning at de er flinke eller kan mye om dette.

 

Nettopp slike tanker, som mange andre deler med deg, gjør at jeg føler meg "utrygg"

[Skatteflyktning]

Nettopp slike tanker, som mange andre deler med deg, gjør at jeg føler meg "utrygg"

Hvilken relevans har din "trygghetsfølelse" og hvordan har du tenkt at ditt følelsesproblem kan løses?

[ChiaroScuro]

 

Nettopp slike tanker, som mange andre deler med deg, gjør at jeg føler meg "utrygg"

Hvilken relevans har din "trygghetsfølelse" og hvordan har du tenkt at ditt følelsesproblem kan løses?

 

Ikke mer enn andres, og at PST og FO/E gis utvidet myndighet, og at flere tenkte som jeg.

 

Min holdning er at om jeg, som uskyldig, ble overvåket ville jeg samarbeide, for å spare tid for overvåkeren.

 

Jeg ville ikke løpe til media for å få mitt stygge tryne i avisen. Det er feil å føle seg fornærmet fordi man har en "profil" som trigger et eller annet hos PST/ FO/E.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Nettopp slike tanker, som mange andre deler med deg, gjør at jeg føler meg "utrygg"

Hvilken relevans har din "trygghetsfølelse" og hvordan har du tenkt at ditt følelsesproblem kan løses?

Ikke mer enn andres, og at PST og FO/E gis utvidet myndighet, og at flere tenkte som jeg.

 

Min holdning er at om jeg, som uskyldig, ble overvåket ville jeg samarbeide, for å spare tid for overvåkeren.

Hvorvidt dine tanker er uskyldige eller ikke vil trolig være opp til PST/FO/E utvidede myndighet å avgjøre.