Vekter & selvforsvar

[AnonymDiskusjon]

Hei! Jeg jobber som vekter, fra litt siden kom jeg opp i en situasjon hvor jeg måtte bruke fysisk makt for å forsvare meg selv. Alt gikk bra og det ble ingen personskader

 

Men dette fikk meg til å tenke hva som kan skje om jeg en gang kommer opp i en lignende situasjon med en fyr som er bevepnet med en kniv eller noe lignende.

 

Så jeg lurer på om jeg som vekter har lov til å ha en såkalt "selvforsvars spray"

på meg når jeg er på vakt?

 

 

http://www.bodyguard.no/inferno-lovlig-pepperspray

 

Takk på forhånd

Anonymous poster hash: 65aa4...764

[krikkert]

Det er noe du bør ta opp med din arbeidsgiver og lokalt politi. Hadde du vært en privatperson, helt OK. Men vektere har ikke adgang til å benytte våpen i tjeneste (vaktvirksomhetsloven § 12 annet ledd), og "våpen" er ikke definert for denne sammenhengen. Hvis politidistriktet betrakter selvforsvarssprayen som våpen risikerer din arbeidsgiver å få tilbakekalt tillatelsen sin til å drive vaktvirksomhet. Det vil du ikke.

[Star Fox]

Er det ikke bare å ta med en av de store MagLightene og lappe til den eller de som truer med den?

[3irik]

Er det ikke bare å ta med en av de store MagLightene og lappe til den eller de som truer med den?

 

Tror det også vil være å regne som våpen.

 

Helt enig med Krikkert, hør med politiet i nærheten.

 

 

Jeg forstår hvorfor du ønsker å ha det, men jeg håper ikke du får lov. Det er alt for mange tilfeller av folk som har fått varig skade av denne typen spray, og jeg kan se for meg mange scenarioer der andre kunne tatt fra deg sprayen. For ikke å snakke om vektere som vil feilvurdere og misbruke sprayen.

[War]

Man kan alltid trene selvforsvar som krav maga.

Der er trussel mot kveling, kniv, pistol , slag og spark osv høyt på prioriteringslista.

I norden er forsvar mot kniv øverst i lavere pensum for å tilpasses det aktuelle trusselbildet.

 

 

Bedre trent man er , men ansvar får man også.

Her blir man selv satt i fengsel om man er en millimeter over helt nødvendig voldsbruk.

Som vakt kan det være værre å stikke fra eller unngå situasjonene, men bedre trent man er, mindre skade vil angrper påføres for å få kontroll på situasjonen.

 

Mer fornuftig bruk av tid finnes knapt.

[Windoge]

De sprayene som er godkjent i Norge har dessverre ikke så sterk virkning. Det er uansett noe du bør ta opp med din arbeidsgiver.

[HelloGoodbye]

Som Thomas sier, så har disse sprayene man får kjøpt i Norge dårlig virkning, og pepperspray er jo som kjent ikke lovlig for sivile. En sånn selvforsvars-spray tenker jeg fort kan gi en falsk trygghet for deg, og du risikerer bare å provosere personen mer.

Står du ovenfor noen med kniv; kom deg unna om mulig.

Jeg vil heller anbefale deg å begynne å trene f.eks. Krav Maga eller Defendo jevnlig. Ikke for at du skal kunne hoppe inn i enhver situasjon og uskadeliggjøre folk med våpen, men du stiller nå med et litt bedre utgangspunkt. Konflikthåndteringskurs er heller ikke dumt, dette er sikkert noe du kan få via arbeidsgiver.

[Halloweed343]

Som Thomas sier, så har disse sprayene man får kjøpt i Norge dårlig virkning, og pepperspray er jo som kjent ikke lovlig for sivile. En sånn selvforsvars-spray tenker jeg fort kan gi en falsk trygghet for deg, og du risikerer bare å provosere personen mer.

 

Står du ovenfor noen med kniv; kom deg unna om mulig.

 

Jeg vil heller anbefale deg å begynne å trene f.eks. Krav Maga eller Defendo jevnlig. Ikke for at du skal kunne hoppe inn i enhver situasjon og uskadeliggjøre folk med våpen, men du stiller nå med et litt bedre utgangspunkt. Konflikthåndteringskurs er heller ikke dumt, dette er sikkert noe du kan få via arbeidsgiver.

 

 

Har trent BJJ å en del år nå, så jeg føler jeg har full kontroll når en situasjon ender opp i et

basketak. Men den dagen det står en hissig fyr og truer meg med en sprøyte eller kniv så er det ikke så mye jeg har kompetanse til å gjøre.

 

Ikke kan vi vektere bruke batong eller noe form får selvforsvarsutstyr.. Men det blir også feil av en vekter å løpe når du er uniformert og skal opprettholde loven..

[Simon Aldra]

Det spørs i stor grad på situasjonen. Dersom situasjonen er slik at du kan avverge fare for deg selv og andre best mulig ved å trekke deg ut av situasjonen, så er jo det en matnyttig løsning.

 

Det er selvfølgelig ikke vanskelig å se for seg en rekke situasjoner der andre er i fare, og der du som en del av yrket ditt har en etisk obligasjon til å gripe inn i det som skjer.

[TweedyBee]

På objektet jeg jobber på hadde vi en episode hvor en kollega blei stukket/kuttet av en knust lampe i rygg og nakke av en utagerende person. Etter den episoden har noen av mine kollegaer (inkl meg) kjøpt oss disse "selvforsvarsprayene". Ledelsen i firmaet jeg jobber for likte ikke at vi gikk med "selforsvarspray", men de sa at de ikke kunne nekte oss å gå med det.

 

Det er nå snart 3 år siden denne "lampe episoden", og siden det har vi brukt sprayen en gang.

 

Før du kjøper en spray så hør med ledelsen i firmaet ditt, og ledelsen for objektet du jobber på.

Om du går i anskaffelse av en spray så må du huske at de ikke har i nærheten like bra effekt som vanlig pepperspray, og at det er en slags "falsk trygghet".

 

Sprayen jeg har heter "bodyguard knock out" og er godkjent av KRIPOS.

http://static.bodyguard.nu/kripos_intyg.pdf

 

 

Edit:

Sprayen blir såklart gjemt i lukket taske eller i jakke/bukse lomme.

 

Godkjennelsen fra KRIPOS er printet ut og ligger på kontoret hvis det skjer at vi må bruke den igjen. Om det skjer at vi bruker den, leverer vi både sprayen og godkjennelsen til Politiet.

Endret 14. januar 2015 av Antibac85

[Simon Aldra]

En slik spray vil naturligvis ikke passivisere en aggressiv person slik pepperspray gjerne kan, men den vil kunne sjokkere en angriper og gi en muligheten til å komme unna eller få et overtak.

 

Du er jo også tydelig på at dere ikke har brukt det siden. Slik er det gjerne. Jeg har tenkt tanken, men har alltid bestemt meg for at jeg ikke ønsker 'offensivt' verneutstyr uten skikkelig opplæring i bruk praktiske begrensninger.

 

Jeg kan likevel godt forstå at man skaffer seg slike verktøy etter en slik episode. Det ligger litt i bransjens natur at man tar i bruk verneutstyr reaktivt heller enn proaktivt. Det er en konsekvens av at bruk av verneutstyr o.l. ikke er standardisert slik det reelt sett er i stor grad i f.eks. Sverige.

[The Avatar]

Litt flisespikkeri, men det er verdt å merke seg at uttalelsen ikkje er ei godkjenning av sprayen. Det er berre ei stadfesting av at sprayen ikkje faller under våpenlova sin definisjon av eit våpen. I våpenlova er våpen i all hovedsak definert som skytevåpen.

Men i tillegg så har forskrifta til våpenlova følgande paragraf:

§ 9.Forbud mot våpen eller lignende som ikke faller innenfor våpenloven § 1

 

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha elektrosjokkvåpen, pepperspray og andre selvforsvarsmidler med tilsvarende virkning, springkniver, batangakniver, stiletter, slåsshansker, batonger, karatepinner, kastestjerner, blåserør for utskyting av piler eller andre gjenstander, spretterter eller andre tilsvarende særlig farlige gjenstander uten aktverdig formål og som fremstår som voldsprodukter.

Denne bestemmelsen gjelder ikke for våpen som er bestemt for eller tilhører politiet eller Forsvaret.

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha armbrøst uten tillatelse fra politimesteren. Det kan gis tillatelse til å erverve, eie og inneha armbrøst når vedkommende oppfyller kravene nevnt i § 10. Dette ledd gjelder ikke armbrøst ervervet før 1. januar 1993.

Politimesteren kan dispensere fra forbudet i første ledd dersom særlige grunner foreligger.

Brevet stadfester berre at denne sjølvforsvarssprayen ikkje er å definere som særlig farlig gjenstand utan eit fornuftig bruksområde.

Det er derfor ikkje ulovlig å gå rundt med ein slik spray, men sjølve bruken kan sjølvsagt være straffbar alt etter situasjonen.

 

 

Ellers så er eg heilt enig i at det er viktig å få tillatelse frå arbeidsgiver, sjølv om du som privatperson har lov til å gå med slik spray så kan arbeidsgiver sette restriksjonar der det er saklig grunn for dette.

(Dette er f.eks grunnen til at eg kun har lov til å bruke mørke sokker på jobb. Arbeidsgiver kan sjølvsagt ikkje nekte meg å bruke kvite tennissokkar med lova i hand, men han kan bruke dette som begrunnelse for ei oppsigelse).

[Simon Aldra]

Litt flisespikkeri, men det er verdt å merke seg at uttalelsen ikkje er ei godkjenning av sprayen. Det er berre ei stadfesting av at sprayen ikkje faller under våpenlova sin definisjon av eit våpen. I våpenlova er våpen i all hovedsak definert som skytevåpen.

Men i tillegg så har forskrifta til våpenlova følgande paragraf:

 

§ 9.Forbud mot våpen eller lignende som ikke faller innenfor våpenloven § 1

 

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha elektrosjokkvåpen, pepperspray og andre selvforsvarsmidler med tilsvarende virkning, springkniver, batangakniver, stiletter, slåsshansker, batonger, karatepinner, kastestjerner, blåserør for utskyting av piler eller andre gjenstander, spretterter eller andre tilsvarende særlig farlige gjenstander uten aktverdig formål og som fremstår som voldsprodukter.

Denne bestemmelsen gjelder ikke for våpen som er bestemt for eller tilhører politiet eller Forsvaret.

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha armbrøst uten tillatelse fra politimesteren. Det kan gis tillatelse til å erverve, eie og inneha armbrøst når vedkommende oppfyller kravene nevnt i § 10. Dette ledd gjelder ikke armbrøst ervervet før 1. januar 1993.

Politimesteren kan dispensere fra forbudet i første ledd dersom særlige grunner foreligger.

Brevet stadfester berre at denne sjølvforsvarssprayen ikkje er å definere som særlig farlig gjenstand utan eit fornuftig bruksområde.

Det er derfor ikkje ulovlig å gå rundt med ein slik spray, men sjølve bruken kan sjølvsagt være straffbar alt etter situasjonen.

 

 

Ellers så er eg heilt enig i at det er viktig å få tillatelse frå arbeidsgiver, sjølv om du som privatperson har lov til å gå med slik spray så kan arbeidsgiver sette restriksjonar der det er saklig grunn for dette.

(Dette er f.eks grunnen til at eg kun har lov til å bruke mørke sokker på jobb. Arbeidsgiver kan sjølvsagt ikkje nekte meg å bruke kvite tennissokkar med lova i hand, men han kan bruke dette som begrunnelse for ei oppsigelse).

Du har selvfølgelig helt rett.

 

Bruken av slik spray vil i mine øyne objektivt sett rammes av straffelovens § 228 andre ledd, det er også mulig at § 232 blir aktuell. Da blir spørsmålet om legemsfornærmelsen er et forholdsmessig svar på det rettsstridige angrepet.

 

Angripes du av noen som er klart overlegen eller noen som har våpen, da mener jeg bruken generelt sett vil være forholdsmessig.

[TweedyBee]

 

Litt flisespikkeri, men det er verdt å merke seg at uttalelsen ikkje er ei godkjenning av sprayen. Det er berre ei stadfesting av at sprayen ikkje faller under våpenlova sin definisjon av eit våpen. I våpenlova er våpen i all hovedsak definert som skytevåpen.

Men i tillegg så har forskrifta til våpenlova følgande paragraf:

§ 9.Forbud mot våpen eller lignende som ikke faller innenfor våpenloven § 1

 

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha elektrosjokkvåpen, pepperspray og andre selvforsvarsmidler med tilsvarende virkning, springkniver, batangakniver, stiletter, slåsshansker, batonger, karatepinner, kastestjerner, blåserør for utskyting av piler eller andre gjenstander, spretterter eller andre tilsvarende særlig farlige gjenstander uten aktverdig formål og som fremstår som voldsprodukter.

Denne bestemmelsen gjelder ikke for våpen som er bestemt for eller tilhører politiet eller Forsvaret.

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha armbrøst uten tillatelse fra politimesteren. Det kan gis tillatelse til å erverve, eie og inneha armbrøst når vedkommende oppfyller kravene nevnt i § 10. Dette ledd gjelder ikke armbrøst ervervet før 1. januar 1993.

Politimesteren kan dispensere fra forbudet i første ledd dersom særlige grunner foreligger.

Brevet stadfester berre at denne sjølvforsvarssprayen ikkje er å definere som særlig farlig gjenstand utan eit fornuftig bruksområde.

Det er derfor ikkje ulovlig å gå rundt med ein slik spray, men sjølve bruken kan sjølvsagt være straffbar alt etter situasjonen.

 

 

Ellers så er eg heilt enig i at det er viktig å få tillatelse frå arbeidsgiver, sjølv om du som privatperson har lov til å gå med slik spray så kan arbeidsgiver sette restriksjonar der det er saklig grunn for dette.

(Dette er f.eks grunnen til at eg kun har lov til å bruke mørke sokker på jobb. Arbeidsgiver kan sjølvsagt ikkje nekte meg å bruke kvite tennissokkar med lova i hand, men han kan bruke dette som begrunnelse for ei oppsigelse).

Du har selvfølgelig helt rett.

 

Bruken av slik spray vil i mine øyne objektivt sett rammes av straffelovens § 228 andre ledd, det er også mulig at § 232 blir aktuell. Da blir spørsmålet om legemsfornærmelsen er et forholdsmessig svar på det rettsstridige angrepet.

 

Angripes du av noen som er klart overlegen eller noen som har våpen, da mener jeg bruken generelt sett vil være forholdsmessig.

 

ja, som jeg sa har vi på 3 år bare brukt sprayen en gang, Det var våren 2014. Vektere hadde vanskligheter med å få kontroll på en person under et basketak. Under basketaket greide personen å dra en kniv. En vekter låste armen til personen san at han ikke greide å stikke noen, En annen vekter tok frem sprayen å ropte til personen at han han vil bli sprayet om han ikke slapp kniven, personen slapp ikke kniven og det resulterte i at han ble sprayet (og ble rosa )

 

Etter å ha sett hendelsen på itv var Politiet, Områdeleder, og eier av objektet enig i at vekterene handlet rett.

[Simon Aldra]

Det er helt åpenbart forholdsmessig å bruke en harmløs selvforsvarsspray for å avverge et knivangrep. Du skal gå langt før en forsvarshandling mot et knivangrep ikke er forholdsmessig.