første gaming pc - noob søker ekspertise

[MariusJS]

Til TS: Du kjenner ingen som kan bygge for deg, da?

[bytrollet]

Økte fra 70-80 til stabil 120 i BF, fra 3.4 til 4.5. Grei økning det

Ja det er det, men merker du det på spillopplevelsen? Blir spillet bedre av det? Jeg vet jo at enkelte merker det men jeg er ikke en av dem. Om det er 70 fps eller 120 fps merker ikke mine øyne.

[N o r e n g]

Økte fra 70-80 til stabil 120 i BF, fra 3.4 til 4.5. Grei økning det

Det er det absolutt, en 32% (i virkeligheten 28% pga Turbo Boost) økning i frekvens resulterer i 50-71% økning i ytelse, nesten så jeg tror du overdriver forbedringen en smule

Om man ønsker å spare penger går man for AgentSpoon sitt oppsett, forskjellen i ytelse mellom 780 og 280X er faktisk ikke større enn at man må justere et par innstillinger ned for å få samme framerate med 280X som med 780, og det er definitivt ikke slik at 780 er mer "fremtidssikkert."

 

Fremtidssikring er å ha penger på konto til oppgradering når det trengs forresten.

[kremt]

nesten så jeg tror du overdriver forbedringen en smule

 

Faktisk helt reelt, samtidig økte jeg RAM frekvens fra 1333 til 1600, noe av økningen kan nok ligge her.

Jeg merker at de nye banene nå er mye tyngre å kjøre av en eller annen grunn, vanskeligere å oppnå 120 der.

[MariusJS]

Det KAN ha vært CPU bottleneck, men med 280X, så har man jo snart Mantle, som i alle fall fjerner CPU bottleneck i mine egne tester

[Agentspoon]

1+ for Mantle.

 

Økte fra 70-80 til stabil 120 i BF, fra 3.4 til 4.5. Grei økning det

http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1158&page=4

 

Hvilken oppløsning og innstillinger kjørte du da? I denne testen med Battlefield 3, scorer en stock i5 2500K like bra som en i5 4670K @ 4,5 GHz med et HD 7970.

[MariusJS]

1+ for Mantle.

 

Økte fra 70-80 til stabil 120 i BF, fra 3.4 til 4.5. Grei økning det

http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1158&page=4

 

Hvilken oppløsning og innstillinger kjørte du da? I denne testen med Battlefield 3, scorer en stock i5 2500K like bra som en i5 4670K @ 4,5 GHz med et HD 7970.

Maxet (Custom settings) i BF på 2560x1440 med R9 290 ga 60-70 FPS med, og helt ned til 55 uten (Stock klokk 3960X) med OC ble det ikke så stor forskjell

[kremt]

Så høy oppløsning er du vel uansett GPU begrenset og da blir CPU ytelse ikke interessant. 1080p 120 fps er det som gjelder.

Dessuten, hvem spiller 3 lenger nå?

[MariusJS]

Så høy oppløsning er du vel uansett GPU begrenset og da blir CPU ytelse ikke interessant. 1080p 120 fps er det som gjelder.

Dessuten, hvem spiller 3 lenger nå?

Snakket om BF4 jeg, da

[kremt]

Han lengre opp snakket nå om 3 hvertfall, ikke særlig relevant til diskusjonen. Man må klare å skille på ytelse som er CPU begrenset og GPU begrenset, dersom man er GPU begrenset har det liten hensikt å vurdere forskjeller i ytelse mellom forskjellige klokkefrekvenser.

[MariusJS]

Han lengre opp snakket nå om 3 hvertfall, ikke særlig relevant til diskusjonen. Man må klare å skille på ytelse som er CPU begrenset og GPU begrenset, dersom man er GPU begrenset har det liten hensikt å vurdere forskjeller i ytelse mellom forskjellige klokkefrekvenser.

Åh, ser jeg glemte å skrive hvilket BF -_-

Og igjen, dersom man er CPU begrenset, så er det ikke noe poeng i å legge til flere GPUer