Canon 70d eller speilløst systemkamera?

[Eyefitness]

Har i dag et Canon 40d. Veldig fornøyd med kameraet bortsett fra at det har lav oppløsning på skjermen og at den er liten, samt at kameraet ikke er særlig bra på høy ISO. Videre kunne jeg tenke meg en bra videofunksjon.

Jeg har mye objektiver til Canon og lurer derfor på om det blir for dyrt å gå over til noe annet. Frister med mindre og lettere objektiver som til Olympus, Fuji m.flere som har levert gode speilløse systemkamera i det siste. Har ikke fulgt mye med de siste åra men sett at det er kommet mye spennende.

 

Til Canon har jeg Canon 85mm f1.8, 50mm f.1.8, 200mm. f2.8, Tamron 17-50mm f2.8, Tamron 90mm f2.8 macro og Sigma 70-300 Apo Macro (denne er faktisk temmelig bra selv om ryktet er varierende /heldig med eksemplar), samt at jeg har 2 Canon-blitzer 430 og 580ex tror jeg de heter.

 

Skal jeg selge alt jeg har og erstatte alt dette med noe tilsvarende til f.eks. Olympus E-M1 eller Fujifilm XT1, vil det vel bli veldig mye dyrere enn å kjøpe et 70d? Og vil disse kameraene og objektiver til disse kunne gi meg det samme som utstyret jeg har? Og blir det veldig mye mindre og lettere?

 

Tar mye konsertbilder i mørke og av dyr og barn i bevegelse. Liker også å ta portrettbilder med lav dybdeskarphet, samt macro og landskap /natur. Ønsker også å filme fra konserter og må ha stereolyd/utgang for stereomikrofon.

 

Størrelse og vekt er ikke veldig dramatisk for meg, men det er klart fristende å bytte system hvis alternativene gir like bra muligheter på alle områder som Canon 70d med mitt utstyr - og samtidig er mye mindre og lettere - og hvis det ikke ville blitt mye dyrere?

 

Vet det har vært en del lignende tråder, men klarer ikke helt å omsette det til min situasjon. Vet heller ikke hva utstyret mitt er verdt.

 

Tar imot tips, anbefalinger og tenkehjelp med stor takk :-)

[se#]

På selve huset kan du spare en del på å gå til et speilløst system som mFT eller Fuji i stedet for en 70D. På linser er det mest å spare i størrelse ved å velge mFT. Fuji har like stor sensor som Canon og da er det vanskelig å gjøre spesielt tele så veldig mye mindre. Blitser (med samme styrke) er omtrent like store uansett system

 

Å bytte system vil selvsagt koste en del ekstra. Jeg har ikke spesielt mye oversitk over bruktpriser, men du kan sjekke anonser på Foto.no for å få et inntrykk. Det finnes også en nettside som lager en oversikt over bruktpriser på fotoutstyr, men eldre utstyr kan ligge urealistisk høyt fordi det da ofte er ne overvekt av eldre anonser. Sjekk http://teambiathlon.no/index.php?module=price&b=1

 

Av spilløse system er det mFT som er mest utbygd med tanke på linser. Fuji går f.eks ikke til 300mm for øyeblikket. Til mFT vil du finne ekvivalenter til det du har mht breennvidde og lysstyrke med unntak av 200mm F2.8, men Olympus kommer med en 40-150mm F2.8 i løpet av året som vil gi omtrent samme bildevinkel på full tele. Flere av objektivene er imidlertid ganske dyre (i forhold til det du har) så det vil bli en ganske stor ekstra kostnad.

 

Fuji har færre objektiver, men stort sett veldig bra kvalitet på det de har. Her er cropfaktoren nesten identisk så du kan sammenligne brennvidder direkte og se om du kan få det du trenger.

 

I og med at du nevner video spesielt er muligens Panasonic GH3 et bedre valg for deg enn Olympus E-M1 hvis du velger mFT. GH4 er for øvrig nettopp lansert og ikke i butikkene ennå, men det vil nok ligge høyt i pris i starten.

Endret 19. februar 2014 av se#

[Simen1]

Canon 70D er helt klart den logiske veien å oppgradere for deg med den utstyrsparken. Systembytte vil koste så mye at du må gode grunner for å velge det fremfor 70D.

 

Skyter du råformat eller jpeg? Skyter du jpeg så vil du få vesentlig bedre bildekvalitet på høy ISO på grunn av den langt bedre prosessering i Digic 5+ brikken enn det er i 40D sin Dicic III-brikke. Men det er en aldri så liten hake der, jeg vil fraråde jpeg. Skyter du med råformat får du med mye mer informasjon enn det jpeg kan holde på. Blant annet vil du få mulighet til å endre hvitbalanse, eksponering og justere fargene uten de store kvalitetstapene man får hvis man gjør dette med jpeg. Skyter du råformat så er det betydelig mindre å hente på bildekvalitet på oppgraderingen fra 40D til 70D. Dvs. du får jo økt oppløsning, raskere AF og en del sånne ting, men ikke så mye på dynamikk og ISO-støy.

 

70D vil også gi deg bra video med god AF. Det er et av de bedre kameraene til konsertopptak.

 

Tilsvarende objektivpark som du har er vanskelig å matche med både micro four thirds og Fujifilm X. Sistnevne skal være ganske dårlig på video grunnet mye moiré. Micro four thirds er nok det mest nærliggende, men også der skal du slite med å få tak i en tilsvarende objektivpark. Særlig med tanke på kombinasjonen blender-ekvivalent og brennvidde-ekvivalent.

 

Micro four thirds vil nok gjøre fotobagen vesentlig lettere, men ikke så mye på grunn av kameraet. Mest på grunn av at flere av objektivene du har nå ikke har noen naturlig ekvivalent på mFT, så du vil sitte igjen med en "fattigere" fotobag.

 

Min klare anbefaling: Canon 70D.

[Nautica]

 

Til Canon har jeg Canon 85mm f1.8, 50mm f.1.8, 200mm. f2.8, Tamron 17-50mm f2.8, Tamron 90mm f2.8 macro og Sigma 70-300 Apo Macro (denne er faktisk temmelig bra selv om ryktet er varierende /heldig med eksemplar), samt at jeg har 2 Canon-blitzer 430 og 580ex tror jeg de heter.

 

Tar mye konsertbilder i mørke og av dyr og barn i bevegelse. Liker også å ta portrettbilder med lav dybdeskarphet, samt macro og landskap /natur. Ønsker også å filme fra konserter og må ha stereolyd/utgang for stereomikrofon.

 

Det første som falt meg inn er faktisk 6D grunnet meget gode egenskaper i mørke omgivelser, du kan bruke alle objektivene du har utenom Tamron 17-50 f/2.8. Du mister dog cropfaktoren på ekvivalente brennviddene.

Eller er jeg enig i at 70D burde være en merkbar oppgradering, spesielt hvis du ønsker et greit autofokus i filmmode noe du ikke får med 6D.

Endret 19. februar 2014 av Nautica

[Ratleto]

Tilsvarende objektivpark som du har er vanskelig å matche med både micro four thirds og Fujifilm X. Sistnevne skal være ganske dårlig på video grunnet mye moiré.

 

Javel? Sikker på det? De har jo t.o.m. kuttet et filter fordi de unngår moire med måten sensoren er bygget opp på - etter det jeg har lest.

[johome]

 

Jeg har sett videoer på Youtube , tatt med stativ som er minst like ille.

[olegunnaro]

 

Tilsvarende objektivpark som du har er vanskelig å matche med både micro four thirds og Fujifilm X. Sistnevne skal være ganske dårlig på video grunnet mye moiré.

 

Javel? Sikker på det? De har jo t.o.m. kuttet et filter fordi de unngår moire med måten sensoren er bygget opp på - etter det jeg har lest.

 

Problemet er at sensoren er optimalisert for stillbilder på ~16 mp - ikke video på ~2mp, og Fuji hopper over linjer når den nedskalerer til videooppløsning. Dermed oppstår moiré. Det samme problemet har/hadde mange av de første system-stillskameraene da video ble lansert i det formatet.

[se#]

 

Problemet er at sensoren er optimalisert for stillbilder på ~16 mp - ikke video på ~2mp, og Fuji hopper over linjer når den nedskalerer til videooppløsning. Dermed oppstår moiré. Det samme problemet har/hadde mange av de første system-stillskameraene da video ble lansert i det formatet.

 

Det er ikke nødvendigvis at sensor er optimalisert for stillbilder, men mer at det ikke er båndbredde og prosessorkraft nok til å lese ut alle pikslene 30 eller 60 ganger i sekundet og gjøre en god skalering ned til Full HD-oppløsning. AA-filter eller ikke har ingen betydning i denne sammenhengen. Her er jeg helt enig med olegunnaro, det er dårlige skaleringsalgoritmer som gir disse problemene for video - som mange kameraer fortsatt sliter med.

[KnutIvars]

Til Canon har jeg Canon 85mm f1.8, 50mm f.1.8, 200mm. f2.8, Tamron 17-50mm f2.8, Tamron 90mm f2.8 macro og Sigma 70-300 Apo Macro

 

Micro four thirds vil nok gjøre fotobagen vesentlig lettere, men ikke så mye på grunn av kameraet. Mest på grunn av at flere av objektivene du har nå ikke har noen naturlig ekvivalent på mFT, så du vil sitte igjen med en "fattigere" fotobag.

huh? ... jo, absolutt. Ikke 100%, men definintivt samme område.

 

85/1.8 = m.Zuiko 45/1.8

50/1.8 = m.Zuiko 25/1.8

200/2.8 = m.Zuiko 75/1.8

17-50/2.8 = m.Zuiko 12-40/2.8

90/2.8 Makro = m.Zuiko 60/2.8 Makro

70-300 = m.Zuiko 70-300, eventuellt 40-150.

 

- i tillegg til andre som eksisterer.

[se#]

 

Til Canon har jeg Canon 85mm f1.8, 50mm f.1.8, 200mm. f2.8, Tamron 17-50mm f2.8, Tamron 90mm f2.8 macro og Sigma 70-300 Apo Macro

 

Micro four thirds vil nok gjøre fotobagen vesentlig lettere, men ikke så mye på grunn av kameraet. Mest på grunn av at flere av objektivene du har nå ikke har noen naturlig ekvivalent på mFT, så du vil sitte igjen med en "fattigere" fotobag.

huh? ... jo, absolutt. Ikke 100%, men definintivt samme område.

 

85/1.8 = m.Zuiko 45/1.8

50/1.8 = m.Zuiko 25/1.8

200/2.8 = m.Zuiko 75/1.8

17-50/2.8 = m.Zuiko 12-40/2.8

90/2.8 Makro = m.Zuiko 60/2.8 Makro

70-300 = m.Zuiko 70-300, eventuellt 40-150.

 

- i tillegg til andre som eksisterer.

 

Enig med konklusjonen, men ikke alle sammenlignene. Du ser (til dels) på mFT vs Canon fullframe, men trådstarter har 1.6 crop.

Endret 20. februar 2014 av se#

[Eyefitness]

Takk skal dere ha alle sammen. Høres ut som jeg bør satse på å fortsette med Canon grunnet kostnader ved bytte av system, samt at 70d er bra på filming og autofokus og etter sigende er langt bedre enn 40d på høy iso, samt betydelig bedre på jpeg. Innrømmer at jeg sjelden benytter raw, selv om det gir det beste resultat i vanskelige situasjoner. Føler jeg er blitt temmelig god på å velge rett hvitbalanse og også sjelden overeksponerer bildene. Slitsomt og plasskrevende med så store filer som raw medfører.

 

Har følt litt på det at det virker som speilrefleks er på vei ut og at små systemkamera tar over. Blir det slik, vil det jo bli enda vanskeligere å bytte system senere for da blir det vel bare knapper og glansbilder å få for ef og ef-s optikk. Det har vel kanskje påvirket nysgjerrigheten på nytt system mer enn dette med smått og lett (selv om det selvsagt er hyggelig om en kamerabag veier halvparten og er langt mindre og samtidig kan gjøre akkurat de samme tingene like godt. Tydeligvis blir det langt dyrere å bytte system, så jeg bør vel holde meg i skinnet. En 70d vil vel trolig ha gått litt ned i pris innen sommeren også?

 

Et grep for å redusere plassbruken i sekk/bag kan også være å bytte ut Sigma 70-300 med en 1.4 teleconverter som kan benyttes sammen med 200mm f2.8. Det blir riktignok ingen telezoom, men det har stort sett vært i området over 200mm jeg har følt behovet for å dra frem 70-300.

 

Ser ut til at 70d ikke har bildestabilisator i huset og da må jeg vel ha et 18-55mm IS STM for at filming skal bli bra? Ingen av mine objektiver har bildestabilisator. Nevnte objektiv hadde ganske svak lysstyrke, så om jeg går for en slik løsning bør jeg vel beholde Tamron 17-50. Litt kjedelig å måtte ha 2 objektiver i samme område (og i verste fall drasse på begge samtidig).

[Frobe]

Mange skaffer seg et alternativt kamera for de gangene man ikke vil ta med seg det tyngste utstyret. Da har man mulighet til å prøve seg med et mindre speilløst kamera eller godt kompaktkamera.

Du får neppe så mye ved å selge 40D brukt, dermed er det en mulighet til å ha det som et reservekamera med et objektiv fast montert. Man kan spare litt tid på å ha to kamera med forskjellige objektiver fremfor å bytte objektivene.

[Simen1]

samt at 70d er bra på filming og autofokus og etter sigende er langt bedre enn 40d på høy iso, samt betydelig bedre på jpeg.

Nja, litt bedre på høy ISO med råformat, mye bedre ved bruk av jpeg. Grunnen er at jpeg-konverteringen i 40D er dårlig, noe som forsåvidt gjelder alle kameraer fra den tiden.

 

Har følt litt på det at det virker som speilrefleks er på vei ut og at små systemkamera tar over. Blir det slik, vil det jo bli enda vanskeligere å bytte system senere for da blir det vel bare knapper og glansbilder å få for ef og ef-s optikk.

Det skjer ikke i overskuelig fremtid. Det er mye som tyder på at balansen mellom speilløst og speilrefleks har stabilisert seg. Canon EF og EF-s har lenge hatt økende salg så bruktprisene vil nok holde seg bra i mange år fremover.

 

Du vil nok finne noen tilbud på 70D fremover mot sommeren, men noen stor permanent prisreduksjon tror jeg ikke på. Normal-prisen faller vanligvis gradvis. Men følg som sagt med på tilbud. Bruk f.eks prisvarsel-funksjonen i prisguiden.

 

Et grep for å redusere plassbruken i sekk/bag kan også være å bytte ut Sigma 70-300 med en 1.4 teleconverter som kan benyttes sammen med 200mm f2.8. Det blir riktignok ingen telezoom, men det har stort sett vært i området over 200mm jeg har følt behovet for å dra frem 70-300.

Ja, det er en mulighet. Alternativt kan du også prøve uten TC. Med et såpass skarpt objektiv tåler 70D omtrent 1,4x mer digital beskjæring enn 40D. Du kan jo prøve deg frem og se om det er tilstrekkelig før du vurderer kjøp av TC.

 

Ser ut til at 70d ikke har bildestabilisator i huset og da må jeg vel ha et 18-55mm IS STM for at filming skal bli bra? Ingen av mine objektiver har bildestabilisator. Nevnte objektiv hadde ganske svak lysstyrke, så om jeg går for en slik løsning bør jeg vel beholde Tamron 17-50. Litt kjedelig å måtte ha 2 objektiver i samme område (og i verste fall drasse på begge samtidig).

Canon har aldri hatt bildestabilisator i huset og vil ikke få det i overskuelig fremtid. Ikke Nikon heller. Det strider mot deres strategi om stabilisering i objektivene. Husk at det er på tele stabiliseringen er viktigst og 18-55 IS STM har et handicap på hele 2 blendertrinn på 55mm sammenlignet med Tamron 17-50mm på 50mm. Tamronen er også kjent for å være knallgod optisk så selv om 18-55mm IS STM har fått skryt for bedre optiske egenskaper så har du ikke noe å vinne på det punktet heller. Den eneste grunnen jeg ser for å kjøpe 18-55 objektivet er at det er billig når man kjøper det med kameraet og kjekt å kunne selge med kameraet en gang i framtida. Men Tamron 17-50 gjør etter min mening en minst like bra jobb til å selges med kameraet i framtida.

[Simen1]

huh? ... jo, absolutt. Ikke 100%, men definintivt samme område.

 

85/1.8 = m.Zuiko 45/1.8

50/1.8 = m.Zuiko 25/1.8

200/2.8 = m.Zuiko 75/1.8

17-50/2.8 = m.Zuiko 12-40/2.8

90/2.8 Makro = m.Zuiko 60/2.8 Makro

70-300 = m.Zuiko 70-300, eventuellt 40-150.

 

- i tillegg til andre som eksisterer.

Her er objektivene han har nå og ekvivalensene som skal matches (1,6x vs 2x crop):

 

85/1.8 -> 68/1,44

50/1.8 -> 40/1,44

200/2.8 -> 160/2,24

17-50/2.8 -> 13,6-40/2,24

90/2.8 1:1 makro -> 72/2,24 1:1.25 makro

70-300/4-5,6 -> 56-240/3,2-4,48

 

Man klarer selvsagt ikke å matche 100%, men alle lignende AF-objektiver du finner har litt dårligere specs. Det finnes også mulighet for å bruke EF/EF-s objektivene med speedbooster på mFT, men da mister man AF.

[se#]

Det er en kompleks problemstilling du må ta stilling til hvor mange av faktorene er mer eller mindre ukjent.

 

Et systembytte koster alltid en del, men kan gi fordeler på sikt. Problemet er at "på sikt" kan alt endre seg igjen. I USA og Europa taper for eksempel speilrefleks ikke vesentlig til speilløst i øyeblikket, i Asia gjør de det i følge salgstall som referes på nettet.

 

En av årsakene til at speilrefleks fortsatt holder stand (i tillegg til at de er bedre på enkelte områder) er sannsynligvis at det står Canon eller Nikon på fronten og veldig mange har mest tiltro til de to største produsentene. Canon og NIkon har heller ikke satset seriøst på speilløst foreløpig, men det vil forbause meg veldig om det ikke kommer speilløse modeller fra disse produsentene med standard EF/F-fatning (eller gode adapterløsninger) i løpet av et par år. Canon har allerede en modell (Eos M) ute, men det er et typisk low end kamera som ikke er noen reell konkurrent til speilrefleksene.

 

Om/når det kommer en konkurransedyktig Eos M eller speilløs Eos kan jeg selvsagt ikke si noe om, men poenget er at fortsatt satsing på Canon ikke nødvendigvis vil hindre overgang til speilløst på sikt - uten systembytte.

 

Det Canon neppe vil få er sensorstabilisering. Video er ikke noe jeg driver veldig med, så hvor bra sensorstabilisering er for video kan jeg ikke si så mye om, men jeg har regsistert at spesielt i starten fikk de ikke så gode kritikker. Siste stabilisatorversjon fra Olympus har imidlertid fått mye skryt (mens videofunksjonen får dårlig kritikk). Det finnes også masse steadycam-løsninger som kanskje er et bedre alternativ, men koster selvsagt ekstra og blir ennå en ting å dra på.

 

Tror løsningen du ser ut til å lande på med 70D er enkleste og rimeligste vei frem. 18-55 IS STM regnes som et bra objektiv optisk, men når du har 17-50 allerede har det margial verdi. 70D selges vel også med 18-135 IS STM og det ville muligens være et bedre valg siden du da får et objektiv som dekker et litt større område for de gangene du bare vil ha med ett objektiv.

 

Å bytte til mFT som er det speilløse systemet som dekker ditt objektivutvalg best vil koste mye, til dels fordi bruktverdien på det du har ikke er særlig høy, til dels fordi du må opp på "high end" mFT-optikk for å få tilsvarende. Det du kan gjøre er å kjøpe et mFT-kamera med en linse for video (og litt stillbilder) og bruke 40D der du må ha god lysstyrke. Da kan du også gjøre en gradvis overgang hvis du blir overbevist av mFT, men ditt nåværende utstyr taper selvsagt verdi over tid. Et eks, på en "startpakke" er Panasonic G6 med 14-140mm.

[Eyefitness]

Takk til alle for gode og innsiktsfulle svar. Dette gjør det lettere for meg å velge og vurdere fremover. Jeg har ingen bråhast med å bytte ut kameraet, og som en sa her kan jeg eventuelt beholde det som et kamera 2 for å slippe å bytte objektiver (kan være spesielt nyttig på konsertfotografering, da bytte av objektiver og innstillinger i mørket ikke er bare artig og tiden kan være knapp).

 

Blir nok å gå for et 70d når det har fått en hyggelig pris, samt at jeg nok kjøper en skikkelig vidvinkel og en 18-135 IS STM (om den er god?). Så får tiden vise hva som lønner seg på sikt. Kanskje blir også objektiver til speilløse en god del rimeligere i fremtiden, slik at utbytte på salg av brukte objektiver/utstyr ikke blir så viktig - eller som se# skriver, kan det nok komme nye speilløse fra Canon i fremtiden med EF/F-fatning eller gode adapterløsninger.

Som lommekamera har jeg hatt et IXUS og det er absolutt ikke godt nok. Helt håpløst på innebilder, og er ikke stort bedre enn et mobilkamera. Må nok ha en fornyelse der også.

[kj-kjols]

Har i dag et Canon 40d. Veldig fornøyd med kameraet bortsett fra at det har lav oppløsning på skjermen og at den er liten, samt at kameraet ikke er særlig bra på høy ISO. Videre kunne jeg tenke meg en bra videofunksjon.

Jeg har mye objektiver til Canon og lurer derfor på om det blir for dyrt å gå over til noe annet. Frister med mindre og lettere objektiver som til Olympus, Fuji m.flere som har levert gode speilløse systemkamera i det siste. Har ikke fulgt mye med de siste åra men sett at det er kommet mye spennende.

 

Til Canon har jeg Canon 85mm f1.8, 50mm f.1.8, 200mm. f2.8, Tamron 17-50mm f2.8, Tamron 90mm f2.8 macro og Sigma 70-300 Apo Macro (denne er faktisk temmelig bra selv om ryktet er varierende /heldig med eksemplar), samt at jeg har 2 Canon-blitzer 430 og 580ex tror jeg de heter.

 

Skal jeg selge alt jeg har og erstatte alt dette med noe tilsvarende til f.eks. Olympus E-M1 eller Fujifilm XT1, vil det vel bli veldig mye dyrere enn å kjøpe et 70d? Og vil disse kameraene og objektiver til disse kunne gi meg det samme som utstyret jeg har? Og blir det veldig mye mindre og lettere?

 

Tar mye konsertbilder i mørke og av dyr og barn i bevegelse. Liker også å ta portrettbilder med lav dybdeskarphet, samt macro og landskap /natur. Ønsker også å filme fra konserter og må ha stereolyd/utgang for stereomikrofon.

 

Størrelse og vekt er ikke veldig dramatisk for meg, men det er klart fristende å bytte system hvis alternativene gir like bra muligheter på alle områder som Canon 70d med mitt utstyr - og samtidig er mye mindre og lettere - og hvis det ikke ville blitt mye dyrere?

 

Vet det har vært en del lignende tråder, men klarer ikke helt å omsette det til min situasjon. Vet heller ikke hva utstyret mitt er verdt.

 

Tar imot tips, anbefalinger og tenkehjelp med stor takk :-)

Hei,

det første som slår meg er at med alle disse fine Canon-objektivene må du ikke finne på å skifte system. Du vil tape en haug med penger! -Og om du går for en Canon eos 70D, kanskje den aller aller beste speilrefleksen som er å få i dag, har du ingenting å hente på å gå for speilløst.

 

Speilløse kameraer begynner å nærme seg speilreflekskvalitet nå og er blitt fryktelig hypet. selv om de aller beste og dyreste speilløse kameraene nå i noen grad kan måle seg med flaggskipene til Nikon, Canon og Pentax, vil de ikke gi deg bedre bilder.

 

Jeg er selv en Nikon-bruker med D600 og D7100, har hatt gleden av å hatt Pentax K-5/K-5lls og fikk koma til å kjøpe en Fujifilm X-E1.

 

Jeg opplever Fuji'en som lite og knotete, og selv om det er en bra søker til å være elektronisk, kan den på ingen måte måle seg med en skikkelig optisk søker.

 

Med Canon EOS 70D vil du få tilnærmet topp bildekvalitet som Nikon D7100 og Pentax K-3, i tillegg vil du få en mye bedre autofokus/følgefokus. Canon's nye fokussystem er helt overlegen og om du liker å lage video er det den aller beste speilrefleksen (såfremt du ikke går for flaggskipene til Canon/Nikon til kr.50 000) til slikt bruk, den gruser både Nikon og Pentax sine toppmodeller. i tillegg har den full manuell kontroll i videomodus, noe verken Nikon eller Pentax har.

 

Glem Panasonic GH4. Den vil du måtte betale ca kr.20 000,- for. GH3 er også et godt alternativ hvis du virkelig kommer til å lage mye video og selv om den også tar gode stillbilder kan den ikke måle seg med Canon's 70D. I tillegg vil er GH3 fremdeles høyt priset.

 

Jeg innrømmer glatt at også jeg er påvirket av hypen av Olympus OMD-1 og andre M-F/3s, men selv om de ser kule ut, vil de ikke gi bedre billedkvalitet som jo er av overordnet betydning, i tillegg lider de av dårligere iso-egenskaper og redusert mulighet til spiss dybdeskarphet. Fujifilm's X-T1 er nok et bra speilløst kamera, men er stor nok til å kunne vært en speilrefleks i forkledning. Selv om Fuji nå begynner å få orden på autofokus kan heller ikke den måle seg med Canon EOS 70D