ny cpu amd

[Kichi]

Jeg vet at både Noreng og Smirnoff har rett i det de sier, jeg har selv sett det, også det som Noreng har sagt tidligere i tråden.

 

Uansett så vil folk være uenig, si noe annet, sånn er det bare.

 

AMD sliter når det gjelder single thread performance sammenlignet med Intel, de har gjort det i mange år.

 

Intel har kommet seg såpass ovenpå i forskjell.

 

Når jeg var i ungdoms alderen så var jeg en sterk AMD fan, det er over 10 år siden.

 

Jeg håper AMD kan komme seg ovenpå igjen slik at de kan gi Intel konkurranse, det er bare sunt for markedet.

 

Mange mener såklart at forskjellen ikke er SÅÅÅÅÅÅ stor, forsåvidt greit det, men personlig så hadde jeg ikke gått til innkjøp av AMD ihvertfall.

[Blaz3r]

 

Du må ha bra øyne hvis du ser forskjell i Battlefield 3

 

 

I enkeltspillermodus spiller CPU veldig liten rolle. Den benchmarken er for dette. Når man er på store brett i flerspillermodus med 64 spillere, da vil man fort se 8350 slite ift en i5/i7.

 

 

rart at så mange mener at MP i BF4 er så CPU krevende...har aldri opplevd lag eller treghet av noe slag med min eld gamle i7 860.

[blackbrrd]

Man merker ihvertfall ikke noe forskjell i en tungt encodet youtube video som kjører i 30fps.

 

Forskjellen i fps merker man først og fremst i skytespill hvis man må snu seg fort rundt, eller man har mange rett i nærheten. En 60hz skjerm er egentlig litt treg til å få fram hele forskjellen. Husker jeg testet unreal tournament i 140-200fps (vsync av) på en 140hz skjerm. Utrolig glatte bevegelser, selv om du snudde 180 grader på et øyeblikk.

[##242]

Videoen der er et godt bevis på at det ikke er noen stor forskjell. Spesielt ikke i spill.

Joda det ER en forskjell, men ville du merket den om du ikke sammenlignet de side om side i en video eller så benchmark tall? Jeg har mine tvil.

se på AVG, det er sånn du kommer til å game. de andre viser helt noe annet. AVG som er viktig først. Det er liten forskjell mellom de. benchmarke det er tech demo og virkeligheten er ikke noe sånt.

Endret 11. mars 2014 av ##242

[##242]

Jeg vet at både Noreng og Smirnoff har rett i det de sier, jeg har selv sett det, også det som Noreng har sagt tidligere i tråden.

 

Uansett så vil folk være uenig, si noe annet, sånn er det bare.

 

AMD sliter når det gjelder single thread performance sammenlignet med Intel, de har gjort det i mange år.

 

Intel har kommet seg såpass ovenpå i forskjell.

 

Når jeg var i ungdoms alderen så var jeg en sterk AMD fan, det er over 10 år siden.

 

Jeg håper AMD kan komme seg ovenpå igjen slik at de kan gi Intel konkurranse, det er bare sunt for markedet.

 

Mange mener såklart at forskjellen ikke er SÅÅÅÅÅÅ stor, forsåvidt greit det, men personlig så hadde jeg ikke gått til innkjøp av AMD ihvertfall.

Det kommer ann på spille og

 

og

 

 

intel vinner ikke alltid og det er feil. noen spille er bra for intel og noen spille er bra for amd. det kommer ann på spille. ha en fin dag.

Endret 11. mars 2014 av ##242

[Tåkefyrste]

Jeg vet vi aldri blir enig men det er bare så sabla ignorant å si at AMD ikke har noen utfordrer til Intel når de klart og tydelig har det, spesielt med tanke på ytelse pr. krone.

 

Skulle jeg ønske at AMD var nærmere i benchmarktall? Så absolutt, for markedets skyld, men de er ikke det så da får man bare leve med ignoransen blant folk som ser seg blind på tall.

[##242]

Jeg vet vi aldri blir enig men det er bare så sabla ignorant å si at AMD ikke har noen utfordrer til Intel når de klart og tydelig har det, spesielt med tanke på ytelse pr. krone.

 

Skulle jeg ønske at AMD var nærmere i benchmarktall? Så absolutt, for markedets skyld, men de er ikke det så da får man bare leve med ignoransen blant folk som ser seg blind på tall.

Intel folka ser på ytelse pr. kroner WATT. og amd folka ser avg. FPS. sånn er det bare.

[Christian Thork]

 

 

Du må ha bra øyne hvis du ser forskjell i Battlefield 3

 

 

I enkeltspillermodus spiller CPU veldig liten rolle. Den benchmarken er for dette. Når man er på store brett i flerspillermodus med 64 spillere, da vil man fort se 8350 slite ift en i5/i7.

 

 

rart at så mange mener at MP i BF4 er så CPU krevende...har aldri opplevd lag eller treghet av noe slag med min eld gamle i7 860.

 

Ikke jeg heller med min i5 3470 :=)

[N o r e n g]

 

 

Du må ha bra øyne hvis du ser forskjell i Battlefield 3

 

 

I enkeltspillermodus spiller CPU veldig liten rolle. Den benchmarken er for dette. Når man er på store brett i flerspillermodus med 64 spillere, da vil man fort se 8350 slite ift en i5/i7.

 

 

rart at så mange mener at MP i BF4 er så CPU krevende...har aldri opplevd lag eller treghet av noe slag med min eld gamle i7 860.

 

Får du over 90% GPU Usage til enhver tid da? Det gjør nemlig ikke jeg i multiplayer med mine to 7970 og en 2600k @5 GHz

[Blaz3r]

 

 

 

Du må ha bra øyne hvis du ser forskjell i Battlefield 3

 

 

I enkeltspillermodus spiller CPU veldig liten rolle. Den benchmarken er for dette. Når man er på store brett i flerspillermodus med 64 spillere, da vil man fort se 8350 slite ift en i5/i7.

 

 

rart at så mange mener at MP i BF4 er så CPU krevende...har aldri opplevd lag eller treghet av noe slag med min eld gamle i7 860.

 

Får du over 90% GPU Usage til enhver tid da? Det gjør nemlig ikke jeg i multiplayer med mine to 7970 og en 2600k @5 GHz

 

 

ligger på 50-60% CPU bruk

[N o r e n g]

ligger på 50-60% CPU bruk

Nå er det GPU, og ikke CPU jeg er interessert i, 50-60% er forøvrig samme belastning jeg får på min 2600k, mye fordi BF4 ikke ser ut til å dra så voldsomt nytte av hyperthreading

[Blaz3r]

 

ligger på 50-60% CPU bruk

Nå er det GPU, og ikke CPU jeg er interessert i, 50-60% er forøvrig samme belastning jeg får på min 2600k, mye fordi BF4 ikke ser ut til å dra så voldsomt nytte av hyperthreading

 

aha, leste feil. ligger på rundt 80-90% GPU, men er ikke noe problem å få 100% GPU, er bare å skru av Vsync.

[Kichi]

Det jeg har hovedsakelig fokus på er single-threaded performance.

Multicore performance har enda ikke så stor betydning, for meg selv, til mitt bruk.

Selv en dual core i3 gjør det ganske bra i så måte.

 

Link til en rough sammenligning mellom i5-4670K og AMD FX-8350:

http://www.cpu-world.com/Compare/446/AMD_FX-Series_FX-8350_vs_Intel_Core_i5_i5-4670K.html

 

Single-threaded performance chart link:

http://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

 

i7-4770k: 2293 points, clocked på 3500 MHz, koster 2589 kroner.

i5-4670K: 2243 points, clocked på 3400 MHz, koster 1799 kroner.

 

AMD FX-9590: 1740 points, clocked på 4700 MHz, koster 2449 kroner.

AMD FX-8350: 1512 points, clocked på 4000 MHz, koster 1439 kroner.

 

En artikkel som legger fram litt info om single-threaded performance, link:

http://preshing.com/20120208/a-look-back-at-single-threaded-cpu-performance/

 

En kan si at forskjellen er da ikke så stor at det gjør noe, vel, for meg er den det.

Hvis noen mener at det gjør meg ignorant, eller at jeg tar feil, så for all del, det har ingen betydning for meg, til syvende og sist.

 

Det er en bruker kamp fra A til Å, akkurat slik som, skal du ha AMD Radeon skjermkort, eller Nvidia Geforce skjermkort?

 

Jeg har selv kjent folk som nærmest har gått til angrep på hverandre fordi en holder med Geforce kort, og den andre holder med Radeon kort.

Det er utrolig idiotisk, men slik er vi mennesker.

 

Folk burde bare finne ut hva de trenger hardwaren til, se ut fra det, og bruke pengene sine deretter.

Fans av produkter taper kun på å være det fordi de tar ikke et ordentlig valg, de lar seg bli påvirket, igjen, slik er vi mennesker.

 

Den dag i dag hadde jeg kjøpt Intel CPU og Geforce skjermkort.

I året 2020, kanskje jeg kjøper AMD CPU og Radeon skjermkort, hvem vet.

 

Synd at det ikke er større konkurranse, mer og velge imellom, det hadde gavnet oss forbrukere ganske greit.

 

That about wraps things up for min del.

[LMH1]

I 2020 har vi antakelig nettbrett eller mobil som er like kraftig som GTX titan og i5 4670k sammenlagt.

 

Hadde håpet selv AMD klarer å lage en prosessor som kunne måle seg mot Xeon E5-2690 og i7 4770K

[N o r e n g]

Fans av produkter taper kun på å være det fordi de tar ikke et ordentlig valg, de lar seg bli påvirket, igjen, slik er vi mennesker.

 

Den dag i dag hadde jeg kjøpt Intel CPU og Geforce skjermkort.

Intel-CPU er i dag best i 99.9% av tilfellene, men Geforce og Radeon er langt nærmere enn som så. Minst like mye driverkluss fra Nvidia som AMD i det siste...

[Kichi]

 

Fans av produkter taper kun på å være det fordi de tar ikke et ordentlig valg, de lar seg bli påvirket, igjen, slik er vi mennesker.

 

Den dag i dag hadde jeg kjøpt Intel CPU og Geforce skjermkort.

Intel-CPU er i dag best i 99.9% av tilfellene, men Geforce og Radeon er langt nærmere enn som så. Minst like mye driverkluss fra Nvidia som AMD i det siste...

 

 

Ja, ikke sant.

Nvidia har jo skutt ut nye driveroppdateringer både til høyre og venstre med jevne mellomrom i senere tid.

Er jo flott at de står på for å ordne opp i det, for all del, AMD sitt Radeon team har hatt problemer nå og da for en del år siden og fortsatt så kunne det ha gått 3-4 måneder før en ny driver kom ut.

Kan hende det har vært slik for ikke så lenge siden også, jeg har virkelig ikke fulgt med stort på akkurat den fronten de siste 2-3 årene.

 

Jeg er ingen data guru, uansett, på CPU fronten så holder jeg meg til Intel fordi absolutt ingenting tilsier at jeg burde gjøre noe annet.

 

Et grunnlag jeg ga er jo det at jeg er en såpass stor tilhenger av single-threaded performance, der har Intel vært best nå i lang tid.

 

Hvis forskjellen hadde vært ørliten, helt greit, men jeg har selv erfart personlig, ikke gjennom benchmarks, men gjennom reelle situasjoner, at forskjellen er ganske stor.

Jeg gjentar, single-threaded performance.

 

Folk som leser dette kan ta det med en klype, eller en kasse salt hvis de vil, helt opp til dem selv.

Diskusjoner og meninger kommer uansett til å fortsette samme hva.

[N o r e n g]

Alle de som kjenner Amdahls lov vet og forstår at dobbelt så mange kjerner med halvparten så høy enkelttrådet ytelse er en dårlig løsning

[Kichi]

@Noreng

 

Ikke sant.

Kjenner overhodet ikke til akkurat det der men, jeg har ment i utgangspunktet selv at det ikke er en bra løsning.

 

Industrien selv dytter såklart ut det som passer dem selv best, vi forbrukere må enkelt og greit godta det som vi får servert.

 

Enten så kjøper vi det, ellers så gjør vi det ikke.

 

Det har bare truffet meg som snodig, den veien de har gått.

Det handler selvfølgelig om: The path of least resistance, and highest earnings.

 

Jeg er overbevist om at det finnes andre og bedre løsninger enn den veien som følges i nåværende situasjon.

[LMH1]

Personlig lurer jeg på hva Amdahls lov sier sier om å bygge prosessor av grafen istedenfor silisium.

 

Og ikke minst Moore's law ikke er lengere holder det han lover.

[Tåkefyrste]

i7-4770k: 2293 points, clocked på 3500 MHz, koster 2589 kroner.

i5-4670K: 2243 points, clocked på 3400 MHz, koster 1799 kroner.

 

AMD FX-9590: 1740 points, clocked på 4700 MHz, koster 2449 kroner.

AMD FX-8350: 1512 points, clocked på 4000 MHz, koster 1439 kroner.

 

En artikkel som legger fram litt info om single-threaded performance, link:

http://preshing.com/20120208/a-look-back-at-single-threaded-cpu-performance/

 

En kan si at forskjellen er da ikke så stor at det gjør noe, vel, for meg er den det.

Hvis noen mener at det gjør meg ignorant, eller at jeg tar feil, så for all del, det har ingen betydning for meg, til syvende og sist.

 

 

Problemet er ikke hvilket valg du tar, hvis Intel passer deg best så er det ingen som skal krangle på det.

 

Problemet blir når det sies at AMD ikke holder mål pga slike tall du linker der.

1500 poeng vs 2200 poeng i en eller annen benchmark sier meg absolutt ingenting om reell ytelse.

Jeg tør spise hatten min på at ingen hadde sett forskjell i en blindtest under vanlig bruk i windows. (surfing, gaming, office, musikk, youtube, whatever)

Hvis du ikke står med stoppeklokke og måler tid på å pakke ut en diger zipfil da, men da er sjansen stor for at du er en av dem som digger benchmarks og da vil jeg anbefale Intel uansett.

 

Men jeg sier som du gjør at jeg er fornøyd med valget mitt, og det er i bunn og grunn alt som betyr noe. Jeg prøver ikke å få folk til å skifte til samme CPU som meg, så mye fanboy er jeg ikke. Jeg vil bare ha slutt på skremmepropaganda mot AMD pga noen tall i en benchmark.

Endret 12. mars 2014 av Apox