ny cpu amd

[ingeplinge]

trenger ny cpu da min cpu er en flaskehals nå
har dette hovedkorte

https://www.komplett.no/asus-crosshair-v-formula-socket-am3/638069#!tab:extra

så jeg vil helst slippe å gå over til intel og ha en ny amd cpu
bruker 780 ti graffikort og har psu på 850w

så jeg trenger cpu som er beregnet for spilling.
håper på raske svar jeg kan ingenting om cpu

[Sirheadly]

Her er 2 stk som kan passe fint til hovedkortet dit, har samme hovedkort som deg men bruker en AMD FX-8150. Men ser den ikke selges lengre.

 

https://www.komplett.no/amd-fx-8320-black-edition/766048

https://www.komplett.no/amd-fx-8320-black-edition/766048

[ingeplinge]

er det noe vits å gå for en cpu på 4ghz?

du ga den samme linken 2 ganger foresten

Endret 19. februar 2014 av ingeplinge

[mna]

http://www.dustinhome.no/product/5010655705/amd-fx-8350-be-8-core-4ghz-16mb-socket-am3-box/?utm_campaign=prisjakt&utm_source=prisjakt.no&utm_medium=pricecompare&utm_content=21395

 

 

har en selv funker veldig bra.

[ingeplinge]

bestille en 8350 for 20 min siden.

[N o r e n g]

bestille en 8350 for 20 min siden.

Hva har du nå? AMD har ikke kommet med en CPU som leverer mer enn 20% bedre spillytelse etter Phenom II X6 1090T kom ut, så ikke forvent mirakler.

Om du ønsker en reell forbedring må du over på Intel ettersom AM3+ er en død plattform og AMD har heller ikke en utfordrer til i5-4670k.

[ViPeR]

Hvor har du det ifra at AM3+ er en død plattform? Og det at AMD ikke har en utfordrer til i5-4670k er bullshit.

[N o r e n g]

Hvor har du det ifra at AM3+ er en død plattform? Og det at AMD ikke har en utfordrer til i5-4670k er bullshit.

AMD oppgir ikke AM3+ på roadmapen sin lengre, dette produktsegmentet har de faset helt ut.

Pengene AMD bruker på å designe en fire-moduls-chip til AM3+ basert på Excavator vil sannsynligvis gi større fortjeneste (eller mindre tap sannsynligvis) fra andre produkter.

 

AMD har ingen reell konkurrent til en i5-4670k nei, FX-8350 er bedre på:

1. Videoredigering på profft nivå der Quicksync er ubrukelig, men de som jobber med dette vil spare penger på å kjøpe i7-4930k fordi ventetida reduseres mens de jobber.
2. Filkomprimering, men hvor mange er det som bruker 10% av tida si på å pakke inn/ut .zip-filer?
3. Kryptering der AVX og AVX2 ikke blir brukt, men de som bruker slikt i stor skala har igjen budsjett til langt kraftigere løsninger enn en simpel FX-8350.
4. Varmegenerering, men dette er kun et pluss halvparten av året.

I alle andre scenarier (kompilering, 3D-rendering, matematiske utregninger, spill) vil en i5-4670k slå en FX-8350 med alt fra 15% til 100% rett og slett fordi Bulldozer-arkitekturen er så håpløst designet. Mener du noe annet vil jeg anbefale deg å lese deg opp på hvordan en prosessor fungerer og en analyse av Bulldozers ytelse.

Endret 7. mars 2014 av N o r e n g

[Blaz3r]

 

Hvor har du det ifra at AM3+ er en død plattform? Og det at AMD ikke har en utfordrer til i5-4670k er bullshit.

AMD oppgir ikke AM3+ på roadmapen sin lengre, dette produktsegmentet har de faset helt ut.

Pengene AMD bruker på å designe en fire-moduls-chip til AM3+ basert på Excavator vil sannsynligvis gi større fortjeneste (eller mindre tap sannsynligvis) fra andre produkter.

 

AMD har ingen reell konkurrent til en i5-4670k nei, FX-8350 er bedre på:

1. Videoredigering på profft nivå der Quicksync er ubrukelig, men de som jobber med dette vil spare penger på å kjøpe i7-4930k fordi ventetida reduseres mens de jobber.
2. Filkomprimering, men hvor mange er det som bruker 10% av tida si på å pakke inn/ut .zip-filer?
3. Kryptering der AVX og AVX2 ikke blir brukt, men de som bruker slikt i stor skala har igjen budsjett til langt kraftigere løsninger enn en simpel FX-8350.
4. Varmegenerering, men dette er kun et pluss halvparten av året.

I alle andre scenarier (kompilering, 3D-rendering, matematiske utregninger, spill) vil en i5-4670k slå en FX-8350 med alt fra 15% til 100% rett og slett fordi Bulldozer-arkitekturen er så håpløst designet. Mener du noe annet vil jeg anbefale deg å lese deg opp på hvordan en prosessor fungerer og en analyse av Bulldozers ytelse.

 

 

kansje du skal lage en ny CPU for AMD som er bra, siden du tydligvis tror du vet alt

[xExodusx]

desverre er det sant (jeg var egentlig en AMD fanboy helt fra 2000 tallet, men "måtte" over på intel for å få noe ytelse som er verd å nevne

[Tåkefyrste]

Har selv en 8350 og er kjempefornøyd. God ytelse til en flott pris.

Det er ikke tvil om at Intel lager kjappere CPU'er, men hvor merkbart dette er utenfor benchmarks er heller tvilsomt.

Endret 7. mars 2014 av Apox

[N o r e n g]

Har selv en 8350 og er kjempefornøyd. God ytelse til en flott pris.

Det er ikke tvil om at Intel lager kjappere CPU'er, men hvor merkbart dette er utenfor benchmarks er heller tvilsomt.

Dette kommer an på øynene som ser, jeg merker klart forskjellen på en FX-8350 og en i5-4670k når jeg spiller Civ V, BF3, eller andre CPU-krevende spill, men det betyr jo ikke at alle merker forskjell.

Om man spiller AC-serien, GTA4, Arma-serien eller FSX må man ha Intel for å få grei ytelse, AMDs prosessorer klarer rett og slett ikke å levere her.

[Tåkefyrste]

Du må ha bra øyne hvis du ser forskjell i Battlefield 3

 

Vi blir ikke enige uansett, jeg får bare snakke fra min egen erfaring, og det er at den kjører alt av spill uten problem, og jeg ser null forskjell fra min solgte i7-4770k.

Det blir direkte løgn å si at man MÅ ha Intel fordi AMD ikke har noen ufordrere. FX-serien er kjempegode utfordrere om du vil ha en billig CPU som yter mer en godt nok. Hvis du ikke lever for høye benchmark tall da, for da har de ikke noen utfordrere nei.

 

Man må heller ikke glemme at i5-4670k er 25% dyrere.

[Christian Thork]

Du må ha bra øyne hvis du ser forskjell i Battlefield 3

 

Vi blir ikke enige uansett, jeg får bare snakke fra min egen erfaring, og det er at den kjører alt av spill uten problem, og jeg ser null forskjell fra min solgte i7-4770k.

Det blir direkte løgn å si at man MÅ ha Intel fordi AMD ikke har noen ufordrere. FX-serien er kjempegode utfordrere om du vil ha en billig CPU som yter mer en godt nok. Hvis du ikke lever for høye benchmark tall da, for da har de ikke noen utfordrere nei.

 

Man må heller ikke glemme at i5-4670k er 25% dyrere.

Jeg liker ikke så godt AMD, Det er pga de trekker mye strøm og er varme

[mna]

varme? strøm? ikke merket noe særlig forskjell fra intel.

 

har 3770k 4670k å 8350 har bruk samme skjermkort(280x) å skjerm(benq xl2411t) på bf3 å må si meg enig i at det er merkbar forskjell mellom i5 @4.5ghz \ i7 @4.7 og [email protected].

 

men om en "normal" gamer merker noe forskjell skal jeg ikke diskutere men forskjell er det.

 

ikke det at jeg er unormal gamer men spiller fort noen timer bf 3 hver dag å vil si jeg kjenner spillet ganske godt.

 

tror du kommer til å bli fornøyd med 8350 (med mindre du ska sli\cf) bare husk å oc

[##242]

 

Har selv en 8350 og er kjempefornøyd. God ytelse til en flott pris.

Det er ikke tvil om at Intel lager kjappere CPU'er, men hvor merkbart dette er utenfor benchmarks er heller tvilsomt.

Dette kommer an på øynene som ser, jeg merker klart forskjellen på en FX-8350 og en i5-4670k når jeg spiller Civ V, BF3, eller andre CPU-krevende spill, men det betyr jo ikke at alle merker forskjell.

Om man spiller AC-serien, GTA4, Arma-serien eller FSX må man ha Intel for å få grei ytelse, AMDs prosessorer klarer rett og slett ikke å levere her.

 

er du helt sikker NORENG?? du mater TROLLE. det er ikke så stor forkjell mellom de to, vis du vet noe. gå og lag video og bevis comparioson din egne erfaring.

Endret 11. mars 2014 av ##242

[Tåkefyrste]

Videoen der er et godt bevis på at det ikke er noen stor forskjell. Spesielt ikke i spill.

Joda det ER en forskjell, men ville du merket den om du ikke sammenlignet de side om side i en video eller så benchmark tall? Jeg har mine tvil.

[N o r e n g]

Videoen der er et godt bevis på at det ikke er noen stor forskjell. Spesielt ikke i spill.

Joda det ER en forskjell, men ville du merket den om du ikke sammenlignet de side om side i en video eller så benchmark tall? Jeg har mine tvil.

Problemet er fortsatt at Intel er bedre, da hjelper det ikke at AMD-prosessorer klarer "omtrent samme ytelse" i spill når GPUen er flaskehalsen...

[Smirnoff]

Du må ha bra øyne hvis du ser forskjell i Battlefield 3

 

 

I enkeltspillermodus spiller CPU veldig liten rolle. Den benchmarken er for dette. Når man er på store brett i flerspillermodus med 64 spillere, da vil man fort se 8350 slite ift en i5/i7.

[Kichi]

Det er enkelt snakk om hva folk vil betale for.

Kun benchmark synlig er noe mange ikke bryr seg om, ignorant eller ikke.

Mange betaler gladelig flere hundre eller flere tusen kroner for å få det som er ansett som bedre, eller sterkere.

 

Hadde jeg selv skulle kjøpt en ny PC i dag så hadde jeg kjøpt hovedkort med socket 1150 og i5-4670K.

Den er premium cpu'en når det gjelder all slags spilling, i mitt hode, min mening.

 

AMD FX-8350 koster i skrivende stund 1439 kroner på netonnet.no, de har gratis frakt.

i5-4670K koster 1799 kroner og frakt er med i prisen på cdon.no, i skrivende stund.

 

Prisforskjellen er 360 kroner, det er virkelig ikke store forskjellen for å være helt ærlig.

Det er jo selvfølgelig en ekstra prisforskjell hvis man må bytte hovedkort da.

 

Det som er positivt er at i5-4670K både sparer strøm når den er i bruk, samtidig som at den yter en del mer, ut fra hva du skal bruke den til.

 

5 personer liker og bruker AMD FX-8350.

5 personer liker og bruker i5-4670K.

 

Det er helt opp til hvert enkelt hva de liker best, egentlig ingen vits i å krangle om dette over internett, der alle skal være bedrevitere.