Sykkel stjålet på fest. Hvem har ansvaret?

[AnonymDiskusjon]

Hallo

 

Jeg bor i en leilighet med 2 andre. Vi har bodd sammen i omtrent 2 år, og har stort sett hatt vors/nach hver helg siden innflytting.

 

En av oss eier en sykkel til verdi rundt 20 000,-. Eieren av denne sykkelen reiste vekk en helg. Det var ikke noen konkret plan om at det skulle være nach denne helga, men det var noe man burde kunne gå ut ifra.

 

Vel, sykkelen var altså plassert i gangen ved ytterdøra - ulåst. I løpet av festen ble sykkelen stjålet. To dager etterpå var den levert tilbake, ribbet for utstyr (utstyr lå i en pose), og det kostet 1000,- å få reparert den. Vi har ikke klart å finne ut hvem det var, men begge vi som var på festen gjorde det vi kunne for å finne den dagen etter.

 

Er det rimelig av han å kreve 500,- tilbakebetalt fra hver av oss? Eller bør han bite i det sure eplet, innse at sånt kan skje, og klandre seg selv for ikke å ha sikret (eller forsikret) sykkelen hans, og ellers være glad for at sykkelen kom tilbake?

Anonymous poster hash: 0e7df...23b

[Herr Brun]

Erstatningsansvar fordrer ansvarsgrunnlag, økonomisk tap og årsakssammenheng. Det er klart nok et økonomisk tap her, spørsmålet er noen av dere har opptrådt ansvarsbetingende, eventuelt om dere kan identifiseres med andre som har gjort det. Det er vanskelig å si noe konkret om outen å vite mer, men dersom det er på det rene at dere ikke har gjort dette selv og ikke har hjulpet noen andre med å gjøre det så kan jeg ikke helt se at dere har gjort noe klanderverdig. Det å arrangere nach kan vanskelig i seg selv karakteriseres som uaktsomt. Det kan muligens påstås at dere burde sørget for å sikre sykkelen hans dersom han dro sin vei i forventning om at det ikke skulle festes i helga, men uten at det foreligger noen konkrete holdepunkter for det så spørs det om det holder...

[Emancipate]

Jeg synes det kommer litt an på hvem dere hadde på besøk. Generelt mener jeg at hvis den var inne i leiligheten (ikke bare i oppgangen) og han låste døren før han gikk så må sykkelen være anses som tilstrekkelig sikret.

 

Det at den blir levert tilbake bak en låst dør får meg også til å stusse litt. Eller feiltolket jeg?

[AnonymDiskusjon]

Takk for raskt svar!

Vel, boligen består av to etasjer, der første etasje i bunn og grunn kun består av en gang og en trapp opp til oppholdsområdet. Sykkelen sto nede i gangen.

 

Eneste dør med lås er nede. Denne låses sjeldent med mindre alle er bortreist.

 

Nachet var som det pleier - rundt 30 personer, for det meste kjentfolk men også noen venners venner.

 

Sykkelen ble levert tilbake (anonymt) utenfor ytterdøra.

Anonymous poster hash: 0e7df...23b

[AnonymDiskusjon]

 

 

spørsmålet er noen av dere har opptrådt ansvarsbetingende, eventuelt om dere kan identifiseres med andre som har gjort det. Det er vanskelig å si noe konkret om outen å vite mer, men dersom det er på det rene at dere ikke har gjort dette selv og ikke har hjulpet noen andre med å gjøre det så kan jeg ikke helt se at dere har gjort noe klanderverdig.

 

Hva betyr første setning der?

 

Er det noe mer du trenger å vite, så er det bare å spørre.

Det er helt klart på det rene at det ikke er noen av oss som har tatt sykkelen eller hjulpet noen (bortsett fra å tillate personer å komme inn på fest). Vi er (eller var) gode venner, og vi var begge såpass klare i toppen at vi husker hele kvelden.

Anonymous poster hash: 0e7df...23b

[Herr Brun]

 

spørsmålet er noen av dere har opptrådt ansvarsbetingende, eventuelt om dere kan identifiseres med andre som har gjort det. Det er vanskelig å si noe konkret om outen å vite mer, men dersom det er på det rene at dere ikke har gjort dette selv og ikke har hjulpet noen andre med å gjøre det så kan jeg ikke helt se at dere har gjort noe klanderverdig.

 

Hva betyr første setning der?

 

Er det noe mer du trenger å vite, så er det bare å spørre.

Det er helt klart på det rene at det ikke er noen av oss som har tatt sykkelen eller hjulpet noen (bortsett fra å tillate personer å komme inn på fest). Vi er (eller var) gode venner, og vi var begge såpass klare i toppen at vi husker hele kvelden.

 

Anonymous poster hash: 0e7df...23b

 

Den første setningen betyr at dere må ha gjort noe dere ikke burde ha gjort. Dere må ha opptrådt på en måte man kan klandre dere for, dere må ha gjort noe "galt". Hvis dere ikke selv gjorde det eller bidro direkte så må det nesten være det å avholde festen dere må kunne klandres for. I utgangspunktet så synes ikke det å ha en fest å være en slik ting, men helt sikkert vil jeg ikke konkludere.

[AnonymDiskusjon]

Ok, tusen takk

Anonymous poster hash: 0e7df...23b

[frevild]

Spørsmålet er om dere var uaktsomme. Det er begrenset hvor streng plikt man kan ha til å passe på at gjenstander som andre har satt fra seg, ikke utsettes for skade eller tyveri fra tredjeparter. Det er det normalt eieren selv som må gjøre. Man er heller ikke automatisk ansvarlig for det gjestene finner på, og det er begrenset hvor streng plikt man har til å passe på at ens gjester ikke finner på noe dumt.

 

Dersom eieren lot sykkelen stå ulåst i en gang med en dør som normalt også var ulåst, vil jeg si at han har tatt litt av en risiko og må bære ansvaret selv. Slik du fremstiller det kunne jo sykkelen bli stjålet av hvem som helst uten større problem.

 

Ut fra det du skriver kan altså eieren vanskelig kreve noen erstatning fra dere. Det kan bli annerledes hvis det foreligger noe her vi ikke kjenner til, f.eks. at han ba dere holde døren låst eller - kanskje - at vennene som dere inviterte på festen var vanekriminelle.