Hva gjorde Jesus i mellom fødsel og voksen alder?

[Andeith]

Beklager, nå forstår jeg ikke helt hva du mener? Hvem mener at det ikke har verdi å lese om Jesus?

[LiamH]

Din mot debattant ser nå på dette som en seier!

 

Det vet jeg ingenting om, men hvis det skulle være tilfellet, så er det å avslutte debatten garantert det eneste riktige.

[Gjest Bruker-95147]

Beklager, nå forstår jeg ikke helt hva du mener? Hvem mener at det ikke har verdi å lese om Jesus?

 

Javel, du har interesse for å lese mer, men da vet du jo at foreldrene deres skrev ikke ned noe, og selv sier du at du ville stolt på barnet Jesus, hvis barnet var ditt. Dermed blir det jo bare noe mellom de få så traff hverandre og så/hørte hverandre. I min religion, så hadde de heldigvis tenkt på den saken, før det var for sent, men likevel blir det aldri for mye, sånn er det for meg i hvert fall

 

Tenk at hele landsbyen visste at de hadde Guds sønn, eller i hvert fall påstanden var det, midt blant seg, og ingen fulgte nøyere med ..

 

Jeg synes det er veldig rart

[Andeith]

 

Din mot debattant ser nå på dette som en seier!

 

Det vet jeg ingenting om, men hvis det skulle være tilfellet, så er det å avslutte debatten garantert det eneste riktige.

 

 

Jeg ser ikke på det som en seier, det at noen velger å avslutte en diskusjon fordi de ikke mener at den kommer noen vei er da også helt greit. Det er ikke en krig hvor en person går seirende ut. Men du du Thonord ønsker å forsette diskusjonen, så må du jo bare det.

[LiamH]

Jeg ser ikke på det som en seier, det at noen velger å avslutte en diskusjon fordi de ikke mener at den kommer noen vei er da også helt greit. Det er ikke en krig hvor en person går seirende ut.

 

Bra. Da er vi i alle fall enige om det.

Endret 19. mars 2014 av LiamH

[Andeith]

 

Beklager, nå forstår jeg ikke helt hva du mener? Hvem mener at det ikke har verdi å lese om Jesus?

 

Javel, du har interesse for å lese mer, men da vet du jo at foreldrene deres skrev ikke ned noe, og selv sier du at du ville stolt på barnet Jesus, hvis barnet var ditt. Dermed blir det jo bare noe mellom de få så traff hverandre og så/hørte hverandre. I min religion, så hadde de heldigvis tenkt på den saken, før det var for sent, men likevel blir det aldri for mye, sånn er det for meg i hvert fall

 

Tenk at hele landsbyen visste at de hadde Guds sønn, eller i hvert fall påstanden var det, midt blant seg, og ingen fulgte nøyere med ..

 

Jeg synes det er veldig rart

 

 

Jeg regner med at noe av grunnen her er at de måtte flykte til Egypt. Josef var en tømmermann, de hadde flere barn, de var på flukt, at det ikke ble skrevet mer ned synes jeg ikke er så rart. Men: Hovedgrunnen til at dette ikke ble skrevet ned senere, mener jeg er at det som var det viktige med Jesus kom fram etter at han sto fram i offentlighet. Hadde noe mer fra hans tidligere liv vært viktig for kristne senere, så hadde det blitt skrevet ned.

[Gjest Bruker-95147]

Okay Jeg fortsetter min ferd ..

[RWS]

Jeg regner med at noe av grunnen her er at de måtte flykte til Egypt. Josef var en tømmermann, de hadde flere barn, de var på flukt, at det ikke ble skrevet mer ned synes jeg ikke er så rart. Men: Hovedgrunnen til at dette ikke ble skrevet ned senere, mener jeg er at det som var det viktige med Jesus kom fram etter at han sto fram i offentlighet. Hadde noe mer fra hans tidligere liv vært viktig for kristne senere, så hadde det blitt skrevet ned.

 

 

Nå ble det heller ikke skrevet ned noen ting om jesus sitt liv og hans virke utenom bibelen heller og det er enda rarere gitt at det han gjorde, med mirakler og helbredelser, ikke akkurat var hverdags kost. Så kan en jo også lure på hvorfor jødene, som faktisk satt og ventet på en slik kar, ikke ville godkjenne jesus som sin etterlengtede gudesønn... Det står i bibelen at jesus trakk til seg store folkemengder, så det er klart at noen ville ha skrevet NOE om denne fantastiske fyren om dette hadde vært sant, men det er det tydeligvis ikke... For vi har bare bibelen som støtter jesus sine handlinger som gudesønn, det er kun bibelen som hevder det den hevder om jesus, og det er ikke bare litt rart, men temmelig rart om påstandene om jesus var sanne.

 

Og jøder er vel de i den religionen som har konvertert minst til kristendommen, igjen rart om de, som faktisk sto og så på dette ettersigende, faktisk var vitner til hva han gjorde, igjen om man skal tro bibelen... Men heller ikke her ble en eneste jøde omvendt...

 

Men det var sikkert fordi jøder undretrykket kristne at de ikke skrev noe, ikke sant? Som om det fantes kristne da....

 

Faktum er at vi kun har bibelens påstander på dette, skrevet flere ti år etter at dette angivelig skulle ha hendt, så jeg finner overhodet ikke disse påstandene pålitelige og kan ærlig talt ikke forstå at noen finner de troverdige nok til å tro at dette er noen form for sannhet.

 

 

En annen ting som jo er litt pussig er at gud, som jo gjennomførte sin siste store plan her, ikke passet på å få dette ordentlig dokumentert på en troverdig måte, når han faktisk vil at folk skal tro dette. Det kunne fint ha vært dokumentert bedre enn dette og fremdeles være tuftet på ren tro... Men isteden velger altså den guden kun en kilde som dokumentasjon, en kilde som til overmål inneholder så mye hull, mangler og selvmotsigelser at på toppen av en heller elendig dokumentert historie har en elendig redigert en også..

 

Faktum er at ingen kristne i hele verden ville trodd på NOE ANNET på det samme elendige underlaget de tror på historiene i bibelen. Her må de strekke seg til det ytterste for å juge til seg selv, bedra seg selv og overbevise seg selv om at dette er hellig og klart det er sant... Mens enhver sannhets søkende menneske ville sett at disse historiene er alt for tynne og grunnlaget alt for dårlig til å tro på det... Men så var det den ærligheten igjen da...

[Vulpes Vulpes]

Nå ble det heller ikke skrevet ned noen ting om jesus sitt liv og hans virke utenom bibelen

Josefus? Tacitus? Suetonius? De apostoliske fedre ..?

 

En Jesus fra Nasaret har nok levd, men antageligvis ikke en med alle attributtene i nytestamentet.

Endret 28. mars 2014 av _Perra

[Imlekk]

Er det bare jeg som tenker at dette kunne blitt en ganske underholdende TV-serie? Litt sånn som man gjorde med Supermann på Smallville. Jesus kunne fly rundt å redde dagen, omringet av over gjennomsnittlige pene jenter. Som for eksempel... Jesusine!

 

[Budeia]

Nå mener jeg ikke at de andre profetene på noen måte er sammenlignbare med Jesus.

Men det er ingen som spør om hva Muhammed eller kjente diktatorer gjorde som tenåringer.

[Sheasy]

Muhammed var en vanlig fyr helt til Gabriel stakk innom. Jesus var spesiell fra fødselen av. Og jo, det er mange som er interessert i Muhammeds 40 vanlige år.

[Imlekk]

Nå mener jeg ikke at de andre profetene på noen måte er sammenlignbare med Jesus.

Men det er ingen som spør om hva Muhammed eller kjente diktatorer gjorde som tenåringer.

Det er fordi Mohammed ikke ville passet like bra som en ung superhelt som Jesus!

 

Totalt urelatert, jeg liker måten signaturen din gjør narr av konspirasjonsteoretikere på! Viser veldig bra hvordan man kan bruke vilkårlig og ubegrunnede aritmetiske operasjoner for å finne et forutbestemt mål.

[nebrewfoz]

Nå mener jeg ikke at de andre profetene på noen måte er sammenlignbare med Jesus.

Men det er ingen som spør om hva Muhammed eller kjente diktatorer gjorde som tenåringer.

Ingen spør hva Gud gjorde som tenåring heller.

(Men det burde de.)

Svaret finner man i GT - hvis man tolker Guds gjerninger slik de der er beskrevet, som handlingene til en gjennomsnittlig tenåring, så gir det på et underligvis en slags mening ...

(Stadige endringer av mening, stadig nye, store planer, brå raserianfall, you name it.)

[Nytenker26]

Nå har jeg den forståelsen av at Jesus gjerne var en person som idag vi hadde låst inne. Så diskusjonen kommer nok til å bli litt kritisk.

Men i Bibelen så får man historien om jesufødsel. Men sånn utenom det så er det jo en mansalder frem til vi hører om han igjen. Viss dem visste ved fødsel at det her var Messias, hvorfor har man ingenting om denne perioden?

Jeg mener at Jesus var en healer som hjalp syke og fattige. Jeg tror Jesus hadde et stort hjerte:-) Har hørt det lever mange "Jesuser" på jorden idag

[1245112654122755325882462]

 

Nå har jeg den forståelsen av at Jesus gjerne var en person som idag vi hadde låst inne. Så diskusjonen kommer nok til å bli litt kritisk.

Men i Bibelen så får man historien om jesufødsel. Men sånn utenom det så er det jo en mansalder frem til vi hører om han igjen. Viss dem visste ved fødsel at det her var Messias, hvorfor har man ingenting om denne perioden?

Jeg mener at Jesus var en healer som hjalp syke og fattige. Jeg tror Jesus hadde et stort hjerte:-) Har hørt det lever mange "Jesuser" på jorden idag

 

 

Det som er med en handling eller ett historisk faktum er ikke nødvendigvis hva man mener har skjed. Det er det som har skjedd som har relevans. Men folk oppfatter ting veldig annerledes. Så hva som alltid er en sannhet kan være vanskelig å sette fingeren på.

[Skatteflyktning]

Men i Bibelen så får man historien om jesufødsel. Men sånn utenom det så er det jo en mansalder frem til vi hører om han igjen. Viss dem visste ved fødsel at det her var Messias, hvorfor har man ingenting om denne perioden?

Drugs, Sex, Rock & Roll.

 

Dette kapitellet i hans liv ble sensurert bort i Nicaea i 325 AD.

[G]

 

Nå har jeg den forståelsen av at Jesus gjerne var en person som idag vi hadde låst inne. Så diskusjonen kommer nok til å bli litt kritisk.

Men i Bibelen så får man historien om jesufødsel. Men sånn utenom det så er det jo en mansalder frem til vi hører om han igjen. Viss dem visste ved fødsel at det her var Messias, hvorfor har man ingenting om denne perioden?

Det er ærlig å si at man mener Jesus var en galning. Eller tilsvarende han som sier han er et bløtkokt egg som f.eks. C.S. Lewis fremstiller det. Samtidig har altså Jesus revolusjonert historien for hvordan vi bl.a. ser på oss selv, og andre mennesker rundt oss. Til og med vitenskapen har et utspring gjennom kirkefedre og teologer som har tolket bibelen og Jesu ord.

 

Dette er nok litt av valget man står ovenfor. Var Jesus Legend, Liar, Lunatic or Lord?

 

Generelt sett så ble de vel fortalt at en stor konge og frelser skulle komme til verden da Jesus ble født, ikke i direkte grad at han var Messias og Guds sønn. Man hadde stor respekt for Gud og de hellige skrifter, og det skulle en del til (for å si det mildt) for å tro at Jesus også var Messias. Kong Herodes fikk nyss i at "en ny konge skulle fødes" fra de 3 vise menn, og sendte ut folk som drepte alle gutter i Betlehem og omegn som var to år eller yngre.

Etterhvert som Jesus gikk rundt og underviste og utførte mirakler gikk dette mer opp for dem rundt ham (at han var Messias). Dette var også ganske tydelig Jesu selvforståelse, og denne troen eksploderte etter at Jesus døde og gjenoppstod. Vha apostlene og kanskje spesielt Paulus, som først forfulgte og drepte de tidlige kristne pga denne troen, spredte det seg videre til bl.a. både det intellektuelle Hellas (tenk det!) og Romeriket.

 

Om gutten Jesus har vi f.eks. historien om når han plutselig ble borte for sine foreldre, hvorpå de etter lang tids leting fant ham i tempelet hvor han satt og både lyttet og stilte spørsmål til de skriftlærde. De skriftlærde mente han svarte veldig godt for seg. Da Jesus oppdaget hvor forferdet hans mor var lurte han på hvorfor, og spurte henne noe ala; Visste dere ikke at jeg måtte være i min Fars hus?. Dette skjønte de ikke betydningen av enda.

 

 

 

Gjenoppsto? Det om legemlig gjenoppstandelse er vel den romersk katolske kirkes påvirkning over oss, er det ikke? Andre kristne på den tiden trodde det var en åndelig oppstandelse de var vitne til. Det er vanskelig å tolke i dag hva som var/er hva. Hvor lett er det ikke å forfalske et budskap, når du selv fører budskapet som alle skal lese etterpå i pennen !?

 

Se bare på historikere i dag, de klarer neppe å ordlegge seg riktig nok, selv om de har mange vitner, mediaopptak av hendelser og kanskje dette med å være tilstede selv ikke alltid er en god nok bevitnelse, fordi man kan misforstå eller la seg blende. Og om man hører på dagens røster, enten det er en healer, radiovert, politiker, prest, lege eller hva som helst, så kan man lett la seg villede til å tro at ting er "slik og slik", mens i virkeligheten så er det noe mer nyansert og kanskje også annerledes av og til.

 

Vi har ingen annet verktøy i dag enn det materiale de i dag sitter med omkring nytestamentlige saker og samfunnsdebatten man bevitner gjennom den ene eller andre autoritære personlighet (på og etter Jesus sin tid). Altså må man ikke bare måtte tolke det politiske galleriet, de politiske motiver med mye annet for å forstå ting, men man må altså fylle inn alle hullene med "tror det var sånn"-teorier.

 

 

Og vi har ikke bare 100 - 400 år med begivenheter relatert til kristendommen å forholde oss til når vi skal se helheter i ting. MEN, vi har all tid fra rett før Jesus fødsel og helt fram til våre dager med kirkens variasjoner av påvirkninger. Og man må ikke glemme Vatikanets oppførsel opp igjennom tidene. Alt dette er med på å farge og misfarge den opprinnelige historien.

 

 

Herodes:

Var det fordi Jesus var spesiellt spesiell, eller var det fordi Herodes gjorde noe grusomt, som fikk lyset på en konkurrerende "konge" ?

 

 

Ok, hendelsen i tempelet. Barn har lettere for å bli akspert av voksne, enn om en voksen kom og snakket om samme tema.

 

Jeg tipper moren (Jesus sin mor) er både like forundret eller skeptisk til en sønn som en hvilken som helst annen mor. F.eks. om din sønn sier at han nå er blitt medlem av Jedi-ordenen fra StarWars-universet? Det høres jo unektelig like spesiellt ut, ikke sant?

 

SÅ MÅ man ikke glemme hvem som hadde mye av makten på den tiden, jo det var de samme skriftlærde som Jesus senere fordømte for sin korrupte oppførsel, med deres rigide lovverk, pengeforlystelser med mere.

 

Da vil jeg også kunne dra en sammenheng om hvorfor moren var så forferdet. Fordi hun (Maria) visste nok hva de skriftlærde kunne være i stand til. Kanskje de kunne ha dødsdømt ungen for å drive med blasfemi, eller la ungen gå, men dødsdømme foreldrene som hadde lært ungen til å være blasfemisk også videre. Tror dere tar tegningen der nå

 

 

 

 

Men i og med at jesus ble oppsøkt i krybben, og ble født av en jomfru og en del andre ting som virker litt utrolig så mener jeg det er bemerkningsverdig at i mellom hans antatte fødsel og til de første historiene om han tar 30 år. Selv disse er vanskelige å dokumentere.

 

Du har noen interessante betraktninger Priim. Og kanskje fraværet av forløpet er med på å underbygge at en del bare er oppspinn / påspinn av enklere og mindre hendelser?

 

 

 

Men en engel besøkte også Josef og forsikret ham om at Maria var blidt ved barn gjennom Guds vilje, og Josef falt til ro med det, men de rundt Josef og Maria tenkte vel fremdeles sitt antakeligvis.

Falt til ro med det å bli oppsøkt av en engel. Falt til ro, som om det var helt dagligdags å ha hatt englebesøk!! Jeg bare spør, men du ordlegger deg litt rart nå.

Hvem er ikke de største bedragerne i dagens kristen-religiøse verden. Jo katolske ledere!

De finner opp den ene helgen etter den andre, bare fordi det passer dem bra. Så hvor lett vil det ikke være å finne opp et englebesøk?

 

Se bare på historien fra forrige århundre, hvor tre katolske opplærte jentebarn oppdager et fenomen i naturen, og vatikanet blåser hendelsen opp og ut av proporsjoner. Folk valfarter fremdeles til stedet, og de påstår også at de har den ene jenta som senere ble nonne sitt skriftlige bevitnelse. Dette ble nylig vist på Viasat History.

 

Nei katolikkene elsker å finne nye mirakler, selv den dag i dag. Så en skarve engel og en jomfrufødsel, ja man kan stille seg spørrende.

 

Mirakler:

http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle

 

 

Google-søk katolikk + mirakel:

https://www.google.no/search?q=catolics+miracles&oq=catolics+miracles&aqs=chrome..69i57j0.7288j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8

Endret 10. april 2014 av G

[nebrewfoz]

Opp gjennom tidene er det nok mange kvinner som har "hatt englebesøk" og mange ektemenn som "har falt til ro" med det ...

 

Men det blir sjelden skrevet bøker om det og 'misforstått' så grovt at det snakkes om det 2000 år senere.

[RWS]

Den jomfru fødselen bør nok regnes som tidenes groveste bortforklaring på hvorfor hun hadde fått i seg noe hun ikke hadde spist...

 

Er nok en del kvinner som har forsøk lignende stunts etterpå ja, med varierende hell... Som mora til ei tennårings jente som påsto at det var sperm i badebassenget som hadde gjort hennes datter gravid... Da er du bra ignorant om du tror på slikt altså... Blir jo som å mastrubere i skoene til ei dame og forvente at fluene gjør resten liksom...

 

Så denne jomfru greia, sammen med dette hellige voldteks spøkelset kristne tror på (Joda, når han ikke spør og får ja av dama er det klassifisert som voldtekt og såvidt meg bekjent fikk ikke maria vite en dritt før det var gjort... Det blir liksom bare opplest og vedtatt at hun syntes voldtekten var greit..), er det helt utrolig at de kan feste lit til, virkelig... Vi VET at kvinner ikke blir gravide uten innblanding fra en mann (eller stedfortreder i form av prøverør eller lignende..) og at jomfru fødsler ikke eksisterer, så hvorfor tror de dette???

 

Hva denne jesus figuren bedrev i voksen alder er det vel ingen som vet... Sulla vel med å pleie sin voldtatte mors rykte kanskje? Eller banket sin stefar Josef? Hvem vet...