Hva gjorde Jesus i mellom fødsel og voksen alder?

[Andeith]

 

 

Jeg tenker sånn at hvis foreldrene får tydelig og klar beskjed om at deres barn er eks "Guds sønn", så ville de vel ha vært ekstra oppmerksom på nettopp det barnet, og passet på å dokumentere alt som skjedde i barnets liv, både som bekreftelse men også som avkreftelse på "lovnaden".

 

Kanskje foreldrene var tvilende ..

 

Eller så trodde foreldrene virkelig på dette og så ingen grunn til å dokumentere det, vitende om at Guds sønn selv ville sørge for at det som han gjorde i sitt liv som var viktig for ettertiden ble dokumentert. De flyktet da også med Jesus til Egypt da han var ung.

 

 

Tenk deg hvis du selv fikk ett barn, og rett etter fødselen. står det tre nobelprisvinnere i døra, og sier: Gratulerer med dagen, vi er 3 vise menn (og det kan vi bevise ), og de utregningene vi har foretatt, viser at ditt barn er den gjenfødte/reinkarnerte frelser Jesus Kristus.

 

Hadde du da bare lent deg tilbake i godstolen, og sagt: pyttsan, det kunne jeg sagt dere før dere kom .. og dere skal ikke bry dere med tassen min - han fikser seg sjæl, han ..

 

 

Hva mener du at du kan bevise?

 

Jeg har ikke påstått noe av det du kommer med her, dette er bare oppspinn fra din side.

Endret 19. mars 2014 av Andeith

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Jeg tenker sånn at hvis foreldrene får tydelig og klar beskjed om at deres barn er eks "Guds sønn", så ville de vel ha vært ekstra oppmerksom på nettopp det barnet, og passet på å dokumentere alt som skjedde i barnets liv, både som bekreftelse men også som avkreftelse på "lovnaden".

 

Kanskje foreldrene var tvilende ..

 

Eller så trodde foreldrene virkelig på dette og så ingen grunn til å dokumentere det, vitende om at Guds sønn selv ville sørge for at det som han gjorde i sitt liv som var viktig for ettertiden ble dokumentert. De flyktet da også med Jesus til Egypt da han var ung.

 

 

Tenk deg hvis du selv fikk ett barn, og rett etter fødselen. står det tre nobelprisvinnere i døra, og sier: Gratulerer med dagen, vi er 3 vise menn (og det kan vi bevise ), og de utregningene vi har foretatt, viser at ditt barn er den gjenfødte/reinkarnerte frelser Jesus Kristus.

 

Hadde du da bare lent deg tilbake i godstolen, og sagt: pyttsan, det kunne jeg sagt dere før dere kom .. og dere skal ikke bry dere med tassen min - han fikser seg sjæl, han ..

 

 

Å dette har jeg heller ikke påstått.

 

 

Jeg har ikke sagt det heller - men hvordan ville du forholdt deg til en sånn sak? Vi kan jo sammenligne det med å være foreldrene til "Magnus Carlsen", ett "benådet barn", er det mange som sier

[Andeith]

Hva var det du kunne bevise som du påstår?

 

To foreldre som vet at de har fått Guds sønn, nei vet du hva, det er ikke helt sammenlignbart. Men det å gjøre det beste for barnet og beskytte han og også å rømme til Egypt, det er da ganske naturlig. Å komme med noe vås om å si nei til de vise men eller si at ingen skal bry seg om Jesus er bare usaklig. Det er du som prøver å overføre en situasjon fra 2000 år siden til i dag og sammenligne noe som ikke kan sammenlignes.

 

Det eneste som kan bevises er at Johannes og Maria ikke skrev ned noe om deres sønn. Det å dra fra dette at de sa til andre at de ikke skulle bry seg om Jesus er bare usaklig.

Endret 19. mars 2014 av Andeith

[LiamH]

Hvorfor er det logisk at Jesus liv skulle blitt dokumentert før han offentlig trådde fram som Guds sønn? Etter at han trådde offentlig fram, så ble jo det aller meste dokumentert. Jeg vil derfor ikke tatt utgangspunkt i at han forkynte i lik grad før han var rundt 30. Dette ville ha vekket mye større oppstandelse tidligere.

 

Jeg har allerede svart deg omfattende på dette.

 

 

Jeg har ingen interesse av å diskutere hva du mener er kristendommens egne sannheter. Du kan da ikke komme med alt kirken har diktet opp de siste 2000 årene og argumentere med dette. Hvis vi diskuterer bibelen, så får du forholde deg til bibelen og ikke wikipedia.

 

 

Hva jeg mener? Vi snakker om kristendommens doktriner. Det er da av aller høyeste relevans. Dette som kirken har "diktet opp" de siste 2000 år er bl.a hele grunnlaget for at kristendommen faktisk er en monoteistisk religion. Jeg har også forholdt meg primært til Bibelen, men du har forkastet dette likeså.

 

Utover dette, så henger du deg mer opp i bakgrunnen og detaljene rundt "de tre vise menn" enn selve hoved-debatten, og du adresserer det jeg skriver i en så liten grad at videre debatt er nytteløst.

[Gjest Bruker-95147]

Hva var det du kunne bevise som du påstår?

 

To foreldre som vet at de har fått Guds sønn, nei vet du hva, det er ikke helt sammenlignbart. Men det å gjøre det beste for barnet og beskytte han og også å rømme til Egypt, det er da ganske naturlig. Å komme med noe vås om å si nei til de vise men eller si at ingen skal bry seg om Jesus er bare usaklig. Det er du som prøver å overføre en situasjon fra 2000 år siden til i dag og sammenligne noe som ikke kan sammenlignes.

 

Det eneste som kan bevises er at Johannes og Maria ikke skrev ned noe om deres sønn. Det å dra fra dette at de sa til andre at de ikke skulle bry seg om Jesus er bare usaklig.

 

Jeg forsøker å sette meg inn i hvordan det er å være forelder til ett meget spesielt barn, også spør jeg deg, hva du ville gjort i samme situasjon. Verre er det ikke, og jeg var slett ikke ute etter å irritere deg eller noe annet. Sier det, fordi du virker å være litt fornærmet nå. Hvis du ikke vil svare, så er det helt greit

 

Edit: Tenke seg til hvis jeg fikk beskjed om at vi nettopp hadde fått "Guds sønn". Jeg ville sett på det barnet og det som barnet gjorde, som rene mirakler, fordi han hører jo ikke denne verden til. Jeg hadde sagt opp jobben min, og passet den skatten bedre enn alt annet jeg hadde. Skrevet ned og tatt bilde av absolutt alt som det barnet sa og gjorde. Noe annet ville for meg være å ikke respektere Gud, og ivareta den store oppgaven

Endret 19. mars 2014 av Bruker-95147

[Andeith]

 

Hvorfor er det logisk at Jesus liv skulle blitt dokumentert før han offentlig trådde fram som Guds sønn? Etter at han trådde offentlig fram, så ble jo det aller meste dokumentert. Jeg vil derfor ikke tatt utgangspunkt i at han forkynte i lik grad før han var rundt 30. Dette ville ha vekket mye større oppstandelse tidligere.

 

Jeg har allerede svart deg omfattende på dette.

 

 

Jeg har ingen interesse av å diskutere hva du mener er kristendommens egne sannheter. Du kan da ikke komme med alt kirken har diktet opp de siste 2000 årene og argumentere med dette. Hvis vi diskuterer bibelen, så får du forholde deg til bibelen og ikke wikipedia.

 

 

Hva jeg mener? Vi snakker om kristendommens doktriner. Det er da av aller høyeste relevans. Dette som kirken har "diktet opp" de siste 2000 år er bl.a hele grunnlaget for at kristendommen faktisk er en monoteistisk religion. Jeg har også forholdt meg primært til Bibelen, men du har forkastet dette likeså.

 

Utover dette, så henger du deg mer opp i bakgrunnen og detaljene rundt "de tre vise menn" enn selve hoved-debatten, og du adresserer det jeg skriver i en så liten grad at videre debatt er nytteløst.

 

 

Nei, Jesus trådde offentlig fram og nesten alt fra denne tiden er dokumentert. Du vet ikke en gang om livet før var relevant, og det er tydelig at Jesus ikke mener dette. Så nei, du har ikke svart annet enn at du mener at det burde være logisk at det er skrevet mer om han.

 

Du kommer med eksempler som ikke står i bibelen og som du ikke kan dokumentere. Jeg har ikke forkastet noe når du har forhold deg direkte til bibelen, men når du kommer med navn som ikke er nevnt i bibelen og argumenterer med disse så kan du heller ikke forvente at jeg skal gidde å diskutere på bakgrunn det.

Endret 19. mars 2014 av Andeith

[Andeith]

 

Hva var det du kunne bevise som du påstår?

 

To foreldre som vet at de har fått Guds sønn, nei vet du hva, det er ikke helt sammenlignbart. Men det å gjøre det beste for barnet og beskytte han og også å rømme til Egypt, det er da ganske naturlig. Å komme med noe vås om å si nei til de vise men eller si at ingen skal bry seg om Jesus er bare usaklig. Det er du som prøver å overføre en situasjon fra 2000 år siden til i dag og sammenligne noe som ikke kan sammenlignes.

 

Det eneste som kan bevises er at Johannes og Maria ikke skrev ned noe om deres sønn. Det å dra fra dette at de sa til andre at de ikke skulle bry seg om Jesus er bare usaklig.

 

Jeg forsøker å sette meg inn i hvordan det er å være forelder til ett meget spesielt barn, også spør jeg deg, hva du ville gjort i samme situasjon. Verre er det ikke, og jeg var slett ikke ute etter å irritere deg eller noe annet. Sier det, fordi du virker å være litt fornærmet nå. Hvis du ikke vil svare, så er det helt greit

 

 

Jeg er ikke fornærmet, men jeg påpeker at det er latterlig at du på bakgrunn av at foreldrene ikke skrev ned noe om Jesus, kommer med vas omkring at det er det samme som å si at andre ikke skal bry seg om deres barn. Du kan heller ikke sammenligne det med en situasjon hvor noen av oss får barn i dag.

 

Hva var det du sier at du kunne dokumentere?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Jeg er ikke fornærmet, men jeg påpeker at det er latterlig at du på bakgrunn av at foreldrene ikke skrev ned noe om Jesus, kommer med vas omkring at det er det samme som å si at andre ikke skal bry seg om deres barn. Du kan heller ikke sammenligne det med en situasjon hvor noen av oss får barn i dag.

 

Hva var det du sier at du kunne dokumentere?

 

 

Jeg er bra sikker på at du misforstår min måte og skrive på, og at jeg nesten bestandig har ett godt humør. Det var intet jeg ville dokumentere, men det handlet altså om at jeg ville tatt for gitt den dokumentasjonen som i kraft av tre nobelprisvinnere i døra, og sa at vi har foretatt våre utregninger, og din sønn er bla bla bla

 

Og så klart kan vi overføre foreldrerollen til vår egen tid, fordi "foreldre" blir de fleste av oss, og da har vi full mulighet til å sette oss inn i hvordan det var for Josef og Maria, og da kan vi spekulere i hvorfor og hvorfor ikke.

[LiamH]

Nei, Jesus trådde offentlig fram og nesten alt fra denne tiden er dokumentert. Du vet ikke en gang om livet før var relevant, og det er tydelig at Jesus ikke mener dette. Så nei, du har ikke svart annet enn at du mener at det burde være logisk at det er skrevet mer om han.

 

Dette blir bare sirkel-argumentasjon. Videre debatt er nytteløst.

 

Du kommer med eksempler som ikke står i bibelen og som du ikke kan dokumentere. Jeg har ikke forkastet noe når du har forhold deg direkte til bibelen, men når du kommer med navn som ikke er nevnt i bibelen og argumenterer med disse så kan du heller ikke forvente at jeg skal gidde å diskutere det.

 

Det står heller ikke i Bibelen har Jesus er Gud selv, men likevel så forholder man seg til det som en doktrine og sannhet i kristendommen.

 

Om du vil kalle dem de "vise menn", "tre vise menn", "tre hellige konger" eller ved deres oppigitte navn i ettertid forandrer ikke problemstillingen. Du henger deg opp i en liten detalj og forkaster alt annet jeg skrev.

 

Det er likevel ingen debatt her, bortsett fra ta du avviser alt i sin helhet uten å angripe problemstillingene med mot-argumenter. Du hopper også over en del underveis. Vi kommer ingen vei.

 

Jeg setter strek her.

[Andeith]

 

 

 

 

Jeg er ikke fornærmet, men jeg påpeker at det er latterlig at du på bakgrunn av at foreldrene ikke skrev ned noe om Jesus, kommer med vas omkring at det er det samme som å si at andre ikke skal bry seg om deres barn. Du kan heller ikke sammenligne det med en situasjon hvor noen av oss får barn i dag.

 

Hva var det du sier at du kunne dokumentere?

 

 

Jeg er bra sikker på at du misforstår min måte og skrive på, og at jeg nesten bestandig har ett godt humør. Det var intet jeg ville dokumentere, men det handlet altså om at jeg ville tatt for gitt den dokumentasjonen som i kraft av tre nobelprisvinnere i døra, og sa at vi har foretatt våre utregninger, og din sønn er bla bla bla

 

Og så klart kan vi overføre foreldrerollen til vår egen tid, fordi "foreldre" blir de fleste av oss, og da har vi full mulighet til å sette oss inn i hvordan det var for Josef og Maria, og da kan vi spekulere i hvorfor og hvorfor ikke.

 

 

Vell, når du skriver, kan jeg ikke få med meg om du er i godt eller dårlig humør. Det er ikke sammenlignbart. Det var ikke nobelprisvinnere, det er overhodet ikke det samme. Du kan rett å slett ikke sammenligne det.

 

Ellers har jeg allerede forklart at jeg regner med at de gjorde det som var det beste for sitt barn. tok Jesus og dro til Egypt da de mente det var tryggere. Men nei, du kan ikke sette deg inn i det å ha født Guds sønn eller hva som var viktigst for dem å prioritere.

[ChiaroScuro]

 

Nei, Jesus trådde offentlig fram og nesten alt fra denne tiden er dokumentert. Du vet ikke en gang om livet før var relevant, og det er tydelig at Jesus ikke mener dette. Så nei, du har ikke svart annet enn at du mener at det burde være logisk at det er skrevet mer om han.

 

Dette blir bare sirkel-argumentasjon. Videre debatt er nytteløst.

 

Du kommer med eksempler som ikke står i bibelen og som du ikke kan dokumentere. Jeg har ikke forkastet noe når du har forhold deg direkte til bibelen, men når du kommer med navn som ikke er nevnt i bibelen og argumenterer med disse så kan du heller ikke forvente at jeg skal gidde å diskutere det.

 

 

 

Det er likevel ingen debatt her, bortsett fra ta du avviser alt i sin helhet uten å angripe problemstillingene med mot-argumenter. Du hopper også over en del underveis. Vi kommer ingen vei.

 

Jeg setter strek her.

 

Før du gjør det. Husk at dette er kristen debatt teknikk. Din mot debattant ser nå på dette som en seier!

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Vell, når du skriver, kan jeg ikke få med meg om du er i godt eller dårlig humør. Det er ikke sammenlignbart. Det var ikke nobelprisvinnere, det er overhodet ikke det samme. Du kan rett å slett ikke sammenligne det.

 

Ellers har jeg allerede forklart at jeg regner med at de gjorde det som var det beste for sitt barn. tok Jesus og dro til Egypt da de mente det var tryggere. Men nei, du kan ikke sette deg inn i det å ha født Guds sønn eller hva som var viktigst for dem å prioritere.

 

 

Nei, hverken ironi eller humor er selvfølgelige umiddelbarheter når man snakker uten å se hverandre, og den er grei.

 

Og det det handlet om, er jo bare at jeg forsøkte å overføre noen premisser, fra gammel tid og over til vår tid. De vise menn fra østen, ble til vår tids nobelprisvinnere, mens dette med "foreldrefølelse og egenskaper" antok jeg å ikke har forandret seg frem til vår tid. Du sier at jeg kan ikke sette meg inn i hvordan det ville være å ha "Guds sønn", men det er ikke det det handler om - jeg snakker bare om barn som blir bekreftet fra kompetent hold, om at de er spesielt talentfulle, og kan dermed være den neste "Einstein", hvis det barnet blir tatt godt nok vare på, og får rom til å utvikle sine naturgitte eller gudegitte talenter og egenskaper.

 

Og så forsøkte jeg bare å spørre hvordan du ville reagert og behandlet ditt "vidunderbarn" - ville du ha gjort det samme som dem, eller ville du gjort noe annerledes.

 

Men, jeg gir opp å "presse" deg for noe svar, og godtar at du enten ikke vil/kan forstå, eller bare synes det er en tåpelig sammenligning som ikke er relevant for den måten du ser på tingene vi snakker om i denne tråden.

[Gjest Bruker-95147]

Før du gjør det. Husk at dette er kristen debatt teknikk. Din mot debattant ser nå på dette som en seier!

 

 

 

Unødvendig forsøk på å piske opp stemning, etter det jeg forstår. Og skal jeg nå påstå at ateister bestandig jager i flokk, og at de gjerne forsøker å piske opp stemning, samt sparke inn åpne dører?

 

Sånne unødvendigheter får bare alle til å bli litt mer usikker, og det er ingen her tjent med.

[nebrewfoz]

 

Vi kan jo sammenligne det med å være foreldrene til "Magnus Carlsen", ett "benådet barn", er det mange som sier.

Benådet? Hva var det han var dømt for, igjen?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Vi kan jo sammenligne det med å være foreldrene til "Magnus Carlsen", ett "benådet barn", er det mange som sier.

Benådet? Hva var det han var dømt for, igjen?

 

 

Nei, dommen er jo at han får være "kjælemennesket" vårt, helt til han blir grusa av det neste "kjælemennesket" .. populariteten kommer og populariteten forsvinner

 

 

benåde v1 (fra lty)

1 ettergi, tilgi

søke om å bli b-t / den dødsdømte ble b-t

2 adj i pf pt: inspirert, rikt utrustet

gudb-t / en b-t taler

[nebrewfoz]

[Andeith]

 

 

 

Vell, når du skriver, kan jeg ikke få med meg om du er i godt eller dårlig humør. Det er ikke sammenlignbart. Det var ikke nobelprisvinnere, det er overhodet ikke det samme. Du kan rett å slett ikke sammenligne det.

 

Ellers har jeg allerede forklart at jeg regner med at de gjorde det som var det beste for sitt barn. tok Jesus og dro til Egypt da de mente det var tryggere. Men nei, du kan ikke sette deg inn i det å ha født Guds sønn eller hva som var viktigst for dem å prioritere.

 

 

Nei, hverken ironi eller humor er selvfølgelige umiddelbarheter når man snakker uten å se hverandre, og den er grei.

 

Og det det handlet om, er jo bare at jeg forsøkte å overføre noen premisser, fra gammel tid og over til vår tid. De vise menn fra østen, ble til vår tids nobelprisvinnere, mens dette med "foreldrefølelse og egenskaper" antok jeg å ikke har forandret seg frem til vår tid. Du sier at jeg kan ikke sette meg inn i hvordan det ville være å ha "Guds sønn", men det er ikke det det handler om - jeg snakker bare om barn som blir bekreftet fra kompetent hold, om at de er spesielt talentfulle, og kan dermed være den neste "Einstein", hvis det barnet blir tatt godt nok vare på, og får rom til å utvikle sine naturgitte eller gudegitte talenter og egenskaper.

 

Og så forsøkte jeg bare å spørre hvordan du ville reagert og behandlet ditt "vidunderbarn" - ville du ha gjort det samme som dem, eller ville du gjort noe annerledes.

 

Men, jeg gir opp å "presse" deg for noe svar, og godtar at du enten ikke vil/kan forstå, eller bare synes det er en tåpelig sammenligning som ikke er relevant for den måten du ser på tingene vi snakker om i denne tråden.

 

 

Jeg har gjentatte ganger skrevet at jeg regner med at jeg ville gjort det beste for barnet. Beskyttet det og rømt med det når det var i fare, og om jeg visste det var Gud sønn, stolt fult og fast på at barnet selv kom til å bestemme når det offentlig skulle stå frem.

 

Å sammenligne med nobelprisvinnere er ikke sammenlignbart, nei.

[Gjest Bruker-95147]

Ok, men angående nobelprisvinnere, så er vel de av de fleste holdt for å være ekstremt vise, og det er vel også derfor at de får prisen som henger veldig høyt. Antar at "de tre vise menn fra øst", også var ekstremt vise, så jeg blir nok ikke enig med deg om at den sammenligningen ikke kan brukes i dette tilfellet.

 

Og hva angår særlig benådede barn i vår tid, så antar jeg at du ser at de fleste av dem ( i all fall de som har så kalt "gode foreldre"), blir coachet frem av sine egne foreldre, og noen av dem blir til slutt det vi vil kalle for "vinnere" i vårt samfunn.

[Andeith]

Ok, men angående nobelprisvinnere, så er vel de av de fleste holdt for å være ekstremt vise, og det er vel også derfor at de får prisen som henger veldig høyt. Antar at "de tre vise menn fra øst", også var ekstremt vise, så jeg blir nok ikke enig med deg om at den sammenligningen ikke kan brukes i dette tilfellet.

 

Og hva angår særlig benådede barn i vår tid, så antar jeg at du ser at de fleste av dem ( i all fall de som har så kalt "gode foreldre"), blir coachet frem av sine egne foreldre, og noen av dem blir til slutt det vi vil kalle for "vinnere" i vårt samfunn.

 

Men Guds sønn ville jo ikke trenge det, det er jo også klart ettersom man har historien om den 12 år gamle Jesus i tempelet. Men de ville jo forsatt beskytte ham og det gjore de. For to troende ville det å prøve å lære Jesus om Gud ikke være veldig aktuelt.

[Gjest Bruker-95147]

 

Ok, men angående nobelprisvinnere, så er vel de av de fleste holdt for å være ekstremt vise, og det er vel også derfor at de får prisen som henger veldig høyt. Antar at "de tre vise menn fra øst", også var ekstremt vise, så jeg blir nok ikke enig med deg om at den sammenligningen ikke kan brukes i dette tilfellet.

 

Og hva angår særlig benådede barn i vår tid, så antar jeg at du ser at de fleste av dem ( i all fall de som har så kalt "gode foreldre"), blir coachet frem av sine egne foreldre, og noen av dem blir til slutt det vi vil kalle for "vinnere" i vårt samfunn.

 

Men Guds sønn ville jo ikke trenge det, det er jo også klart ettersom man har historien om den 12 år gamle Jesus i tempelet. Men de ville jo forsatt beskytte ham og det gjore de. For to troende ville det å prøve å lære Jesus om Gud ikke være veldig aktuelt.

 

 

Jeg er selv en praktiserende innenfor den religionen og filosofien som jeg har sanket flest "insights" på, og kritiserer aldri andres tro eller praksis, men er veldig interessert i å finne ut om vi alle søker etter det samme, eller rettere sagt: alle veier fører til det samme "rom"

 

Og for min del er en bit av selve praksisen, å holde fast og stole på læren og læremesteren. Derfor leser jeg mest mulig av all informasjon om liv og levne hos de største navnene våre, fordi de alle har gått veien ferdig, og dermed kan det ligge meget nyttig og praktiske råd via historikken deres.

 

Har også fått det for meg at andre religiøse og praktiserende (vil understreke praktisere), også opplever at av og til er praksisen for vanskelig, eller man føler det sånn, og at de finner styrken i å lese om selve opphavet for strevet, altså; profeten

Derfor blir jeg forbauset når som i dette tilfellet, de troende mener at de ikke har verdi eller nytte av det som jeg selv bruker som støtte