Hver tredje jobb kan bli erstattet av roboter

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Når det gjelder matlaging, så er det egentlig vel så mye vitenskap og kunnskapsbasert som kreativt.

Det betyr at en robot på sikt vil lage bedre, rimeligere og mer presist tilberedte retter, enn kokker.

 

De fleste mennesker ønsker seg mer fritid. Det er det disse robotene kan gi oss. Spørsmålet er mest hvordan vi vil organisere økonomien. Dersom man skal gjøre de nye milliardene arbeidsledige til fattige, så er det en forbannelse for menneskeheten. Klarer man derimot å fordele godene mer rettferdig, så kan det komme positive ting ut av det.

[fa2001]

Fotballdommere må jo være noe av de som er minst sannsynlig at automatiseres. Klart at man har mer hjelpemidler, men det erstatter ikke dommeren, som er en viktig del av spillet.

Tror ikke det er så mye å lære av denne lista. Bra å tenke på "problemet", men detaljene om hvem som blir erstattet med roboter er ganske umulig å forutsi.
Maskinreparatør) Kan selvfølgelig gjøres av roboter. Blir sikkert biligere å ta fra hverandre maskinen og sette den sammen igjen med en robot enn å reparere den.Trenger bare noen få høyt kvalifiserte ingeniører for de virkelig vanskelige oppgavene.
Lege) Mange fastlege-oppgaver kunne løses ved egenrapportering og et diagnose-program.
Ernæringsfysiolog) Dette burde uansett bli mer basert på forskning og krav til bevis. Råd til enkeltpersoner kan gis av et program.
Lærer) Finnes allrerde roboter for dette. Antallet lærere kan reduseres sterkt.
Psykolog) computer-basert selvhjelp kan være like effektivt som psykolog, men pasienter trenger fortsatt litt veiledning (vil reduseres ettersom programmene blir bedre). Så antall psykologer kan reudsers.
Personlige trenere) Personlig treningsprogrammer løses i dag av diverse dingser, som bare blir bedre
Sosiale tjenester) blir veldig annerledes når 30% er arbeidsledige, mye kan sikkert automatiseres (hvis systemet kommer til å ligne noe på vårt system i det hele tatt, må man nok fjerne enhver behovsprøving på trygd, og kanskje gi alle en fast utbetaling uavhengig av barn, handicap, osv. Mulig man må gå over til en mer kommunistisk/sentralstyrt tankegang hvis utbygging av nye områder blir så billig at det lønner seg å bygge hus over hele landet, og transport/kommunikasjon blir så bra at dette er praktisk.) (Lurer også på hvor prostituert havner på lista, kan gå begge veier)

Endret 19. februar 2014 av fa2001

[Jajakanskjedet]

Hvordan i alle dager kan fotomodeller erstattes av maskiner? Skal man ta undertøysbilder av en robot?

[Lakus]

Hvordan i alle dager kan fotomodeller erstattes av maskiner? Skal man ta undertøysbilder av en robot?

Bare se på hvordan folk sikler av bilfotografi

[Andrull]

Hva er en automatisert fotomodell?

 

I dag så er modeller i stor grad datagenererte. I fremtiden så kan det jo hende de er 100 % datagenererte. Tror folk her inne ser for seg en robot som står fotomodell. Det ville jo i så fall vært i bakvendtland.

 

En robot (datamaskin) vil nok heller lage datagenererte modeller. Alternativt så kan en ekte modellen bli brukt EN gang, for så å bli brukt som en 3D-modell som kan brukes om igjen til det evige i forskjellige landskaper og posisjoner og klær. Om det er roboter eller mennesker som står for animeringen/fiksingen spiller ikke så stor rolle. Modellene vil i stor grad forsvinne.

[Lachrymol]

http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/

[Huginn]

Mye av dette går jo på faste og variable kostnader. Hvis en butikk går dårlig kan de sparke mennesker, men har du lånt millioner av kroner for å kjøpe maskiner som gjør samme jobben er det vanskeligere å tilpasse seg situasjonen i markedet. Selvfølgelig vil deler av driften tas over av maskiner (til en viss grad kassa), men det er nok jobber igjen. Se f.eks store fabrikker i land med lavere lønnsnivå. Selv om det hadde kostet det samme å produsere det i hjemlandet med maskiner (Norge har jo billig strøm) så er det vanskeligere å justere kostnadsnivået dersom du har bundet deg til innkjøp av utstyr.

[Andrull]

Fotballdommere må jo være noe av de som er minst sannsynlig at automatiseres. Klart at man har mer hjelpemidler, men det erstatter ikke dommeren, som er en viktig del av spillet.

 

De er da allerede på rimelig lånt tid.

 

Spillerene i fotball derimot... Det er jo nettopp de som gjør det spennende. Å se ferdig programmerte roboter gjøre det samme ville nok vært kjedelig (eller morsommere i mitt tilfelle), og i verste fall bare gitt opphav til en ny type sport.

[TomasF]

Hm, finner det underlig at toppleder ikke står på topplisten over yrker som lett kan automatiseres.

[sinnaelgen]

Drone = Drone. En drone er ikke en mann. Og igjen, dette er ting som vil bli håndtert. Om droneleveranser er fremtiden vil ikke en underskrift med papir og blyant være nødvendig sannsynligvis. Heller en form for NFC i hjemmet ditt eller en digital underskrift av en eller annen sort.

 

Det er ikke bare en og en del av verden som går fremover. Om en drone kan bli pålitetlig nok til å punktlig og presist levere uten særlig feilmargin vil jeg nok tro at teknologien for å skrive under på en eller annen måte vil følge etter

 

Hvis NFC skal brukes til signering så må det først bli standard .

noe det ikke er enda

 

Når det gjelder matlaging så følger man selvsagt en oppskrift , men mange kokker har jo en egen vri på oppskriften som gjør den unik alt annet

Det vil nok mange savne

 

De fleste som lager mat kjenner også ovnen som steker eller koker maten.

siden ingen oven er helt lik ( slik jeg har forstått det ) så vil maten laget av en automatkokk bli lit kjedelig.

og hvis akoken bommer lit på ovenen så er det heller ikke greit

Endret 19. februar 2014 av den andre elgen

[Lakus]

Hvis NFC skal brukes til signering så må det først bli standard .

noe det ikke er enda

Sist jeg sjekket er ikke leveringsdroner standard enda heller.

Når det gjelder matlaging så følger man selvsagt en oppskrift , men mange kokker har jo en egen vri på oppskriften som gjør den unik alt annet

Det vil nok mange savne

 

Ja, helt riktig. Ser ikke noe problem med det. Men det er ingenting det ikke går an å gjøre uten masse kokker på kjøkkenet.

De fleste som lager mat kjenner også ovnen som steker eller koker maten.

siden ingen oven er helt lik ( slik jeg har forstått det ) så vil maten laget av en automatkokk bli lit kjedelig.

og hvis akoken bommer lit på ovenen så er det heller ikke greit

 

Du må gjerne fortelle meg hvordan en maskin som vet den nøyaktige temperaturen i hver del av ovnen ikke kjenner ovnen.

[LostOblivion]

Jeg er ganske sikker på at softwareutvikler ikke vil bli automatisert.

[sinnaelgen]

 

Sist jeg sjekket er ikke leveringsdroner standard enda heller.

Det er fordi NFC må bli standard først.

 

 

Du må gjerne fortelle meg hvordan en maskin som vet den nøyaktige temperaturen i hver del av ovnen ikke kjenner ovnen.

 

Nå var det ikke automatiske ovner , men koker vi snakket om.

En kok skal jo kunne bruk en hvilken som helst oven , uten kjenne den i detalj

Det regner jeg med også vil gjelde kokeroboter

[*F*]

 

 

Sist jeg sjekket er ikke leveringsdroner standard enda heller.

Det er fordi NFC må bli standard først.

 

 

Du må gjerne fortelle meg hvordan en maskin som vet den nøyaktige temperaturen i hver del av ovnen ikke kjenner ovnen.

 

Nå var det ikke automatiske ovner , men koker vi snakket om.

En kok skal jo kunne bruk en hvilken som helst oven , uten kjenne den i detalj

Det regner jeg med også vil gjelde kokeroboter

 

enten kan ovnen være en del av roboten (mest sannsynlig), og står den på samme kjøkken hele tiden er ikke det noe problem.

 

Alternativt kan den være utstyrt med flere lasertermometer som heletiden lyser inn til oven, og sikkert også direkte på matretten for å nøyaktig kunne beregne hvor stekt maten er.

 

Sammenlign det med en vanlig vifteovn, den slår seg av ved xx grader. Det gjør btw også de fleste normale stekovner.

Endret 19. februar 2014 av Evelen!

[Surfern]

Lediggang er roten til alt vondt

 

Penger er også roten til alt ondt.

 

Med matematikkunnskap på grunnskolenivå så har vi altså her to ligninger, hvor "roten til alt ondt" er en del av begge:

Lediggang = Roten til alt ondt

Penger = Roten til alt ondt

Av dette kan vi utlede:

Lediggang = Penger

En konklusjon jeg bestrider på det sterkeste! :-)

[Teleskopos]

Se hvilke jobber som ikke er truet.

 

Hver tredje jobb kan bli erstattet av roboter

Det vil i en del tilfeller være uønsket at menneskelige ferdigheter, aktiviteter og/eller kroppsfunksjoner erstattes av teknologi, men her er det snakk om at produksjonsprosesser og rutinepregede og ikke-ferdighetsbaserte arbeidsoppgaver i stadig økende grad kan automatiseres. Det er positivt, og da er det all grunn til å hilse dette velkommen.

 

Da er det interessant å se at enkelte fortsatt ser på det som en trusel og som prinsipielt noe uønsket dersom det ikke blir den samme mengden tradisjonelt arbeid til alle. Man henger da fast i gammel og utdatert tankegang, og forestiller seg at det må være et onde dersom folk slipper å bli slaver av lønnsarbeid i den grad mange mennesker har vært helt siden den industrielle revolusjon startet mot slutten av 1700-tallet. Dette viser i hvilken grad mennesker er vanedyr: Mennesker mistet i stor grad sin frihet da de ble tvunget til å arbeide i fabrikkene, men tre hundre år etter forsvarer noen altså det systemet som endelig ser ut til å kunne avløses av en bedre organisering arbeidsoppgavene i samfunnet.

 

Dersom verdiskapningen og ressursene i samfunnet tilsier at flere og flere kan slippe tradisjonelt lønnsarbeid i ikke-ferdighetsbaserte, rutinepregede og lite utviklende arbeidsoppgaver, er det vanskelig å påvise noe negativt i dette.

 

Vi må erkjenne at i fremtiden vil det bare bli tradisjonelt arbeid til alle dersom automatiseringen reverseres og man går tilbake til manuelle arbeidsprosesser. Fordi de manuelle arbeidsprosessene i overlegent de fleste tilfeller var lite givende, vil det finnes få argumenter for å gå tilbake til dem. I enkelte kretser kan vi riktignok observere en moralsk forargelse over at mennesker kan ha en inntekt uavhengig av lønnsarbeid. Vi kan nok forutse at noen vil trekke inn den såkalte NAV'ingen som argument, og dette bunner i kunnskapsløshet. Et betydelig antall av de som har blitt førtidspensjonert eller uføretrygdet har blitt dette fordi det ikke er arbeid til dem, men det betyr ikke at ytelsene er urettmessige. Et flertall av disse ville ikke fått arbeide uansett hvordan man hadde behandlet dem. Det øker ikke hverken disse menneskenes eller samfunnets velferd at de angripes for å være snyltere, når virkeligheten er at vi har å gjøre med strukturelle endringer i samfunnets arbeids- og produksjonsliv som har med helt andre ting enn snylteri å gjøre. Den fulle sysselsettingen i "gammeldags" forstand kommer ikke tilbake, og en realistisk debatt om disse tingene er nødt til å ta utgangspunkt i den erkjennelsen.

 

Men negative holdninger vil nok gradvis bli erstattet av en økende forståelse for at det er den totale verdiskapningen samt naturligvis fordelingen av verdier og goder i et samfunn som er relevant i denne forbindelse.

 

Lediggang er roten til mye ondt, men alternativet til tiltaksløshet, interesseløshet og lediggang er ikke nødvendigvis tradisjonelt rutinelønnsarbeide - og er det definitivt ikke når mange tradisjonelle arbeidsplasser etterhvert ikke lenger eksisterer. Da gjelder det å tenke annerledes, og forstå hvilke gevinster som faktisk kan høstes ved at arbeidslivet og forholdet mellom arbeid og resten av våre liv kan organiseres på en mye bedre måte.

 

Jeg tror vi klarer det. Arbeid og arbeidsoppgaver som må utføres vil det alltid være i et samfunn, men vi kan organisere og fordele dette på en bedre måte - som vi er tjent med.

[sinnaelgen]

Har du tenkt over hvorfor det er så mye rutinearbeid på arbeidsplassene ?

 

Enkelt av arbeidsplassen eksister jo stort sett på grunn av rutinearbeid

Når så ledelsen overveier valget mellom å automatisere og ha ansatte så finner de mange ganger ut at automatiseringen krever for mange resurser på en gang , andre har ikke de nødvendige midlene

 

hva som blir laget kan også være sesongbetonet og da kan man ikke bare investerere i maskiner som bare kan brukes til en type produkt og så gjenta det for fler av de andre produktene

Da ender man opp med at "manuelt" arbeid fungerer best

[shrek_2]

Til dere som er ukritisk positive til dette:

Hvordan ser dere for dere fordeling av midler i land som f.eks USA?

Hvem skal sørge for at de som eier bedrifter som er helautomatisert gir vekk pengene sine til de som ikke lenger har jobb og inntekt?

Det er vel fortsatt en god overvekt av land hvor arbeidsløs er det samme som fattig.

Endret 21. februar 2014 av shrek_2

[Andrull]

Det er en naturlig og langsom endring av omgivelsene som både vil gi flere jobber samtidig som den tar andre.

 

Slikt har skjedd før og motstandere av slik utvikling har vi sett i tusenvis av år. Faktum er dog at det generelle vellstandsnivået alltid går opp. Uten unntak.

 

Spesielt under den industrielle revolusjon så var det mange tanker rundt en atbeidsløs og fæl verden/fremtid når maskinene tok alle jobbene. Men nei, det endte i en svært høy økning av velstand.

[sinnaelgen]

selvfølgelig er dette en balanse gang .

om man ikke hadde disse "robotene" som vill nok folk hatt mer å gjøre , samtidig som flere var i jobb .

Men jobben ble neppe utført like effektivt

 

Nå blir det stadig flere innbyggere på jorden samtidig som stadig flere jobber blir automatisert

altså færre jobber

 

Man tror at ny teknologi skaper flere arbeidsplasser men det er en sannhet med modifikasjoner

om det forsvinner mange arbeidsplasser på grunn av automasjon så er det neppe behov for likemange arbeidere etter på

Noen nye arbeidsplasser oppstår også kun på grunn av bruken av teknologien ( som.feks intimasjons teknologien )

Det er likevel ikke mange nok til kunne kompensere helt for de som forsvinner.

 

Nå har det gått bra hittil for man har vært gode til å finne på ekstra jobber , men en gang sier det stopp.

jeg håper at det er enda lenge til