Nå kan forskerne lage energi på samme måten som solen

[Rakessh]

Når kommer dette i form av noe jeg kan kjøpe på Clas Ohlson?

 

..og kan ladde en Nissan Leaf fortere enn den bruker energi, mens man kjører.

[Arctic4x]

 

Denne teknologien har ingen fremtid, ITER derimot er fremtiden.

 

hva er ITER? Aner faktisk ikke men ble veldig nysgjerrig

http://www.iter.org/faq#What_is_ITER

[Twinflower]

http://en.wikipedia.org/wiki/ITER#Criticism

 

Litt bias mot ITER-frelsen her inne.

 

Ikke at jeg på noen måte er kvalifisert til å synes noe i den ene eller andre retningen, men jeg registrerer på flere nettsteder at ITER kanskje ikke er det de mest ivrige håper på.

[nessuno]

Grunnen til at noen "heier" på ITER er at teknologien som beskrives i artikkelen til HW.no er en prosess... eller rettere sagt en "hendelse", det vil si en spesiell "pellet" med hydrogen som presses sammen for å skape fusjon og det hele ligner veldig mye på hvordan atombomber fungerer - en fårhåndsbestemt mengde stoff detoneres, der prosessen utenom selve utløsningen er ukontrollert. ITER derimot lager en kontinuerlig, uavbrutt system der slike forhold som er gunstige for fusjon kan opprettholdes kontinuerlig og dermed gjør det mulig å introdusere hydrogen i en uavbrutt kontrollert strøm for å så skape en kontinuerlig fusjonsprosess som kan økes eller minkes i ytelse etter behov. Det er ikke uten grunn at mange store land har slått seg samme for å få ITER til å fungere.

[cannibalguppy]

Men hva gjør at de bruker 20+ år for å få i gang en prototyp når de vet den vil fungere? Self defeating purpose?(ITER altså)

[G]

Vil vi ende opp med en skraphaug av radioaktive metaller, eller egner fusjonsprosesser seg helst kun for enklere atomkjerner som hydrogen, eller kanskje også noen naboatomer som Helium etc.?

[G]

Grunnen til at noen "heier" på ITER er at teknologien som beskrives i artikkelen til HW.no er en prosess... eller rettere sagt en "hendelse", det vil si en spesiell "pellet" med hydrogen som presses sammen for å skape fusjon og det hele ligner veldig mye på hvordan atombomber fungerer - en fårhåndsbestemt mengde stoff detoneres, der prosessen utenom selve utløsningen er ukontrollert. ITER derimot lager en kontinuerlig, uavbrutt system der slike forhold som er gunstige for fusjon kan opprettholdes kontinuerlig og dermed gjør det mulig å introdusere hydrogen i en uavbrutt kontrollert strøm for å så skape en kontinuerlig fusjonsprosess som kan økes eller minkes i ytelse etter behov. Det er ikke uten grunn at mange store land har slått seg samme for å få ITER til å fungere.

 

Om det lar seg mate med nye mengder drivstoff, hva da med trykket. Det høres jo ut som at det omkringliggende oppsettet skal få seg kraftig mørbanking. Og kanskje materialtretthet og tæring blir et stort dilemma?

 

Ok, skulle ha åpnet de lenkene deres før jeg startet å kommentere. Det ser ut til at det er helt andre dilemma som er av mye større proporsjoner enn den trykkproblematikken:

 

 

 

A technical concern is that the 14 MeV neutrons produced by the fusion reactions will damage the materials from which the reactor is built.^[41] Research is in progress to determine how and/or if reactor walls can be designed to last long enough to make a commercial power plant economically viable in the presence of the intense neutron bombardment. The damage is primarily caused by high energy neutrons knocking atoms out of their normal position in the crystal lattice. A related problem for a future commercial fusion power plant is that the neutron bombardment will induce radioactivity in the reactor material itself.

Endret 19. februar 2014 av G

[nessuno]

Alle de tekniske spørsmålene kan jeg ikke svare på for jeg er ingen atomfysiker. Men til canibalguppy kan jeg si at om det tar over 100 år å få ITER i gang er det full verdt selv da. Selvfølgelig jo snarere jo bedre, men dette er verdt å vente på uansett. Her snakker vi tross alt om fremtidens energikilde som har potensialen til å løse så å si "alle" energi-relaterte problemer eller mangler vi har idag.

 

@G

Jeg vet ikke hvordan de skal løse dette problemet, men akkurat samme problemet bare i militær sammenheng da nøytronbomber først ble utviklet ble løst bla.a. ved å bruke et spesielt stoff på stridsvogner for å ungå at stålet i pansringen skulle "stråle i hjel" mannskapet. Tror nok hvis de først har teknologi til å holde plasma med uhyre stor trykk og temepratur under kontroll, at de er også glupe nok til å løse problemet med nøytronene.

[Simen1]

Tja, det samme kan du si om solceller, vindkraft, vannkraft osv. Hvis man "redder verdens energifremtid" med fusjon til en pris som er dobbelt så høy som å redde verdens energifremtid med solceller så er det bare irrasjonelt å kaste bort de ekstra pengene på fusjon. Pris ER relevant.