Nytt kamera,- men med optisk bildestabilisator ...?

[geirj]

Hei.

 

Jeg og samboeren går og tenker på å anskaffe oss et digitalt videokamera. Ser at mange her på forumet anbefaler at man kjøper et kamera med optisk bildestabilisator. Jeg gikk så inn på prisguiden her på akamera og gjorde et søk etter kamera som hadde dette. Søket ga meg 8 treff, 5 av disse kostet over 20.000,-

 

Så med mitt budsjett (max 15.000), står jeg igjen med 3 kamera og velge imellom:

 

Canon MVX2i

Canon MVX3i

Panasonic NV-MX500

 

Jeg antar at MVX3i er bedre enn MVX2i, kanskje med unntak av at 2i er litt mindre.

 

Dermed står jeg igjen med Canon MVX3i og Panasonic NV-MX500.

Jeg har lest omtalen av disse kameranen på simplydv.co.uk, men med min begrensede kometanse/erfaring med digitalkamera klarer jeg ikke å bestemme meg for hvilket jeg bør velge.

 

Jeg har fra før av et Nikon Coolpix 2500, 2.0 Megapixels digitalkamera. Panasonic NV-MX500 tar etter det jeg har lest meg til bra stillbilder, slik at jeg kanskje kan legge det Coolpix'n på hylla..? Det hadde jo vært kjekt. På en annen side har jeg lest både her på forumet og andre steder at Panasonic NV-MX500 er svært dårlig i dempet belysning, og her er det mange som fremhever Sony-kamera som det beste. Noe som bringer meg til neste avsnitt.

 

En ting som forundrer meg er at ikke Sony har et kamera med optisk bildestabilisator i prisklassen rundt 15.000,- :-? Er denne 'stabilisatoren' virkerlig så viktig som mange skal ha det til? Eller har Sony valgt andre løsninger på sine kamera som gjør samme nytten?

 

Vel, vel. Dere har sikkert hørt disse spørsmålene tusen ganger før, men det er så rart med det når man skal gå til anskaffelse av noe som koster en del, vil man jo kjøpe det beste.

 

Så,---> Hvilket kamera bør jeg velge? Kameraet vil bli brukt til vanlig "husbruk",- ferier, turer ut i skog og mark samt sosiale tilstellninger innendørs.

 

Kommer det noen kameraer i nærmeste fretid det er verdt og vente på?

 

 

Mange spørsmål så seint på kvelden. Håper noen tar seg tid til å forbarme seg litt over meg...

[isen]

Kjøp Sony trv 33E. Pris: ca 7000. Jeg påstår ikke , men jeg tror det har optisk bildesbilisator.

[Gjest Slettet+9817234daf]

MVX 3i! Har du lyst har du lov.

 

Tror ikke du hadde merka forskjell på optisk å digital stabilisator uansett. Sony's trv kameraer er kjempe de også.

 

Edit: Du finner 3CCD kameraer til under 15, og de er overlegne på bildekvalitet. Hvis det betyr noe.

[royrogers]

Tror ikke du hadde merka forskjell på optisk å digital stabilisator uansett.  

 

 

Det er stor forskjell på optisk og digital bildestabilisator.

 

Noen har bedre Optiske stabilisatorerer enn andre. Tørr ikke si hvem som har best, men tror Canon ligger godt an.

 

 

Royrogers

[isen]

Trv33 har jo digital bildestabilisator, men jeg har hørt at det kameraet har svært bra bildekvalitet. Det kan vel ikke ha så veldig mye å si.

[royrogers]

Trv33 har jo digital bildestabilisator, men jeg har at det kameraet har svært bra bildekvalitet. Det kan vel ikke ha så veldig mye å si.

 

Hvis du ikke bryr deg om at bildet er litt urolig, så trenger det ikke bety så mye.

Stabilisatoren har ingenting med bildekvaliteten å gjøre.

 

Royrogers

[isen]

Trv33 har jo digital bildestabilisator, men jeg har at det kameraet har svært bra bildekvalitet. Det kan vel ikke ha så veldig mye å si.

 

Hvis du ikke bryr deg om at bildet er litt urolig, så trenger det ikke bety så mye.

Stabilisatoren har ingenting med bildekvaliteten å gjøre.

 

Royrogers

Blir bildet urolig hvis den digitale bildestabilisatoren er på da???

Har ikke den digitale samme virkning som den optiske.

[Ursa]

Det er svært forvirrende med kamerakjøp, det er et faktum i hvert fall!

 

Du sier at du skal bruke kameraet til VANLIGE ting, dvs ikke kortfilmproduksjon eller freelance video, og da TRENGER du ikke mange av de avanserte funksjonene du har i dyrere kamera. Selv om jeg elsker optisk bildestabilisator, så må jeg være ærlig og si at de digitale har blitt veldig forbedret de også! For eksempel Canon MVX150 har en videokvalitet som er langt bedre enn jeg har sett på noe konsumentkamera tidligere. Teknikeren vår på Høyskolen (i Lillehammer) tok faktisk feil da han foreslo at bildet var tatt opp på et Sony PD-150 (som koster 4 ganger så mye (ca 40000)) Dette var vel og merke i dagslys, for PD150 er et av de mest lyssterke kameraene du har (så innendørs ville man sett en mye større forskjell) Dette var også med den digitale stabilisatoren aktivert.

 

Imponerende.

 

Jeg tror også at Sony trv33 er et veldig godt kjøp, da alle tester jeg har lest har vært veldig positive.

 

Når man skrur på en digital stabilisator bruker kameraet mindre piksler på selve videobildet, mens man har piksler utenfor kantene av bildet som aktiveres når kameraet oppdager risting, dette vil si at en digital stabilisator vil forringe bildet.

 

En optisk stabilisator har en slags gyro-dings (jeg kan ikke ordene) med glass på som gjør at lysstrålene kommer fram til ccd-brikken veldig rolige, denne teknikken forringer også bildet MEN det er så lite at inget menneskelig øye vil kunn merke det. I tillegg er denne mekanismen bedre enn digitale på lang teleinnstilling (veldig innzoomet)

 

Men som sagt har de digitale stabilisatorene blitt bedre de siste åra....

 

Og som du sier, du vil ha VANLIG video... Hmmmm.... Jeg tror jeg kan anbefale de to ovennevnte kamera om du vil spare litt (canon mvx150i og sony trv33) MEN om jeg skulle velge fra de kameraene du nevner selv hadde jeg valgt Panasonic MX-500 pga den har 3 bildebrikker (CCDer) i forhold til MVX3i. Dette gir bedre farger. Samtidig har kameraet manuelle kontroller, noe som er svært viktig om du noen gang vil lage film, eller skal filme i vanskelige situasjoner (som f.eks på en konsert eller i snø) selvfølgelig har man muligheter til å kompensere for dette på alle konsumentkamera, men ikke på en like kraftfull måte.

 

Lykke til.

[royrogers]

Det er svært forvirrende med kamerakjøp, det er et faktum i hvert fall!

 

 

MEN om jeg skulle velge fra de kameraene du nevner selv hadde jeg valgt Panasonic MX-500 pga den har 3 bildebrikker (CCDer) i forhold til MVX3i. Dette gir bedre farger. Samtidig har kameraet manuelle kontroller, noe som er svært viktig om du noen gang vil lage film, eller skal filme i vanskelige situasjoner (som f.eks på en konsert eller i snø) selvfølgelig har man muligheter til å kompensere for dette på alle konsumentkamera, men ikke på en like kraftfull måte.

 

Lykke til.

 

Er ikke enig med Ursa.

Har sjølv brukt både Panasonic MX-500 og Sony TRV-33, og uten tvil får du meir igjen for pengene hvis du kjøper TRV-33'en.

MX-500 har optisk bildestabilisator, og bedre kvalitet på bildene i dagslys.

Men i dempet belsysning så var den elendig. Det som imponerte meg mest var kvaliteten på Stillbildene.

TRV-33 har veldig gode bilder i dagslys, og er mye bedre enn MX-500 i dempet belysning.

 

TRV-33 vant enn test i USA der det kun var kvaliteten på filmen som gjalt.

 

http://www.camcorderinfo.com/content/bhsho...f_700_group.htm

 

Kjøp TRV-33 og så kan du få deg digitalt stillbilde kamera for mellomlegget til det MX-500 koster

 

Royrogers

 

Royrogers

[isen]

Jeg har fra før av et Nikon Coolpix 2500, 2.0 Megapixels digitalkamera. Panasonic NV-MX500 tar etter det jeg har lest meg til bra stillbilder, slik at jeg kanskje kan legge det Coolpix'n på hylla..?

Du håper på å legge coolpixen på hylla, den drømmer kan du nok uansett legge på hylla. Hverfall hvis du vil ha samme bildekvalitet.

Et videokamera er ikke i nærheten av stillbildene til et vanlig digitalkamera.

[geirj]

Det er svært forvirrende med kamerakjøp, det er et faktum i hvert fall!

 

Det skal være sikkert.

 

 

Først av alt en takk til dere som har kommet med råd og tips til meg, kjempeflott.

 

Jeg har enda ikke klart og bestemt meg for hvilket kamera jeg skal kjøpe.

 

Interesant å høre at royrogers, som har prøvd både Panasonic MX-500 og Sony TRV-33, anbefaler sist nevnte. Kvaliteten på filmen er nok det viktigste for oss, og da får det heller stå sin prøve at bildet kanskje blir litt "urolig" noen ganger. Så da heller jeg nok mot Sony.

 

Sony TRV-33 er jo ikke lenger firmaets toppmodell innenfor videokamera. For en som ikke har så mye kunnskap på området, blir det lett til at man dømmer et kamera ut i fra prisen. TRV-33 koster i skrivende stund 6895 kroner. Hvis jeg ser litt nedover på listen, kommer jeg feks. til Sony DCR-TRV80 til 10995 kroner og Sony DCR-PC120 til 10499 kroner. Begge disse kamerene har jeg lest positive ting om.

 

Modellnavan og pris tatt i betrakning, antar jeg at TRV-80 er et "bedre" kamera enn TRV-33.

Sony DCR-PC120 antar jeg er i en annen modell-klasse ("PC-klassen") en TRV-kamereane. Også her skulle prisen tilsi at det er et bedre kamera enn TRV-33.

 

Siden prisen på både TRV-80 og PC-120 er innenfor budsjettrammen vi har satt oss, er spørsmålet om disse kameraene gir bedre kvalitet på filmen en TRV-33, eller om disse kameraene er beregnet for mer profesjonell filming (kortfilmproduksjon eller freelance video), og dermed er priset høyere pga av avanserte funksjoner som vi aldri vil få bruk for.

 

Så spørsmålet blir: TRV-33, TRV-80 eller PC120? Er det et av disse kameraene som skiller seg ut som bedre enn de to andre ? Har noen av disse kameraene feks. egenskaper som gjør at det gir bedre resultat i filming innendørs?

 

Jeg innser at det sikkert er mange gode kameraer i denne prisklassen, men hvis vi nå sier at jeg går for et Sony-kamera, er vi et steg nermere et kjøp...

 

EDIT:

Kom til å tenke på dette med uønsket lyd på opptakene fra drivverket på kameraene. Her kommer kanskje PC120 dårligere ut enn feks. TRV-80 pga størrelsen? Eller?

[7r]

Jeg synes ikke MX500 er noe dårlig valg heller. Det kan stilles spørsmål om hvor mye en skal ta hensyn at et kamera takler filming under dårlige lysforhold ved kjøp. Hvis man er pirkete, fungerer alle kameraer dårlig under under dårlige lysforhold, det må altså settes lys for å få et kamera til å fungere optimalt i alt annet enn dagslys. Under optimale forhold tror jeg Panasonic er best, i denne prisklassen.

[royrogers]

 Jeg synes ikke MX500 er noe dårlig valg heller. Det kan stilles spørsmål om hvor mye en skal ta hensyn at et kamera takler filming under dårlige lysforhold ved kjøp. Hvis man er pirkete, fungerer alle kameraer dårlig under under dårlige lysforhold, det må altså settes lys for å få et kamera til å fungere optimalt i alt annet enn dagslys. Under optimale forhold tror jeg Panasonic er best, i denne prisklassen.

 

Er enig i at under optimale lysforhold er MX500 best, men det er ikke bare i dårlige lysforhold den er dårlig. Det skal bare litt dempet belysning så blir bildet kornete.

Hvis du kun skal filme under optimale lysforhols, så kan du ikke filme om ettermiddagen eller på kveldstid. (stakkars norlendingene) Og det er på denne tiden ungene har fotball/hanball kamper eller konserter som er vert å filme. Har de gebursdag så er det oftest om ettermiddagane.

Jeg har hatt kamera i 14 år nå, og setter større og større krav til kameraene, og skal du kjøpe kamera til over 10000 må du kunne forlange meir enn det MX500 gir.

 

Royrogers

[royrogers]

Det er svært forvirrende med kamerakjøp, det er et faktum i hvert fall!

 

 

 

Jeg innser at det sikkert er mange gode kameraer i denne prisklassen, men hvis vi nå sier at jeg går for et Sony-kamera, er vi et steg nermere et kjøp...

 

 

Har du kjøpt deg kamera??

[geirj]

 

Har du kjøpt deg kamera??

 

 

Nei, vi har enda ikke kjøpt oss kamera.

 

Valget står mellom TRV-33, TRV-80 og PC120.

 

Har hørt veldig mye positivt om TRV-33, så dette burde vel være et "sikkert" kjøp.

 

Som jeg har nevnt tidligere, tillater budsjettet vårt at vi går en prisklasse opp. Da tenker jeg på TRV-80, som hvis man tar modellbetegnelsen i betrakning skulle være et bedre kamera enn TRV-33.

PC120 kameraet ser jo unektelig veldig pent og lite ut, men det som kanskje taler mot det er vel nettopp størrelsen. Jeg tenker da på at det kan være vanskelig å holde det stødig under filming, samt at på så små kamera er det lett for at man hører motorstøy fra kamera på filmen.

 

Dette er antagelser fra min side, så derfor spør jeg dere:

 

Hvis du har valget mellom TRV-33, TRV-80 og PC120,- hvilket ville du velge og hvorfor?

 

 

Geir.

[isen]

Jeg kommer sansynligvis til å kjøpe trv33(eller en eventuell etterfølger).

Hadde jeg hatt bedre råd, hadde jeg uten tvil godt for trv80. Men jeg tror nok at 33 gir mest for penga. PC120 kunne jeg ikke tenke meg, ikke spør hvorfor. Det frister liksom ikke. Jeg vil ha et kamera som er lengre enn det er høyt.

Min konklusjon er: trv gir mest for penga.

Mvh Isen

[Black Star]

Trv33 har jo digital bildestabilisator, men jeg har at det kameraet har svært bra bildekvalitet. Det kan vel ikke ha så veldig mye å si.

 

Hvis du ikke bryr deg om at bildet er litt urolig, så trenger det ikke bety så mye.

Stabilisatoren har ingenting med bildekvaliteten å gjøre.

 

 

Hvis du bruker digital bildestabilisator, så har det noe med bildekvaliteten å gjøre. Slår du den på, vil oppløsningen senkes noe, for å ha noe å "gå på" ved skaking og rystelser i kameraet.

 

Optisk bildestabilisator er mye bedre, og senker ikke bildekvaliteten slik digital gjør. Bildestabilisator er ett meget nyttig hjelpemiddel, spesielt hvis man bruker zoom.

[isen]

Jeg er ikke villig å betale 15 tusen for en optisk bilsestabilisator.

Så da er mitt spørsmål. Hva er verst. Risting eller dårligere kvalitet på grunn av digital bildeestabilisator

[Black Star]

Klart at digital bildestabilisator har noe for seg, men ikke bruk den ukritisk. Bruk den i situasjoner der du har tenkt å zoome, eller der du vet det blir risting (bilkjøring, går med kameraet osv...)