Metode og Økonometri (BI V2014)

[Simennzz]

Hei! Jeg har en oppgave fra høst 2011, som lyder som følger: Anta at antall observasjoner som brukes i estimeringen av modellene i forrige oppgave er lik 34. Hva er kritisk verdi til testen hvis et 5% signifikansnivå brukes?

 

Her trodde jeg at jeg gikk inn i kritiske verdier for 5% og gikk ned til 30? (Antall b'er er 4). Men jeg finner jo ikke svaret som er 3,32 i tabellen... Har slitt på lignende oppgaver også

Du tester to restriksjoner, mens det er 4 regresjonskoeffesienter og 34 utvalgte.

 

m = 2, n = 34, k = 4

 

Da må du sjekke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k)

 

Altså F2,30, ser i tabellen F (df1, df1) fordeling på 5% signifikansnivå, og finner 3,316 som gjøres om til 3,32.

Endret 20. mai 2014 av Simennzz

[Nimrad]

k=4 tenker du kanskje?

[MPL]

 

Hei! Jeg har en oppgave fra høst 2011, som lyder som følger: Anta at antall observasjoner som brukes i estimeringen av modellene i forrige oppgave er lik 34. Hva er kritisk verdi til testen hvis et 5% signifikansnivå brukes?

Her trodde jeg at jeg gikk inn i kritiske verdier for 5% og gikk ned til 30? (Antall b'er er 4). Men jeg finner jo ikke svaret som er 3,32 i tabellen... Har slitt på lignende oppgaver også

 

Du tester to restriksjoner, mens det er 4 regresjonskoeffesienter og 34 utvalgte.

m = 2, n = 34, k = 30

Da må du sjekke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k)

Altså F2,30, ser i tabellen F (df1, df1) fordeling på 5% signifikansnivå, og finner 3,316 som gjøres om til 3,32.

 

Okay! Men på en annen oppgave så skal jeg teste et 1% nivå og 32 observasjoner. Der er svaret -2,750?! Der trodde jeg at Df1 = 2 og Df2 var 30? Men det blir jo ikke riktig og hvordan blir det minus?

[gaffel1]

På eksamen høst 2011 på oppgave 18, så skal man finne kritisk verdi på 1% signifikansnivå med df=30.

Da ser jeg i tabellen at den kritiske verdien er 2,457, men i fasiten er det -2,457.

Hvorfor blir det minus foran?

[MesterDefoe]

Hvilke oppgaver har dere regnet på til case?

[Simennzz]

k=4 tenker du kanskje?

Riktig, skriveleif, tok n-k istedenfor.

[Simennzz]

Hei! Sliter litt med oppg H. Har sammenlignet resultatet jeg fikk med det bildet som ble postet av samme oppg tidligere og ser forskjeller mellom konfidensintervallene våre.

Kan noen se om dette ser feil/riktig ut?

 

 

. regress worrylevel areaopinion victim12m female age d2, vce(robust) level(99)

 

Linear regression Number of obs = 7224

F( 5, 7218) = 331.66

Prob > F = 0.0000

R-squared = 0.1912

Root MSE = .90051

 

------------------------------------------------------------------------------

| Robust

worrylevel | Coef. Std. Err. t P>|t| [99% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------

areaopinion | .3096498 .0123795 25.01 0.000 .2777539 .3415457

victim12m | -.0899392 .0273014 -3.29 0.001 -.1602814 -.0195969

female | .6007161 .0210408 28.55 0.000 .5465042 .654928

age | -.0024202 .0006677 -3.62 0.000 -.0041406 -.0006998

d2 | -.1691402 .0214493 -7.89 0.000 -.2244045 -.1138759

_cons | -.0681522 .0393837 -1.73 0.084 -.1696247 .0333204

------------------------------------------------------------------------------

Dette er feil, til info. d2 har ingenting her å gjøre, og du skal ikke regne denne robust, du skal først regne E'en robust (Ikke i Oppgave E, men for å få riktige p-verdier), så lese av hvilke variabler du skal ha, for å gjøre en vanlig regresjon til oppgave H.

 

D2 har heller ingenting å gjøre der, verken i caset eller oppgaven, da de oppgir spesifikt hva dummyvariablene skal hete.

Endret 20. mai 2014 av Simennzz

[Simennzz]

På eksamen høst 2011 på oppgave 18, så skal man finne kritisk verdi på 1% signifikansnivå med df=30.

Da ser jeg i tabellen at den kritiske verdien er 2,457, men i fasiten er det -2,457.

Hvorfor blir det minus foran?

Det spørres om når B1 < 0. Altså når B1 er mindre en null, derfor blir det negativt. Hadde det vært B1 > 0 hadde den vært positiv.

[Nimrad]

 

På eksamen høst 2011 på oppgave 18, så skal man finne kritisk verdi på 1% signifikansnivå med df=30.

Da ser jeg i tabellen at den kritiske verdien er 2,457, men i fasiten er det -2,457.

Hvorfor blir det minus foran?

Det spørres om når B1 < 0. Altså når B1 er mindre en null, derfor blir det negativt. Hadde det vært B1 > 0 hadde den vært positiv.

 

Jepp, tabellen viser høyrehaler som er positive.

[stign]

 

Hei! Jeg har en oppgave fra høst 2011, som lyder som følger: Anta at antall observasjoner som brukes i estimeringen av modellene i forrige oppgave er lik 34. Hva er kritisk verdi til testen hvis et 5% signifikansnivå brukes?

 

Her trodde jeg at jeg gikk inn i kritiske verdier for 5% og gikk ned til 30? (Antall b'er er 4). Men jeg finner jo ikke svaret som er 3,32 i tabellen... Har slitt på lignende oppgaver også

Du tester to restriksjoner, mens det er 4 regresjonskoeffesienter og 34 utvalgte.

 

m = 2, n = 34, k = 4

 

Da må du sjekke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k)

 

Altså F2,30, ser i tabellen F (df1, df1) fordeling på 5% signifikansnivå, og finner 3,316 som gjøres om til 3,32.

 

 

Har lurt på det samme, hvordan vet man når man skal bruke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k) istedenfor?

 

Også, hvorfor gjøres 3.316 om til 3.32 av alle tall?

[Simennzz]

 

 

Hei! Jeg har en oppgave fra høst 2011, som lyder som følger: Anta at antall observasjoner som brukes i estimeringen av modellene i forrige oppgave er lik 34. Hva er kritisk verdi til testen hvis et 5% signifikansnivå brukes?

 

Her trodde jeg at jeg gikk inn i kritiske verdier for 5% og gikk ned til 30? (Antall b'er er 4). Men jeg finner jo ikke svaret som er 3,32 i tabellen... Har slitt på lignende oppgaver også

Du tester to restriksjoner, mens det er 4 regresjonskoeffesienter og 34 utvalgte.

 

m = 2, n = 34, k = 4

 

Da må du sjekke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k)

 

Altså F2,30, ser i tabellen F (df1, df1) fordeling på 5% signifikansnivå, og finner 3,316 som gjøres om til 3,32.

 

 

Har lurt på det samme, hvordan vet man når man skal bruke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k) istedenfor?

 

Også, hvorfor gjøres 3.316 om til 3.32 av alle tall?

 

Forstod ikke helt det første spørsmålet?

 

3,316 opprundet blir 3,32.

[Simennzz]

Ser forsåvidt at alle oppgavene i Nimrad sin pdf fil er korrekte, så fremt min kunnskap holder mål.

[stign]

 

 

 

Hei! Jeg har en oppgave fra høst 2011, som lyder som følger: Anta at antall observasjoner som brukes i estimeringen av modellene i forrige oppgave er lik 34. Hva er kritisk verdi til testen hvis et 5% signifikansnivå brukes?

 

Her trodde jeg at jeg gikk inn i kritiske verdier for 5% og gikk ned til 30? (Antall b'er er 4). Men jeg finner jo ikke svaret som er 3,32 i tabellen... Har slitt på lignende oppgaver også

Du tester to restriksjoner, mens det er 4 regresjonskoeffesienter og 34 utvalgte.

 

m = 2, n = 34, k = 4

 

Da må du sjekke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k)

 

Altså F2,30, ser i tabellen F (df1, df1) fordeling på 5% signifikansnivå, og finner 3,316 som gjøres om til 3,32.

 

 

Har lurt på det samme, hvordan vet man når man skal bruke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k) istedenfor?

 

Også, hvorfor gjøres 3.316 om til 3.32 av alle tall?

 

Forstod ikke helt det første spørsmålet?

 

3,316 opprundet blir 3,32.

 

Hvorfor til 3.32?

[Simennzz]

 

 

Jeg fikk noe annerledes på oppgave H, bortsett fra det er alt likt!

 

Ser at du har med vce(robust), hvordan er det man får til det på stata?

 

Denne er også korrekt (Innlegget til Anonym1 med wordfil). vce(robust) skal ikke være med i utregningen av Oppgave H.

Det er forsåvidt ingenting som tilsier at du trenger kjøre level(99) for å få et 99% konfidensintervall. Det i forhold til hvilket signifikansnivå du skal teste mot oppgave E. Men om du tar med et 95% konfidensintervall eller 99% tviler jeg har noe å si, da vi ikke pleier å få spørsmål rundt de tallene i stata.

Endret 20. mai 2014 av Simennzz

[Simennzz]

 

 

 

 

Hei! Jeg har en oppgave fra høst 2011, som lyder som følger: Anta at antall observasjoner som brukes i estimeringen av modellene i forrige oppgave er lik 34. Hva er kritisk verdi til testen hvis et 5% signifikansnivå brukes?

 

Her trodde jeg at jeg gikk inn i kritiske verdier for 5% og gikk ned til 30? (Antall b'er er 4). Men jeg finner jo ikke svaret som er 3,32 i tabellen... Har slitt på lignende oppgaver også

Du tester to restriksjoner, mens det er 4 regresjonskoeffesienter og 34 utvalgte.

 

m = 2, n = 34, k = 4

 

Da må du sjekke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k)

 

Altså F2,30, ser i tabellen F (df1, df1) fordeling på 5% signifikansnivå, og finner 3,316 som gjøres om til 3,32.

 

 

Har lurt på det samme, hvordan vet man når man skal bruke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k) istedenfor?

 

Også, hvorfor gjøres 3.316 om til 3.32 av alle tall?

 

Forstod ikke helt det første spørsmålet?

 

3,316 opprundet blir 3,32.

 

Hvorfor til 3.32?

 

Fordi det er ett valg i flervalgsoppgaven.. Se oppgave 21 på høst 2011.

 

Usikker på om du stiller spørsmål om avrundingsregler, så..

Og skal du fjerne en desimal fra 3,316, så vil det naturligvis være å opprunde 0,016 til 0,020, som gir 3,32.

 

[tinimini]

Jeg skjønner egentlig ikke hvordan de oppgavene fra den case delen vil være.

Hva er det man bør regne ut på forhånd, og hvordan kan spørsmålene komme til å se ut?

Jeg har sett på gamle eksamensoppgaver, men skjønner det ikke helt siden de hadde annet case.

Du kan feks på forhånd lage to F- tester, en om hetroskedastisitet og en om å sjekke om den variabelen du har tatt bort i oppgave H er signifikant. Hvis du ser på de to siste eksamenene er de casene nesten likt som det caset vi har nå.

[BrehT1]

Noen som har en skikkelig forklaring og mener de har 100% rett på hvilket målenivå variablene er på? Føler man kan argumentere for forskjellige nivåer på flere av de..

[stign]

 

 

 

 

 

Hei! Jeg har en oppgave fra høst 2011, som lyder som følger: Anta at antall observasjoner som brukes i estimeringen av modellene i forrige oppgave er lik 34. Hva er kritisk verdi til testen hvis et 5% signifikansnivå brukes?

 

Her trodde jeg at jeg gikk inn i kritiske verdier for 5% og gikk ned til 30? (Antall b'er er 4). Men jeg finner jo ikke svaret som er 3,32 i tabellen... Har slitt på lignende oppgaver også

Du tester to restriksjoner, mens det er 4 regresjonskoeffesienter og 34 utvalgte.

 

m = 2, n = 34, k = 4

 

Da må du sjekke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k)

 

Altså F2,30, ser i tabellen F (df1, df1) fordeling på 5% signifikansnivå, og finner 3,316 som gjøres om til 3,32.

 

 

Har lurt på det samme, hvordan vet man når man skal bruke F df1, df2, der df1 = m og df2 = (n-k) istedenfor?

 

Også, hvorfor gjøres 3.316 om til 3.32 av alle tall?

 

Forstod ikke helt det første spørsmålet?

 

3,316 opprundet blir 3,32.

 

Hvorfor til 3.32?

 

Fordi det er ett valg i flervalgsoppgaven.. Se oppgave 21 på høst 2011.

 

Usikker på om du stiller spørsmål om avrundingsregler, så..

Og skal du fjerne en desimal fra 3,316, så vil det naturligvis være å opprunde 0,016 til 0,020, som gir 3,32.

 

 

Å herre, beklager den. Trodde du snakket om en eller annnen merkelig regel for avrunding som ble gjort på slike oppgaver.

[gaffel1]

 

Jeg skjønner egentlig ikke hvordan de oppgavene fra den case delen vil være.

Hva er det man bør regne ut på forhånd, og hvordan kan spørsmålene komme til å se ut?

Jeg har sett på gamle eksamensoppgaver, men skjønner det ikke helt siden de hadde annet case.

Du kan feks på forhånd lage to F- tester, en om hetroskedastisitet og en om å sjekke om den variabelen du har tatt bort i oppgave H er signifikant. Hvis du ser på de to siste eksamenene er de casene nesten likt som det caset vi har nå.

 

 

Hvordan gjør man dette? Skjønner ikke så mye av dette faget.

[abc2]

Hei! jeg lurte på hvordan du finner antall restriksjoner i nullhypotesen, altså hvordan du finner "m" når du skal ta en f-test.

 

feks oppg 8 høst 2013

 

Håper på svar