Se hvor raskt han digitaliserer lysbilder

[JorunT]

Jeg takker for mange svar, det har hjulpet mye. Jeg vet godt at skanningen med CoolScan tar tid, jeg har brukt det mye før i jobbsammenheng og kjenner prosessen. Men jeg vet også at jeg ikke vil bli særlig fornøyd med noe som gir vesentlig dårligere resultat, da kan jeg like godt la være. Av de innspillene jeg har fått av dere, ser det ut til at jeg bør prøve å få kjøpt en brukt CoolScan.

 

Antall lysbilder er såpass stort at dette er et langtidsprosjekt, det er snakk om bilder tatt i løpet av en 25-års periode, i tillegg også en god del negativfilm (så og si alt i 35 mm format, det øvrige får jeg løse på annen måte). Jeg fant et firma i Skien som leier ut for kr. 800 i uken, skanneren må hentes og bringes, altså ialt uaktuelt.

 

Jeg vet også at det er en jobb etterpå også, men det er greit, har brukt Photoshop i mange år. De som er på markedet i Norge akkurat nå, er altså en CoolScan V og en 4000, den siste er nyere, men koster også 5500 kroner mer. Forskjellen er vel neppe så stor at det rettferdiggjør den store prisforskjellen, hvis den første kan gi et akseptabelt resultat, men jeg tar gjerne imot synspunkter på dette. Modellen 9000 ble nevnt ovenfor, den blir altfor dyr, ser de koster fra kr. 25.000 og oppover.

[seriksen]

Jeg vet godt at skanningen med CoolScan tar tid, jeg har brukt det mye før i jobbsammenheng og kjenner prosessen.

 

Coolscan V er en nyere modell enn LS-4000, men LS-4000 er high end modellen (LS-5000 er samme generasjon som Coolscan V). Coolscan V er USB, LS-4000 er (tror jeg ) kun Firewire.

 

Sannsynligvis er Coolscan V like bra som LS-4000 på bildekvalitet, eneste grunn jeg ser for LS-4000 (hvis den ikke er mindre brukt) er mulighet for bruk av SF-200/210 som gir mulighet for batch scan av monterte lysbilder.

 

Har du har mye monterte lysbilder og ikke er interessert i batch scan (ganske dyrt, også utgått produkt) for Nikonscanneren synes jeg Epson V700/V750 kan være et bra alternativ. Har ikke brukt den selv, og det er mulig verken oppløsning eller evne til å takle høye kontraster er like bra som Nikon-scanneren, men spørsmålet blir da hvor mye tid du er villig til å bruke på scanningen. Fordelen med V700 er at man kan scanne 12 montrerte lysbilder eller 24 umonterte (hvis filmen er kuttet i lengder på 6 bilder).

 

Med Nikon-scanneren er det ett montert bilde eller striper på maks seks bilder, og det tar mye tid med mange bilder. Det tra forsåvidt my tid med V700 også, men fordelen er at man kan starte en batch og la scanneren stå og jobbe til den er ferdig.

 

Spørsmålet blir hvor mye bedre det blir med en Nikons-scanner, hvor viktig det er og hvor mye ekstra tid du er villig til å bruke. Ideelt hadde du hatt mulighet for å prøve og sammenligne noen av bildene dine. Kjenner du ingen som har scanner du kan få testet litt med. Epson-scanneren er det mulig du kan få prøvd hos FotoVideo hvis de har den utstilt, men Nikon-scanner er verre siden den er ute av produksjon.

 

Edit: Forøvrig enig med arthon at en kjøpsanonse kan være en god ide, kan godt være at noen bare trenger en liten påminnelse om at de sitter med en scanner som aldri brukes.

Endret 23. februar 2014 av seriksen

[JorunT]

Takker igjen. Jeg er klar over at det går raskere med en flatskanner a la Epson V700/750 fordi du kan mate flere bilder ad gangen, men det er ikke det vesentligste poenget. Blir jeg ikke fornøyd med resultatet, er det uansett bortkastet tid. En pris på kr. 3.500 for CoolScan V som bare har vært brukt på et par hundre lysbilder virker akseptabelt, i tillegg må jeg vel ha noe software.

[arthon]

Må først nevene igjen så det ikke blir forvirring her;
Epson V700/750 koster over 5000.- kroner.

Flatbed scanneren CanoScan 9000F MarkII koster 1800,- og den er like god som Epson skanneren.

 

Hvis du får tak i en brukt CoolScan V for 3.500.- så slå til og kryss fingrene for at du ikke får for store problemer med å få den til å fungere på Win7, det er den absolutt verdt.

 

Den skal ha medfølgende Nikon software spesielt laget for den skanneren.

 

Beste er å skanne så man har en maks råfil (TIFF) fra skanneren og heller bruke tid i Photoshop.

[JorunT]

Har allerede sendt melding til selger, så får vi se.

[JorunT]

Men det er sikkert noen som har en CoolScan V ED i et skap og ikke har peiling på hva den er verdt.

 

 

Begynn å averter på Finn.

 

Tusen takk for tipset, den til 3.500 glapp, men i dag fikk jeg plutselig en melding fra en som ville gi meg en CoolScan IV ED i perfekt stand helt gratis, hun hadde betalt 10.000 for den for 11 år siden. Det gikk helt greit å installere den på en eldre PC med XP, og nå er skanningen i gang. Det går ikke fort, men det tar akkurat så lang tid at jeg kan gjøre noe annet mellom hvert bilde. Det ser ikke så galt ut.

[arthon]

 

Men det er sikkert noen som har en CoolScan V ED i et skap og ikke har peiling på hva den er verdt.

 

 

Begynn å averter på Finn.

 

Tusen takk for tipset, den til 3.500 glapp, men i dag fikk jeg plutselig en melding fra en som ville gi meg en CoolScan IV ED i perfekt stand helt gratis, hun hadde betalt 10.000 for den for 11 år siden. Det gikk helt greit å installere den på en eldre PC med XP, og nå er skanningen i gang. Det går ikke fort, men det tar akkurat så lang tid at jeg kan gjøre noe annet mellom hvert bilde. Det ser ikke så galt ut.

 

Gratulerer, nå var du jo griseheldig......................flaks at den til 3500.- glapp.........

[foto_12]

Anbefaler Vuescan (http://www.hamrick.com/) til CoolScan IV ED på win7.

[JorunT]

Det var en idé, jeg har jo råd til det nå! Har skannet mer enn 40 bilder nå i ettermiddag, så det går egentlig raskere enn jeg trodde.